XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemargument
非实体人工智能意识的认知现象学论证：P1。关于认知现象学的强原始主义是正确的。P2。如果关于认知现象学的强原始主义是正确的，那么现象意识就不需要感官处理。C1。因此，现象意识不需要感官处理。P3。如果现象意识不需要感官处理，那么人工智能意识（假设它是可能的）就不需要具体化。C2。因此，人工智能意识（假设它是可能的）不需要具体化。如前所述，我首先关注 P1，提出两个支持强原始主义的论据。第一
“当谈到纯 CP 和不纯 CP 之间的区别时，似乎很明显，这个论点 [原始主义的现象学对比论点] 不能支持比不纯 CP 更多的论点。毕竟，所有例子都涉及体验视觉外观、声音流等的方式。这个论点针对的是那些在意识生活中除了感官现象学什么都找不到的人，它促使她注意到这些感官外观之间的区别，而这些区别只能通过诉诸认知渗透来解释。公平地说。尽管如此，这并没有给我们带来任何像纯 CP 的东西。就这个论点所表明的，认知内容让自己出现在有意识的主体面前的唯一方式仍然是影响某些感官流形出现的方式。这是不纯的 CP”（Levine 2011：115-116）。
编号 ACM 40329 ________________________ 联合...
“辩护律师有权对记录证据以及从这些证据中公平得出的所有合理推论进行辩论。”美国诉弗雷，73 MJ 245，248 (CAAF 2014)（省略内部引号和引文）。“在量刑辩论期间，辩护律师可以严厉打击，但不得犯规。”美国诉哈尔平，71 MJ 477，479 (CAAF 2013)（省略内部引号和引文）。“辩护律师的辩论必须放在整个军事法庭的背景下来看待。”贝尔，53 MJ，238。“我们调查的重点不应该放在孤立的词语上，而应该放在上下文中看待的辩论。”同上。（省略内部引号和引文）。当在仅由法官参与的论坛上分析不当量刑论点的指控时，我们假定“军事法官能够区分适当和不当量刑论点。”Erickson，65 MJ，225。
AOC-DNA-4 Rev. 4-23第1页，共4页肯塔基州法院法院www.kycourts.gov
（仅待定案件）以口头辩论8/16/2022和Cross-Motion授予10/12/2022 Louisville Metro Commuication诉Moore诉Moore，20222-SC-0112-DG，以及Moore诉Louisville Metro Commangement，20222-SC-SC-0369-DG就业法。警察纪律。优异委员会。证据。KRS 67C.325＆.326。 删除费用。 问题包括：（1）路易斯维尔地铁警察绩效委员会是否违反了终止的官员在官员的上诉听证会上宣誓就职，将证人的陈述抄录给证人的证据； （2）是否通过考虑与终止官员的刑事指控有关的证据来犯错。 汤普森，J。，不坐着。 举行的口头辩论：2023年12月批准了口头辩论12/7/2022 Conn诉Kentucky Parole委员会，2022-SC-SC-0198-DG假释委员会。 “发出”权威。 KRS 439.340（14）（b）。 问题涉及假释委员会是否拥有订购无期徒刑的“服务”的权力。 口头辩论：2023年9月：2024年4月18日（不是最终的）与口头辩论批准的酌处权审查2/8/2023 Kentucky诉Ricky D. Ullman，Jr. 协商认罪协议。 刻画未成年人性行为的物质的分布。 性犯罪者注册表。 监禁后监督。 KRS 532.043。 汤普森，J。，不坐着。 口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终）KRS 67C.325＆.326。删除费用。问题包括：（1）路易斯维尔地铁警察绩效委员会是否违反了终止的官员在官员的上诉听证会上宣誓就职，将证人的陈述抄录给证人的证据； （2）是否通过考虑与终止官员的刑事指控有关的证据来犯错。汤普森，J。，不坐着。举行的口头辩论：2023年12月批准了口头辩论12/7/2022 Conn诉Kentucky Parole委员会，2022-SC-SC-0198-DG假释委员会。 “发出”权威。 KRS 439.340（14）（b）。 问题涉及假释委员会是否拥有订购无期徒刑的“服务”的权力。 口头辩论：2023年9月：2024年4月18日（不是最终的）与口头辩论批准的酌处权审查2/8/2023 Kentucky诉Ricky D. Ullman，Jr. 协商认罪协议。 刻画未成年人性行为的物质的分布。 性犯罪者注册表。 监禁后监督。 KRS 532.043。 汤普森，J。，不坐着。 口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终）举行的口头辩论：2023年12月批准了口头辩论12/7/2022 Conn诉Kentucky Parole委员会，2022-SC-SC-0198-DG假释委员会。“发出”权威。 KRS 439.340（14）（b）。 问题涉及假释委员会是否拥有订购无期徒刑的“服务”的权力。 口头辩论：2023年9月：2024年4月18日（不是最终的）与口头辩论批准的酌处权审查2/8/2023 Kentucky诉Ricky D. Ullman，Jr. 协商认罪协议。 刻画未成年人性行为的物质的分布。 性犯罪者注册表。 监禁后监督。 KRS 532.043。 汤普森，J。，不坐着。 口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终）“发出”权威。KRS 439.340（14）（b）。 问题涉及假释委员会是否拥有订购无期徒刑的“服务”的权力。 口头辩论：2023年9月：2024年4月18日（不是最终的）与口头辩论批准的酌处权审查2/8/2023 Kentucky诉Ricky D. Ullman，Jr. 协商认罪协议。 刻画未成年人性行为的物质的分布。 性犯罪者注册表。 监禁后监督。 KRS 532.043。 汤普森，J。，不坐着。 口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终）KRS 439.340（14）（b）。问题涉及假释委员会是否拥有订购无期徒刑的“服务”的权力。口头辩论：2023年9月：2024年4月18日（不是最终的）与口头辩论批准的酌处权审查2/8/2023 Kentucky诉Ricky D. Ullman，Jr. 协商认罪协议。 刻画未成年人性行为的物质的分布。 性犯罪者注册表。 监禁后监督。 KRS 532.043。 汤普森，J。，不坐着。 口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终）口头辩论：2023年9月：2024年4月18日（不是最终的）与口头辩论批准的酌处权审查2/8/2023 Kentucky诉Ricky D. Ullman，Jr.协商认罪协议。刻画未成年人性行为的物质的分布。性犯罪者注册表。监禁后监督。KRS 532.043。 汤普森，J。，不坐着。 口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终）KRS 532.043。汤普森，J。，不坐着。口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终）问题包括“性犯罪”定义中未包括的犯罪的定罪是否可以受到通常用于性犯罪的缓刑条款，或者强加此类术语会造成非法的，无效的判决。
美国最高法院
即使在下面的这些术语中确切地提出了论点，也没有禁止考虑该论点。参见LeBron诉Nat'l R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. 374，379（1995）（当事方不仅限于下面提出的确切论点，甚至不明确提出的论点，直到可以考虑授予证书后的案情摘要为止）。这个法律问题的选择最多是“不是一个新主张，而是一个新的论点来支持[请愿人]一致的主张。” ID。;另请参见Yee诉Escondido市，503 U.S. 519，534–35（1992）（“一旦正确提出了联邦索赔，一方可以提出任何支持该主张的论点。。。。在本法院寻求审查的一名诉讼人对下级法院正确提出的索赔通常具有以他选择的任何方式来确定问题的能力。”）。上诉法院还明确指出，它假设纽约法律适用于现场问题，但指出第五巡回法院采取的替代方法。宠物。应用。25a;参见U.S.v。Williams，504 U.S. 36，41（1992）（最高法院也可以考虑以下论点，即使没有按下）。
AI 生成的论证有多有说服力？GPT-3 AI 文本生成器生成的论证文本质量分析
摘要。在本文中，我们使用伪算法程序来评估人工智能生成的文本。我们应用自然论证综合评估程序 (CAPNA) 来评估人工智能文本生成器 GPT-3 在《卫报》撰写的一篇评论文章中产生的论点。CAPNA 从三个方面检查论证实例：其过程、推理和表达。使用论证类型识别程序 (ATIP) 进行初步分析，首先确定存在论证，其次根据论证周期表 (PTA) 的论证分类框架确定其具体类型。然后使用程序问题来测试论证在三个方面中的可接受性。分析表明，虽然人工智能文本生成器提出的论证在类型上各不相同，并且遵循人类推理的熟悉模式，但它们存在明显的弱点。由此我们可以得出结论，自动生成有说服力的、合理的论证比生成有意义的语言要困难得多，并且如果要使人工智能系统提出的论证具有说服力，它们就需要一种方法来检查其自身输出的合理性。
通用顺序搜索问题-Lance Fortnow
证明。让P是一个顺序搜索问题，与n相当的参数长度无法及时求解。我们将证明每个问题1-6至少与p一样困难。通过引理1（以下证明），问题1-6是通用的顺序搜索问题。这意味着可以将P减少到这些问题中的每一个。让我们考虑将P减少到问题I（其中我是1到6的任何数字）。There exist three algorithms r ( x ), p ( y ), and s ( y ), working in time compara- ble to the length of the argument, such that: 1) P ( x, p ( y )) ⇔ Problem i ( r ( x ) , y ) 2) P ( x, y ) ⇔ Problem i ( r ( x ) , s ( y )) Suppose, for contradiction, that problem i can be solved in time less than f ( n ).然后我们可以如下求解P：1）给定X的输入X，计算R（x）。2）时间少于f（n）解决问题I（r（x），y）。3）如果找到溶液y，请计算p（y）以获取p。
Staar 7级阅读语言艺术构建 -
•组织是有限的有目的结构，其中包括介绍和结论。一个组织结构可能很明显，但它可能不一致，并且可能并不总是支持论点/意见的逻辑发展。可能缺乏句子到句子的连接和清晰度。•证据受到限制，可能包括一些无关的信息，该响应可能包括一些基于文本的证据来支持该论点/意见，但可能不足以解释，//或某些证据可能与论点/意见无关。对成对，从至少一个文本中得出证据。响应反映了对写作目的的部分理解。•思想的表达是基本的作者的单词选择可能是一般和不精确的，有时可能无法清楚地传达作者的想法。句子和短语有时是无效的，可能会干扰作者的预期含义并削弱信息。
文化在行动：符号与策略 作者
4 我不打算评价贫困文化论证的经验价值。如果双方争论的焦点是贫困的罪魁祸首，那么从社会学角度看，这种争论是错误的，因为双方似乎都认为结构性环境才是罪魁祸首。此外，双方似乎都没有明确地了解这种文化将如何发挥作用，只是双方都没有提出在新的结构性机遇面前改变文化模式需要多长时间，或者，对于那些提出结构性论点的人来说，行动可以多快适应机遇。我使用贫困文化论证，不是因为我赞同其实质性主张，而是因为它是如此熟悉，其基本论点与其他文化解释如此相似。
有关强制接种疫苗的当前诉讼或......
Norwegian Cruise Line Holdings Ltd 诉 Rivkees, MD, 1:21-cv-22492 (佛罗里达州南区，2021 年) 邮轮公司起诉佛罗里达州，阻止该州禁止邮轮公司要求提供证明疫苗接种状况的文件。法院裁定，NCLH 很有可能在实质问题上胜诉，并批准了禁令。第一个论点是，佛罗里达州法律限制了商业言论，并且该法律不符合中级审查，法院认为它很可能不符合标准。第二个论点是，根据休眠商业条款，这项法律对州际贸易构成了不合理的负担，并且不符合派克平衡测试。第三个论点是优先权要求。法院批准了禁令，称如果没有禁令，HCLH 等将遭受不可挽回的损失。