XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemarguments
弗吉尼亚州上诉法院
4第I条，第11条第11条弗吉尼亚宪法在原告向本法院的论点中进行了详细讨论。但是，在向本法院的简报中，原告没有明确的论点，该论点是第I，§1或§17的第1条第11条第11条第11条。例如，原告并未认为第I条，第1或§17条是自我执行的，因此放弃了英联邦的主权免疫。因此，鉴于原告未能向本法院提出争论，第1条或第17条提出了任何理由来撤销法院的判决，我们将审判法院局限于审判法院是否对这些原告实际上对本法院提出的论点犯了错误，例如根据jus Publicum Publicum Doctine和jus Publicum Doctine和diver I，第11条第11条。参见Cowardv。WellmontHealth Sys。，295 Va。351，367（2018）（认为上诉人承担充分的负担，以充分说明审判法院犯了错误（引用Bartleyv。Commonwealth，67Va。App。App。740，746（2017））。
将国家预算中的科技任务与越南可持续发展目标的实施结合起来：努力和
- 在项目目标和产出方面与可持续发展目标挂钩：在37个评审项目中，有26个项目的目标和产出与可持续发展目标的实施挂钩，具体方式包括（1）为可持续发展目标的实施提供论据和科学依据；（2）为可持续发展目标提出具体的模型、技术方案和技术（见图）。挂钩程度分为03类：（i）项目仅为可持续发展目标的实施提供数据库和科学论据（5个项目）；（ii）项目提出服务于可持续发展目标的具体模型、技术方案和技术（8个项目）；（iii）项目为可持续发展目标的实施提供论据和科学依据，并提出服务于可持续发展目标的具体模型、技术方案和技术（13个项目）。
LAPS 读写策略
或普世价值？ 19. 有哪些证据支持____________？ 20. 支持 ______________ 的逻辑论据是什么？ 21. 哪些研究证据支持 ______________？ 22. 哪些逻辑论据反对 ______________？ 23. 哪些研究证据与 _______________ 相矛盾？ 24. _____________ 的优势/优点和劣势/缺点是什么？ 25. 哪些证据支持和反对 ________________？ 26. 支持和反对 ______________ 的论据和反驳论据是什么？ 27. 你如何解释为什么会发生 ___________？ 28. 什么是造成 _____________ 的原因？ 29. _____________ 会如何影响 ___________？ 30. ____________ 对一个人的价值观有何看法？ 31. _____________ 的道德含义是什么？ 32. 什么可以作为 ___________ 的隐喻或类比？ 33. 可以发明什么来 _______________？
现在文档
9 使用管理系统 57 9.1 使用主机运行您的第一个实验 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 9.4 添加参数 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
AI 生成的论证有多有说服力？GPT-3 AI 文本生成器生成的论证文本质量分析
摘要。在本文中，我们使用伪算法程序来评估人工智能生成的文本。我们应用自然论证综合评估程序 (CAPNA) 来评估人工智能文本生成器 GPT-3 在《卫报》撰写的一篇评论文章中产生的论点。CAPNA 从三个方面检查论证实例：其过程、推理和表达。使用论证类型识别程序 (ATIP) 进行初步分析，首先确定存在论证，其次根据论证周期表 (PTA) 的论证分类框架确定其具体类型。然后使用程序问题来测试论证在三个方面中的可接受性。分析表明，虽然人工智能文本生成器提出的论证在类型上各不相同，并且遵循人类推理的熟悉模式，但它们存在明显的弱点。由此我们可以得出结论，自动生成有说服力的、合理的论证比生成有意义的语言要困难得多，并且如果要使人工智能系统提出的论证具有说服力，它们就需要一种方法来检查其自身输出的合理性。
运用辩论动态进行知识图谱推理
我们提出了一种基于辩论动态的知识图谱自动推理新方法。其主要思想是将三重分类任务构建为两个强化学习代理之间的辩论游戏，它们提取论据（知识图谱中的路径），目标是分别促使事实为真（论点）或事实为假（反论点）。基于这些论据，一个称为评判者的二元分类器决定事实是真是假。这两个代理可被视为稀疏的对抗性特征生成器，为论点或反论点提供可解释的证据。与其他黑箱方法相比，这些论据让用户能够了解评判者的决定。由于这项工作的重点是创建一种可解释的方法以保持具有竞争力的预测准确率，因此我们在三重分类和链接预测任务上对我们的方法进行了基准测试。因此，我们发现我们的方法在基准数据集 FB15k-237、WN18RR 和 Hetionet 上的表现优于几个基线。我们还进行了一项调查，发现提取的参数对用户很有帮助。
反疫苗运动 - 一种社会形式
抽象简介。疫苗接种是预防传染病的科学所接受的一种方式。由于其流行病学意义，在许多国家中被视为强制性疫苗，其逃避受到惩罚。反疫苗运动可能对许多国家的流行病学局势构成威胁。该研究提出了反对疫苗接种的论点，并提供了反对意见。该研究基于对科学数据库中存储的数据的分析，从互联网上获得的Google，Bing和Yahoo获得的信息以及报纸，杂志和构成意见的网站。抗疫苗接种运动传播的口号通常是基于易于证明的错误理论和谎言，尽管也有对政府，政客和疫苗制造商的阴谋的信念，或者是科学家和实践者的无能。近年来，在波兰，反疫苗接种运动的活动显着增加，并且由于其对社会态度的负面影响，其宣传可能会破坏流行病学状况的稳定。对反对疫苗接种反对者使用的论点的分析表明，缺乏可靠的知识，宗教色彩（针对具有原教体人物的人）或用于其自身目的的反疫苗个人/群体的不良态度。熟悉反疫苗宣传的论点是必要的，以实施有效的态度和信念的方法。
在线研究 @ Cardiff - Orca
定量解释逐渐的语义下的论证强度最近引起了人们的关注。具体来说，文献中的一些作品通过构成参数的归因分数提供了定量解释。这些作品无视攻击和支持的重要性，尽管它们在解释论点的力量时起着至关重要的作用。在本文中，我们提出了一种新颖的关系归因理论（RAES），将Shapley的价值从游戏理论中调整，以提供精细元素的见解，以介绍攻击和支持在定量的两次论证中的作用，以获得获得论点的优势。我们表明，RA可以满足几种可降低的特性。我们还提出了一种概率算法以有效地近似RA。最后，我们显示了RAE在欺诈检测和大型语言模型案例研究中的应用值。
多轮协议的量子回溯
简洁论证 [Kil92、Mic94] 允许证明者说服验证者语句 x 属于语言 L，并且通信长度短于对应关系的见证长度。简洁论证已成为现代密码学的基石，并推动了许多现实世界应用的发展，如可验证计算和匿名加密货币。近年来，基于各种密码学假设，简洁论证的构造呈爆炸式增长。然而，量子计算的出现对这些进步构成了重大威胁。一方面，Shor 算法 [Sho94] 迫使我们过渡到基于后量子假设的密码系统，例如带错学习 (LWE) 问题的难度 [Reg05]。另一方面，由于量子信息的根本性质不同，一些已知的证明密码协议安全性的技术不再适用于后量子时代。最值得注意的是倒带技术，这种技术在简洁论证的安全性证明中无处不在。在倒带证明中，有人认为，如果对手在一次随机挑战中以足够高的概率取得成功，那么他一定能在多次挑战中取得成功。这种经典的直观想法在量子环境中不成立，因为测量对手对一次挑战的反应会导致不可逆转的信息丢失，这可能使其无法用于回答其他挑战。一类重要的简洁论证是基于 [ BCC + 16 , BBB + 18 ] 递归折叠技术的交互式协议，在文献中也称为 Bulletproofs 。利用密码方案的代数性质，类似 Bulletproofs 的协议可以实现比基于 PCP 和 IOP 的简洁论证 [ Kil92 , BCS16 ] 小得多的证明大小，同时保留公共币设置的好处。然而，与基于 PCP 和 IOP 的论证不同，原始的 Bulletproofs 构造不是后量子安全的，而是基于离散对数问题的难度。这激发了一系列旨在设计“后量子 Bulletproofs” [BLNS20、AL21、ACK21、BCS21] 的工作。虽然这些工作不依赖于量子不安全的加密假设，但它们对后量子安全性的分析只是启发式的，因为健全性只能在面对经典对手时才能体现出来。受此情况的启发，我们提出以下问题：