©2021 Jane's Group UK Limited。未经事先书面同意,本报告的任何部分都不得以任何形式复制,重复使用或以其他方式分发,除了客户与Jane之间的许可协议中所允许的任何内部客户分配。与Jane的许可复制或重新分配的内容必须显示Jane的法律通知和作者归因。本文所包含的信息来自认为可靠的来源,但其准确性和完整性也不保证,也不需要基于它的意见和分析,并且在法律允许的范围内,简·诺(Jane's)对任何错误,任何错误,任何损失或损害或损害或费用均不承担任何责任。
我们寻求一名有兴趣探索西欧不平等,政党政治和政策需求政治化关系的博士候选人。该项目询问,经济和社会不平等是否会影响选举的偏好和行为以及政策需求。特定的子问题可能会集中在社会制度的上下经历上,以及它们如何影响公民如何思考不平等政治,与劳动力和/或社会中经历和感知的不平等相关的不平等和责任归因的方式,以及各种公民群体的范围,以促进公民的群体,并肯定地构成公民的范围。从经验上讲,该项目将与调查数据合作,并配有管理数据和有关策略曲目的数据。
署名 负责编写 1978 年 SIPRI 年鉴的人员如下:Frank Barnaby(第 1 章和第 15 章)、Richard Booth(第 6 章第 I 节和附录 6A)、Joseph Coffey(第 14 章和附录 14A)、Jozef Goldblat(第 13 章和第 16 章)、Ronald Huisken(第 10 章)、Carl-Magnus Hyltenius(第 1 章)、Bhupendra Jasani(第 4 章和第 7 章以及附录 7A 和 7B)、Andrzej Karkoszka(第 11 章和附录 14B)、Signe Landgren-Backstrom(第 8 章和附录 8A)、Milton Leitenberg(第 6 章第 11 节)、Sverre Lodgaard(第 2 章)、Karlheinz Lohs(第12)、Arthur Westing(第 3 章)和 Owen Wilkes(第 5 章)。Ragnhild Ferm ~nd Carol Stoltenberg-Hansen 协助研究人员准备材料。编辑人员包括 Felicity Roos、Connie Wall 和 Rajesh Kumar。
艺术。第一。- 授权附录名单中的人员在各自的职责范围内签署授权支付押金、全额接受、完全延期、拒绝和减少的决定,其金额的计算在合同中明确规定,这些决定是在武装部队部陆地设备作战状态维护综合结构职权范围内执行公共合同和框架协议的框架内做出的。
人类越来越多地与社会机器人和人工智力(AI)在日常生活中提供动力的数字助手。这些机器通常旨在唤起人类用户中社会代理和可信赖性的归因。对人机相互作用(HMI)的越来越多的研究表明,幼儿非常容易受到设计特征的设计特征,这些功能暗示了类似人类的社会代理和经验。年龄较大的儿童和成人不太可能过度归因于机器。同时,他们倾向于比年幼的孩子过度担任线人。基于这些发现,我们认为,迫切需要需要进行直接比较HMI设计特征对不同年龄段(包括婴儿和幼儿)的影响的研究。我们呼吁对HMI设计进行基于证据的评估,并在与社交机器人和基于AI的技术互动时考虑儿童的特定需求和敏感性。
摘要:随着共享经济在全球范围内的不断扩散,本文旨在了解个人在技术支持的平台上提供资源的相关行为前因,特别是在资源稀缺和文化景观各异的环境中。明确地说,我们研究了一组信念因素和个人层面的集体主义取向对计划行为理论核心结构的影响。在菲律宾进行了一项基于网络的调查,使用偏最小二乘结构方程模型分析了总共 365 份有效回复。结果表明,态度和感知行为控制强烈推动了消费者在共享经济中共享资源的意愿。态度明显先于传统上与共享实践相关的利他主义和社会信条,而感知行为控制则由感知信任和易用性所认可。此外,这项研究还认识到文化对行为的影响,这可以从集体主义对主观规范的显著积极影响中得到证明。然而,
摘要 本研究旨在关注人为因素和人工智能 (AI) 的当前特征和特点,提出一些关于未来信息安全的问题,以及我们是否可以通过改进机器学习和人工智能来避免人为错误,或者更多地投资于人类知识并以最佳方式将它们结合起来?这项工作代表了人类对信息安全行为的一些相关研究成果,具体说明了知识和态度等要素和因素,以及它们在 ISA (信息安全意识) 上的投入程度,然后介绍了一些关于人工智能的最新研究及其对进一步改进的贡献,使该领域更加安全先进,我们的目标是在网络安全领域开辟一种新的思维方式,我们希望我们利用软件安全中人类属性和精心构建的人工智能的各个优势点的建议将使未来的软件安全更好。 关键词:网络安全;ISA;软件安全;人工智能;人为因素。
摘要:大脑是代表性器官的想法在19世纪起源于19世纪,当时神经病学家开始得出关于大脑所代表的临床和实验研究的结论。围绕大脑代表的最早争议之一是“肌肉与运动”辩论,它涉及运动皮层是否代表了运动的复杂运动还是运动的分数组成部分。杰出的思想家在双方都感到震惊:神经病学家约翰·休林斯·杰克逊(John Hughlings Jackson)和F.M.R.Walshe赞成复杂的运动,神经生理学家Charles Sherrington和Neurosurgeon Wilder Penfield赞成运动组件。本文研究了这些和其他大脑科学家在肌肉与运动辩论的前八十年中不断发展的代表概念(c。1873-1954)。尽管参与者同意代表的许多表面特征,但他们的推论揭示了关于其推论作用的深刻分歧。不同的认识论承诺引发了矛盾的概念,即表示归因于什么暗示和证据支持它们。
对话式人工智能设备越来越多地出现在我们的生活中,甚至被孩子们用来提问、玩耍和学习。这些实体不仅模糊了对象和代理之间的界限——它们是响应语音和参与对话的说话者(对象)(代理),而且其运作方式也与人类不同。在这里,我们使用经典错误信念任务的变体来探索成人和儿童对对话式人工智能与人类代理的心理状态归因。虽然成年人明白,两个对话式人工智能设备与两个人类代理不同,可能共享相同的“信念”(实验 1),但 3 至 8 岁的儿童将两个对话式人工智能设备视为人类代理(实验 2);到 5 岁时,他们期望这两个设备保持不同的信念,而不是共享相同的信念,这暗示了发展变化。我们的结果表明,儿童最初依靠他们对代理的理解来理解对话式人工智能。关键词:心智理论;人工智能;错误信念