PardoGarcíaR。,PiñeroMadronaA.,AlgaraLópezM.,BernetVeguéL。,Eraso Urien A.2023只是医学肿瘤学指南…。clin.transl.oncol。,25(11),3319-20.Doi:10.1007/s12094-023-03272-9影响因子:3.4 Ratcliffe E.,Britton J.,Heal C.,Keld C.,Keld R.,Murgatroyd M.,Murgatroyd M.2023年异常巴雷特食管中的生活质量度量与非塑性巴雷特食管的患者相当,并且内窥镜治疗后不能改善。BMJ开放胃肠道。,10(1),E001091。doi:10.1136/bmjgast-001091.doi:10.1136/bmjgast-2022-001091。影响因素:3.1
Robillard AG、Garner JE、Laufer FN、Ramadan A、Barker TA、Devore BS、Myers JJ、Porterfield P、Wood PH。针对惩教机构和社区内被监禁人员的 CD/HRSA 干预、预防和持续护理示范项目:第一部分,惩教示范项目活动描述。J Correctional Health Care。2003;9(4):453-485。
金属卤化物钙钛矿 (MHP) 中的电子传输和磁滞是光伏、发光器件以及光和化学传感器应用的关键。这些现象受到材料微观结构的强烈影响,包括晶界、铁性畴壁和二次相夹杂物。在这里,我们展示了一个主动机器学习框架,用于“驱动”自动扫描探针显微镜 (SPM) 来发现负责 MHP 中传输行为特定方面的微观结构。在我们的设置中,显微镜可以发现最大化传导、磁滞或任何其他可以从一组电流-电压光谱中得出的特征的微观结构元素。这种方法为通过 SPM 探索复合材料中材料功能的起源开辟了新的机会,并且可以在功能探测之前(先验知识)或之后(确定感兴趣的位置进行详细研究)与其他表征技术相结合。
1.其他文章涵盖了 NFT 和版权法问题。参见 Michael D. Murray,NFT 所有权和版权,56 I ND。L. R EV。(即将于 2022 年出版);Michael D. Murray,向 NFT 购买者转让和许可版权,6 S TAN。J.BLOCKCHAIN L. & P OL'Y(即将于 2022 年出版)。2.Mitchell Clark,NFT 解释,T HE V ERGE(2022 年 6 月 6 日,上午 5:30),https://www.theverge.com/22310188/nft-explainer-what-is-blockchain-crypto-art-faq。3.区块链上的智能合约是什么?,IBM,https://www.ibm.com/topics/smart-contracts(上次访问时间为2022 年 4 月 6 日)。智能合约通常用 Solidity 编程语言编写,因为该语言专门适用于以太坊,这是 NFT 最受欢迎的区块链。请参阅 Solidity ,https://docs.soliditylang.org/en/v0.8.13/(上次访问时间为 2022 年 4 月6 日)。
我们从头开始回顾法律解释的问题。People v Lewis,503 Mich 162, 165; 926 NW2d 796 (2018)。法律解释的主要目标是“确定并实现立法机关的意图”。同上(省略引号和引文)。为此,我们首先“审查法规的简单语言;如果语言明确,我们假定立法机关意图明确表达……”People v Haynes,281 Mich App 27, 29; 760 NW2d 283 (2008)(省略引号和引文)。如果法规语言清晰明确,我们就会按照书面语言执行,赋予法规语言其简单而普通的含义,People v Davis,337 Mich App 67, 78; 972 NW2d 304 (2021),并且不需要也不允许进行司法解释,People v Gardner,482 Mich 41, 50; 753 NW2d 78 (2008)。
当AI负责写书时会发生什么?结果是否提供了令人满意的阅读体验?讲故事的故事在2024年春季开始了一个项目,目的是探索如何在创作过程中使用生成的AI,确定可用的AI工具来简化工作流程,并对最终产品的质量进行更深入的了解。AI将负责写作,翻译,叙述和说明完整的工作。框架:瑞典语,丹麦语,芬兰语和英语中的一部未来派小说,讲述了AI驱动的世界中的爱与人际关系,主要针对年轻的观众。
在 Tyrrell v Univ of Mich, 335 Mich App 254; 966 NW2d 219 (2020) 案中,本法院在一份已发布且具有先例约束力的意见中裁定,当一个州实体在巡回法院而非索赔法院被起诉时,原告无需在事件发生后一年内提交索赔或意向通知,而 MCL 600.6431(1) 另有要求。依据该判决,原告 Tachelle Landin 在未遵守该法规要求的情况下向巡回法院提起诉讼。在原告这样做之后,最高法院在 Christie v Wayne State University, 511 Mich 19; 993 NW2d 203 (2023) 案中发表了意见,裁定 MCL 600.6431(1) 的要求适用于所有针对该州的诉讼,包括在巡回法院提起的诉讼。克里斯蒂的意见并没有表明是否应该追溯适用。
在2021年11月,检方向巡回法院提出上诉,要求巡回法院撤销撤销令,并还押,以供地方法院约束进行审判。它认为,初步检查中提供的证据提出了一个关于Debono的行为是否受到MCL 750.527保护的可行事实问题。检方承认,在涉嫌袭击的数小时之前,DPD总部附近确实发生了骚乱,但它辩称,在MCL 750.527下使用武力的要求当时并不存在,并且在所谓的袭击中。此外,检方认为,如果MCL 750.527涵盖了Debono的行为,它将违反《第一修正案》对新闻自由的保护,和平地组装并请政府请愿。
此案源于原告克里斯汀·西勒(Christine Sieler)的死者库尔蒂斯·西埃勒(Kurtis Sieler)的悲惨死亡,他吸入了有毒烟雾,同时在西埃勒家族的奶牛场的一个密闭的笨蛋坦克中工作。原告威尔伯特(Wilbert),托德(Todd)和布伦特·西勒(Brent Sieler)在试图营救库尔蒂斯(Kurtis)的同时因烟雾而受到伤害,以及由于他们参与事件而造成的极端情绪困扰。原告的投诉,主张严重的疏忽大意,严重疏忽造成的情绪困扰以及剥夺宪法权利的宪法权利,无法在1963年第17条第17条第17节中自由政府干预,围绕被告tajalli Hodge的鲁re行为,以dairy的官方审查为中心(MDARD),指示或建议原告进入散装坦克并手动清洁其内部,以使用由氯化 - 碱性工业清洁剂制成的糊状物冷战,原告声称该糊状物对卫生剂产生有毒毒性的残留物作出了反应。4
注意:本稿件由 UT-Battelle, LLC 撰写,根据与美国能源部 (DOE) 签订的合同 DE-AC05-00OR22725。美国政府保留,出版商在接受文章发表时,承认美国政府保留非独占、已付费、不可撤销的全球许可,可以出于美国政府目的出版或复制本稿件的已出版形式,或允许他人这样做。DOE 将根据 DOE 公共访问计划 (http://energy.gov/downloads/doe-public-access-plan) 向公众提供这些联邦资助研究的结果。