除非另有说明,否则本出版物根据开放政府许可证 v.3.0 条款获得许可。要查看此许可证,请访问 nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/3 。如果我们识别出任何第三方版权信息,您需要获得相关版权持有者的许可。
2.2 评估工作组正在与英国财政部合作,确保各部门响应并履行与评估相关的结算条件。ETF 已开发出一个中央跟踪系统,用于记录各部门履行评估结算条件的最新情况,并利用该系统监控条件的执行进度。这些条件的最新情况将汇总并包含在 ETF 每月向财政部首席秘书和英国脱欧机会与政府效率部长提交的更新中。如果各部门不满足结算条件,财政部可以使用各种手段;可以拒绝批准未来的资金,可以减少授权限额,可以拒绝为特定计划(特别是与特定条件相关的计划)提供资金,并且国家审计署可能会对未满足结算条件的部门账户进行审核。
Lotus 收购 指将 CPRH 的全部业务转让给 CP AXTRA,包括 CPRH 的资产、负债、权利和义务,其中 CPRH 是一家投资控股公司,其主要资产为 CPRD 的股份,占 CPRD 注册资本的 99.99%,其他资产包括现金和现金等价物。CRPD 持有 (a) Lotus's Thailand 99.99% 的股份,而 Lotus's Thailand 持有 Ek-Chai 99.99% 的股份,Ek-Chai 是一家在泰国以 Lotus's 的名义经营零售业务的运营商 (b) Lotus's Malaysia 100% 的股份,Lotus's Malaysia 是一家在马来西亚以 Lotus's 的名义经营零售业务的运营商。
莫桑比克自然资源丰富,经济增长率高,但潜力巨大,尚未充分发挥,国内经济水平整体提升,国内经济差距仍然较大。为全面、战略性地克服莫桑比克经济政策领域的各种挑战,必须通过强劲、可持续的经济增长,实现宏观经济稳定,重点是消除贫困和社会经济发展。
1。双人运动特征和现实世界表现后,在单方面脑瘫的儿童手动双重强化治疗后,脑瘫,Shailesh S Gardas,Christine Lysaght,Amy Gross McMillan,Shailesh Kantak,Shailesh Kantak,John D Willson,John D Willson,Charity G Patterson,Swati M Surkar capi(Basel)。2023年8月13日; 13(8):681。 doi:10.3390/bs13080681。本研究的目的是量化在现实世界中使用加速度计在单侧大脑瘫痪(UCP)的儿童中使用加速度计,在现实世界中使用加速度计在现实环境中,在30 h手动双臂强化疗法(习惯)和双臂性能(活动和参与)中量化了双键运动强度的特征。25岁的UCP儿童参加了30小时的习惯计划。在习惯30小时内从双侧腕上戴的加速度计收集数据,以量化运动强度和三天前和抢劫前和三天,以评估现实世界的性能增长。使用六个标准加速度计的变量测量运动强度和性能增长。双态能力(身体功能和活动)。我们发现,加速度计变量在习惯期间显着增加,表明双人对称性和强度增加。临时,儿童在所有加速度计指标上表现出显着改善,反映了现实世界的性能增长。习惯后,儿童还实现了重大和临床相关的手动能力变化。因此,我们的发现表明加速度计可以客观地量化习惯期间的双人运动强度。pmid:37622821 2。此外,习惯可以增强手术,活动和参与UCP儿童的现实情况。对单方面脑瘫儿童的运动和心理心理结局的约束诱导的运动疗法与双重强化培训的功效:一项随机试验Kai-jie Liang,Hao-ji-ling Chen,Hao-ling Chen,Chen-Wei Huang,Tien-Ni Wang随机对照人对受控的人,Tien-Ni Wang随机控制的试验。2023年7月1日; 77(4):7704205030。 doi:10.5014/ajot.2023.050104。重要性:新兴的研究表明,约束诱导的运动疗法(CIMT)和双人强化训练(BIT)对单侧脑瘫(UCP)儿童的有效效率很有希望。考虑到神经居住计划一直是经过长时间的培训期设计的,社会心理成果受到了很少的关注,因此尚未得到充分的调查。目的:将CIMT和BIT的功效与36小时的介入剂量比较运动和社会心理结局。设计:随机试验。设置:社区。参与者:48岁的UCP儿童,年龄在6至12岁之间。干预:CIMT和通过单个干预措施进行2.25小时,每周两次,每周两次,为期8周。的结果和措施:墨尔本评估2,小儿运动活动对数重新介绍,Bruininks-Oseretsky的运动能力测试,ABILHAND-KIDS措施和育儿压力指数 - 折扣形式在预处理,中期,后期,治疗后和6个月后进行了管理。结果:有UCP的儿童接受了CIMT或BIT的运动能力相似。一份用于调查孩子参与干预措施的参与问卷,用于收集每周的孩子和父母的观点。
积极学校心理学杂志 http://journalppw.com 2022 年第 6 卷,第 6 期,8341-8345 特殊教育中的人工智能,Id&Cp Dr. Smita Tiwary Ojha 1 * 1* 阿米蒂大学助理教授 残疾专家-康复从业者。摘要本文“人工智能——残疾方面的介绍”是对人工智能的描述,特别是在残疾领域。它涉及人工智能的出现、其类型、使用的方法、人工智能辅助设备对残疾人的重要性、人工智能的好处、人工智能工具在残疾领域的例子、其缺点以及在残疾领域的未来。人工智能已经开发出智能计算机工具供人类解决问题。它增强了有特殊需要的儿童与环境互动和学习的方式,因为他们有隐性的教育需求。关键词:人工智能、辅助技术、特殊教育、脑瘫、智力障碍。人工智能简介 在希腊神话中,提到了机器和机械人的概念。尽管我们没有太多关于这方面的文献资料。其中一个故事是关于塔罗斯的,他是一位巨大的青铜战士,被编程来守卫克里特岛。所以,机器学习和人工智能是很早就有人想到的。1950 年,图灵发表了一篇关于计算机是否可以像人类一样智能思考的论文。虽然结果没有得到太多应用,但图灵测试变得非常著名,并且是人工智能领域的一个严肃提议。1951 年,曼彻斯特大学的计算机科学家 Christopher Strachey 使用 Ferranti Mark1 机器开发了一个国际象棋程序。尽管它经过多次改进。1956 年,人工智能一词首次被创造出来。1959 年,首次建立了人工智能实验室以进行研究。1960 年,第一个机器人被引入通用汽车的装配线上。 1961 年,第一个聊天机器人 Eliza 诞生。1997 年,IBM Deep Blue 在国际象棋比赛中击败了世界冠军 Garry Kas Parvo。2005 年,在 DAP Grand Challenge 中,斯坦福赛车队的 Stanley 机器人汽车赢得了冠军。2011 年,IBM 的问答系统 Watson 击败了两位最伟大的危险边缘冠军 Brad Rutter 和 Ken Jennings。就这样,人工智能
1. 脑瘫儿童适应性攀岩体验:一项关于父母观点的定性研究 Gwen Weinstock-Zlotnick、Aviva Wolff、Gillian Potter、Laura Robbins HSS J。2024 年 8 月;20(3):377-382。doi:10.1177/15563316241249912。电子版 2024 年 5 月 7 日。背景:人们对脑瘫 (CP) 儿童适应性运动的兴趣日益浓厚,但目前关于一项运动(适应性攀岩)的益处和适应症的证据有限。目的:我们试图描述参加适应性攀岩的 CP 儿童父母观察到的变化。方法:参加过 5 次或更多次适应性攀岩课程的 CP 儿童的父母有资格参加,并通过电子邮件收到招募信和传单。数据是通过半结构化访谈收集的,使用主持人指南。对访谈内容进行转录和内容分析,将数据分为概念、类别和主题,直至数据饱和。结果:对 10 名脑性瘫痪儿童(5 名女孩、5 名男孩;年龄 7 至 19 岁)的 10 名家长(9 名母亲、1 名父亲)每人进行了 15 至 45 分钟的访谈,得出 4 个主题。首先,家长认为适应性攀岩对孩子的身体提出了挑战(伸展、平衡、力量以及头部/颈部和下肢运动);其次,它提高了孩子的认知能力(专注、解决问题和战略思维);第三,它提高了孩子的自信心(社交、身体和情感方面);第四,它扩展了孩子对自己能做什么的认识(掌握挑战、宣称运动员身份以及像同龄人一样参加体育运动)。结论:在这项定性研究中,家长描述了适应性攀岩对脑性瘫痪儿童的身体、认知和社会心理益处。这些描述可用于为未来参与适应性攀爬的脑瘫儿童研究提供参考。PMID:39108453 2. 脑瘫患者骨骼成熟后脊柱侧弯的进展:系统评价 Klaas Victor、Pierre Moens Review J Clin Med。2024 年 7 月 27 日;13(15):4402。doi:10.3390/jcm13154402。背景:在骨骼成熟的脑瘫 (CP) 患者中观察到脊柱侧弯的进展。本系统评价的目的是确定骨骼成熟后未经治疗的脊柱侧弯曲线进展的发生率,估计年平均增长率并确定影响进展的因素。方法:在 PubMed、Embase 和 Cochrane Library 中对 1968 年至 2024 年 5 月期间发表的原创研究文章进行系统性文献检索,采用回顾性、前瞻性或横断面设计,研究对象为 15 岁以后接受随访的 CP 患者。搜索仅限于英语、法语、德语和荷兰语文章。如果研究人群涉及 CP 以外的神经肌肉疾病,则排除文章。在评估每项研究的方法学质量后,系统地记录并综合了每年曲线进展的估计值和所研究的进展风险因素的影响。结果:15 项研究符合纳入标准,总样本量为 2569 名参与者。纳入的原始研究文章的研究人群规模较小,且在患者年龄、脑性瘫痪类型和严重程度方面存在差异。所有纳入的研究均在骨骼成熟后出现曲线进展。青春期末期曲线幅度较大和严重运动缺陷(无法行走或 GMFCS IV-V)被确定为
1. 针对躯干的干预对脑瘫儿童功能结果的影响——系统评价 Aishwarya J Talgeri、Akshatha Nayak、Shreekanth D Karnad、Preyal Jain、Jaya Shanker Tedla、Ravi Shankar Reddy、Devika Rani Sangadala Dev Neurorehabil。2023 年 4 月;26(3):193-205。doi:10.1080/17518423.2023.2193265。电子版 2023 年 4 月 5 日。本综述的目的是收集有关针对躯干的干预对脑瘫 (CP) 儿童的三个功能结果(即粗大运动功能、躯干控制和平衡)的有效性的信息。使用相关关键词对从建立到 2021 年 8 月的在线数据库进行了全面搜索。共有 15 项招募了 18 岁以下脑瘫儿童的随机对照试验符合纳入标准。在应用躯干针对性干预措施方面,躯干针对性训练组取得了显著进步。躯干针对性干预措施可改善粗大运动功能、躯干控制以及平衡能力,因此应纳入针对脑瘫儿童的常规物理治疗计划中,并有助于更好地恢复功能。PMID:37021364 2. 巴西-葡萄牙语版早期活动耐力量表 (EASE) 的翻译、可靠性和有效性 Angélica Cristina Sousa Fonseca Romeros、Ricardo Sousa Junior、Deisiane Souto、Alyssa Fiss、Mariana Aguiar de Matos、Kennea Martins Almeida Ayupe、Robert J Palisano、Paula Silva de Carvalho Chagas、Ana Cristina Resende Camargos、Hércules Ribeiro Leite Disabil Rehabil。 2023 年 4 月 7 日;1-6。doi:10.1080/09638288.2023.2194682。先行在线。目的:翻译、调查巴西早期耐力活动量表 (EASE) 的可靠性和结构有效性。材料和方法:翻译遵循国际指南。100 名脑瘫 (CP) 儿童的父母测试了重测信度:18 个月至 5 岁和 6-11 岁。为了确定结构有效性,94 名典型儿童的父母完成了 EASE。统计分析包括 Bland-Altman、组内相关系数 (ICC)、内部一致性和地板和天花板效应。结果:样本中的大多数由 GMFCS (IV-V) 中的 CP 儿童组成。 EASE 对年幼的脑瘫儿童表现出良好的重测信度(ICC = 0.8),对年长的脑瘫儿童表现出极好的重测信度(ICC = 0.9),并且对年幼和年长组的内部一致性分别为 0.7 和 0.8。Bland-Altman 显示偏差接近于零,没有上限或下限效应。关于结构效度,与年长儿童相比,年幼儿童的得分较低。行走的脑瘫儿童和未行走的脑瘫儿童以及不同年龄组的耐力存在显著差异。与同年龄段的普通参与者相比,脑瘫儿童的耐力较低。结论:巴西 EASE 可靠且有效,可用于评估脑性瘫痪儿童的耐力。结果提供了结构有效性的证据。PMID:37026412
Elite机器人提供多种机器人手臂,有效载荷可达25公斤,并且在部署级别(单个机器人组合和与AGVS的单个机器人组合以及静态和移动的全合一解决方案),可用于多种播放应用。