XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemcheckpoint
回顾文章的DNA复制和损坏检查点和减数分裂细胞周期控制，并在酵母中进行酵母
细胞周期检查点机制确保细胞周期事件的顺序保留基因组完整性。在其中，当DNA复制被抑制或DNA损坏时，DNA恢复和DNA破坏检查点可防止染色体分离。最近的研究已经确定了这两个对照的调节网络的概述，这些对照显然在所有真核生物中起作用。此外，看来这些检查点有两个逮捕点，一个是在进入有丝分裂之前，另一个是在染色体分离之前。前一点需要中央细胞周期调节剂CDC2激酶，而后者涉及称为促进复合物的泛素连接酶的几个关键调节剂和底物。这些细胞周期调节器与几个键
免疫相关的免疫检查点抑制剂的不良事件：审查
在19世纪末，当外科医生威廉·科利（William Coley）报告说，将灭活细菌注射到肉瘤中可能会导致肿瘤收缩（1）时，免疫学和肿瘤学领域就联系起来。近年来，在肿瘤免疫疗法中取得了巨大的突破，这些疗法显着提高了癌症患者的存活率。迄今为止，已经有各种类型的免疫疗法药物，包括肿瘤疫苗，细胞免疫疗法，靶向T细胞的免疫调节药物和免疫检查点抑制剂（ICIS）。随着各种新的高科技技术的发展，肿瘤免疫疗法的手段也经常富集。然而，在临床实践中，化学疗法和放疗仍然是大多数癌症类型的治疗中的主要手段，而ICI仍然是各种固体和液体肿瘤的第一线治疗（2）。ICI是抗肿瘤药物的一种方式。然而，随着ICI的使用增加，与免疫相关的不良事件（IRAE）的数量增加。不同于放疗和化学疗法的典型不良反应，患者对免疫疗法的反应有所不同。伊拉斯可能会发生肿瘤大小的显着变化
免疫检查点抑制剂相关糖尿病的临床和HLA基因型分析：来自中国的单中心病例系列
结果：ICI-DM患者具有男性占主导地位（70.6％），平均体重指数（BMI）为21.2±3.5 kg/m 2，ICI治疗后5（IQR，3-9）周期中的ICI-DM平均发作。大多数（78.3％）ICI-DM患者接受了抗PD-1，78.3％的糖尿病性酮症酸中毒治疗，并且所有C肽水平都低，并且接受了多次胰岛素注射。与T1D患者相比，ICI-DM患者的年龄较大（57.2±12.4 vs 34.1±15.7岁），血糖较高，但HBA1C水平较低（p <0.05）。只有两名（8.7％）ICI-DM患者的胰岛自身抗体阳性，该患者低于T1D患者（66.7％，p <0.001）。A total of 59.1% (13/22) of ICI-DM patients were heterozygous for an HLA T1D risk haplotype, and DRB1*0901-DQA1*03- DQB1*0303 (DR9) and DRB1*0405-DQA1*03-DQB1*0401 were the major susceptible haplotypes.Compared to T1D, the susceptible DR3-DQA1*0501- DQB1*0201 (DR3) and DR9 haplotypes were less frequent (17.7% vs 2.3%; P =0.011 and 34.4% vs 15.9%; P =0.025), whereas the protective haplotypes (DRB1*1101-DQA1*05-DQB1*0301 ICI-DM患者（2.1％vs 13.6％; P = 0.006和4.2％vs 15.9％; P = 0.017）。ICI-DM患者均无T1D相关的高危基因型DR3/DR3，DR3/DR9和DR9/DR9。在23名ICI-DM患者中，有7（30.4％）出现，与ICI相关的1型糖尿病（IFD）（IFD）和16例（69.6％）呈现为ICI相关的1型糖尿病（IT1D）。与IT1D患者相比，IFD患者表现出明显的高血糖，C肽和HBA1C水平低（P <0.05）。与IT1D患者相比，IFD患者表现出明显的高血糖，C肽和HBA1C水平低（P <0.05）。据报道的1型暴发性糖尿病易感性HLA单倍型（DRB1*0405- DQB1*0401或DRB1*0901*0901-DQB1*0303）， IFD患者中有66.7％（4/6）的IFD患者是杂合的。据报道的1型暴发性糖尿病易感性HLA单倍型（DRB1*0405- DQB1*0401或DRB1*0901*0901-DQB1*0303）， IFD患者中有66.7％（4/6）的IFD患者是杂合的。IFD患者中有66.7％（4/6）的IFD患者是杂合的。
免疫检查点抑制剂诱导的甲状腺功能减退症预测日本受试者的治疗反应
免疫检查点抑制剂（ICI）会导致各种与免疫相关的不良事件（IRAE）。中，甲状腺功能障碍最常在内分泌环境（1）中观察到。在一项队列研究中，有44％的ICI治疗患者出现了某种形式的甲状腺功能减退症，大多数ICI诱导的甲状腺功能障碍是破坏性的甲状腺炎或甲状腺功能减退症（2）。ICI引起的坟墓疾病的频率很低； ICI给药后，约有2％的患者表现出甲状腺毒性（3）。在一项针对恶性黑色素瘤患者的大型队列研究中，接受ICI后出现甲状腺毒性病的患者表现出无效的生存率，但癌症结局与甲状腺功能减退症之间没有相关性（4）。我们对川崎医学院医院接受ICI治疗的466例患者进行了一次单中心回顾性研究，并报告了被诊断为内分泌相关IRAE的患者的生存率明显更高（5）。我们机构中与内分泌相关的IRAE的发生率为25.5％，其中大多数是主要甲状腺功能减退症。在日本患者中，在伴有内分泌相关的IRAE的情况下，平均观察期可能更长，但先前的研究不足以评估IRAE患病率与ICI治疗的效率之间的相关性。这项研究的目的是评估甲状腺功能障碍程度与ICI治疗的效率之间的相关性在评估甲状腺功能的ICI治疗患者中。
单个中心案例系列免疫检查点抑制剂
结果：在2011年至2023年之间，在亨斯曼癌症研究所接受ICIS治疗的3744例患者中有18名证实了ICI诱导的T1DM（0.48％）。十一名患者中有11例接受了抗PD1单药治疗，4例接受了抗PD1加化学疗法或靶向治疗，3例接受了ipilimumab和nivolumab。平均发作时间为218天（范围22-418天）。患者在诊断前2-3周内的血清葡萄糖突然升高。16（89％）出现糖尿病性酮症酸中毒。12例患者中有3例患有T1DM相关的自身抗体阳性。所有T1DM患者通过随访均依赖于胰岛素。中位随访的21.9个月（范围8.4-82.4），黑色素瘤组中没有患者进展或死于疾病。在黑色素瘤组中，最佳反应是2个完全反应，在主动治疗时有2个部分反应。辅助组中没有任何疾病复发。基线血液的蛋白质组学分析表明，ICI诱导的T1DM队列中的低频率（IL-6，OSMR）标记和高代谢（GLO1，DXCR）标记。
免疫检查点抑制剂癌的安全性和功效...
免疫检查点抑制剂（ICI），包括抗程序性死亡蛋白（PD1）或配体（PDL1）和抗细胞毒性T淋巴细胞抗原（CTLA4）抗体，已彻底改变了癌症治疗，在许多类型的先进的恶子（1）中产生了巨大的肿瘤收缩和持久的反应（1）。的确，现在将近一半的美国癌症患者有资格接受ICI癌症治疗（2）。不幸的是，肿瘤细胞杀死所需的ICI疗法的免疫激活增加也可能导致健康组织中不良自身免疫的发展。这种与免疫相关的不良事件（IRAE）可以限制ICI癌症治疗的使用，并导致患者住院，器官损伤甚至过早死亡。随着癌症患者的ICI疗法的扩展，伊拉斯的诊断和管理已成为重要的临床问题。由于人们认为自身免疫性患者的患者可能会增加患IRAES的风险增加，或者ICI可能加剧现有的自身免疫性疾病，因此将这些患者排除在大多数癌症免疫疗法临床试验之外（3）。即使在ICI代理商批准食品和药物管理局（FDA）之后，许多医生和患者仍对这些治疗的安全性在患有自身免疫性疾病的患者中的安全性。的确，最近的几项研究表明，即使患有亚临床自身免疫性的患者，例如患有甲状腺自身抗体但没有甲状腺功能障碍的患者，与没有甲状腺自身免疫性的患者相比，ICI治疗期间ICI治疗期间甲状腺功能减退症的风险较高明显更高（4）。尽管大多数伊拉斯都是可逆的，包括分类为3/4级的伊拉斯，但ICI诱导的内分泌病通常是永久性的，包括T1DM。诱导的甲状腺功能障碍可能容易管理或仅产生轻度症状。 在这些情况下，排除的患者诱导的甲状腺功能障碍可能容易管理或仅产生轻度症状。在这些情况下，排除
提高功效和降低毒性的新策略
免疫疗法已成为治疗非小细胞肺癌（NSCLC）的热门话题。与化学疗法患者相比，免疫疗法患者的5年生存率高3倍，约4％ - 5％和15％ - 16％。免疫疗法包括嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）治疗，肿瘤疫苗，免疫检查点抑制剂等。其中，免疫检查点抑制剂引起了人们的关注。当前临床用途中的常见免疫检查点抑制剂（ICI）包括编程的死亡受体1（PD-1）/编程死亡配体1（PD-L1）和细胞毒性T淋巴细胞相关的抗原4（CTLA-4）。本文侧重于CTLA-4和PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂的单一疗法和组合疗法。特别是，ICIS的联合疗法包括ICIS和化学疗法的组合，双重ICI的联合疗法，ICIS和抗血管生成药物的组合，ICIS和放射治疗的组合以及ICIS抑制剂和Tumor疫苗的组合。本文重点介绍了ICI与化学疗法的联合疗法，双重ICI的联合疗法以及ICIS与抗血管生成药物的联合疗法。在许多试验中已经证明了ICI作为NSCLC中的单一药物的效率和安全性。然而，ICIS加化疗方案在治疗NSCLC方面具有显着优势，毒性几乎没有显着增加，而双ICIS合并显着降低了化学疗法的不良影响（AES）。ICIS加抗血管生成剂方案可改善抗肿瘤活性和安全性，预计将成为治疗晚期NSCLC的新范式。尽管有一些局限性，但这些药物的总生存率却更好。在本文中，我们回顾了近年来NSCLC中ICIS研究的当前状态和进度，旨在更好地指导NSCLC患者的个性化治疗。
免疫检查点抑制剂的功效和毒性...
结果：间接比较表明，Nivolumab Plus Cabozantinib和Pembrolizumab Plus Lenvatinib是无进展生存率（PFS）的最有效治疗方法，两种干预措施之间没有显着差异（HR，1.31; 95％CI，0.96 ci，0.96 - 1.78; p = 0.08; p = 0.08; p = 0.08）;等级概率表明，pembrolizumab加lenvatinib具有57.1％的首选治疗机会。在没有间接比较的情况下，Pembrolizumab加上Axitinib，Nivolumab Plus Ipilimumab，Avelumab Plus Axitinib，Nivolumab Plus Cabozantinib和Pembrolizumab Plus Lenvatinib，Lenvatinib，Pembrolizumab plus Axitinib（40.2％）的最佳疗法（驱动程序）的总体疗法是总体上的疗程。与Pembrolizumab加Lenvatinib相比，Nivolumab Plus ipilimumab（OR，0.07; 95％CI，0.01 - 0.65; P = 0.02）和Pembrolizumab Plus Axitinib（OR，0.05; 95％CI，0.00 - 0.00 - 0.00 - 0.78; P <0.001;
靶向PD-1/PD-L1治疗人淋巴瘤的免疫检查点抑制剂
非霍奇金淋巴瘤（NHLS）包括在分化的各个阶段由B细胞，T细胞和天然杀伤（NK）细胞引起的各种恶性肿瘤。相反，经典的霍奇金淋巴瘤（CHLS）主要具有反应性免疫细胞背景的芦苇 - 西堡细胞（RSC）。免疫调节途径，尤其是PD-1/PD-L1轴，在NHL和CHLS的肿瘤免疫逃避中起关键作用。在淋巴瘤谱中观察到PD-1和PD-L1的表达升高，影响预后和治疗反应。 在治疗上，靶向PD-1/PD-L1的免疫检查点抑制剂（ICI）彻底改变了淋巴瘤的管理，尤其是在复发/难治性病例中。 nivolumab和pembrolizumab等在各种B细胞淋巴瘤中都表现出了效率，在CHL中取得了令人鼓舞的结果。 结合ICI与常规化学疗法或靶向药物的组合策略显示出增强的效率，并且正在广泛探索。 在这篇综述中，我们讨论了NHL和CHL肿瘤微环境的最重要特征，以ICIS解决治疗方法，并尝试概述未来的观点。在淋巴瘤谱中观察到PD-1和PD-L1的表达升高，影响预后和治疗反应。在治疗上，靶向PD-1/PD-L1的免疫检查点抑制剂（ICI）彻底改变了淋巴瘤的管理，尤其是在复发/难治性病例中。nivolumab和pembrolizumab等在各种B细胞淋巴瘤中都表现出了效率，在CHL中取得了令人鼓舞的结果。结合ICI与常规化学疗法或靶向药物的组合策略显示出增强的效率，并且正在广泛探索。在这篇综述中，我们讨论了NHL和CHL肿瘤微环境的最重要特征，以ICIS解决治疗方法，并尝试概述未来的观点。
免疫检查点抑制剂的功效和安全性...
肺癌是最普遍的癌症类型，也是全球癌症相关死亡率的主要原因（1，2），非小细胞肺癌（NSCLC）约为病例的80 - 85％（3）。大多数NSCLC在诊断时是局部晚期或转移性的，减少了手术的机会（4、5），从而导致总体5年相对存活率和不利预后降低（6，7）。许多NSCLC患者发生表皮生长因子受体（EGFR）突变（8）。目前，由于其对新生血管形成，侵袭，转移和肿瘤细胞生长的抑制作用，EGFR酪氨酸激酶抑制剂（TKI）在临床上广泛使用（9，10）。目前，EGFR-TKIS的三代人（Gens）如下：Gefinib，Erlotinib和Icotinib（第一代），Afatinib和Dacomitinib（第二代）和Osimertinib（第三代）。然而，大多数患者最终会在9到12个月内经历疾病进展，并在9到12个月内发展出抗药性，从而限制了EGFR-TKIS的长期效率（11，12）。在过去的十年中，靶向编程死亡1（PD-1），编程死亡配体1（PD-L1）和细胞毒性T淋巴细胞抗原4的免疫检查点抑制剂（ICI）急剧改变了患者患者患者的预后（13）；但是，在EGFR突变的NSCLC的个体中，它们的临床益处受到限制（14）。检查员012还显示EGFR突变患者的ORR和PFS低于第一线Nivolumab单药治疗中野生型突变的患者（ORR：14％：14％对30％； PFS：1.8对8.8个月）（16）（16）。在Orient-31研究中，Lu等人。在Orient-31研究中，Lu等人。主题-001表明，在I期研究中，Pembrolizumab的26例患者的客观反应率（ORR），无进展生存率（PFS）和中位总生存期（OS）分别仅为4％，56天和120天，并且在随后的II期试验中，在I期研究中，没有目标。( 17 ) reported that sintilimab in combination with chemo signi fi cantly improved PFS compared to chemo alone (median PFS 5.5 months [95% CI 4.5 – 6.1] vs. 4.3 months [4.1 – 5.3]; hazard ratio [HR] 0.72 [95% CI 0.55 – 0.94]; two-sided p=0.016).这些结果证明了ICI对EGFR突变的NSCLC患者的潜在益处，这些NSCLC以前曾在酪氨酸激酶抑制剂治疗方面进展。然而，在一项回顾性研究中，铂金化疗后的免疫疗法与单独的双铂二核化疗相比，OS较差（18）。ICI的效率和安全性在EGFR突变的NSCLC患者中仍然存在争议，尤其是在EGFR-TKI进展的患者中。尽管缺乏许多用于治疗EGFR突变的NSCLC的ICI方案，但缺乏这些药物的直接和间接比较。因此，使用精心设计的比较合成，我们进行了系统的审查和网络荟萃分析（NMA），直接和间接地比较了这些治疗方法的优势，并评估了ICIS在EGFR-MUT的NSCLC患者中的效率和安全性。