XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemcompare
2024 年计划设计及最终费率.xlsx
9 一些家庭总免赔额中嵌入了 9,450 美元的个人最高自付费用，以防止个人在家庭最高自付费用超过联邦个人最高自付费用 9,450 美元时支付全部家庭最高自付费用。10 该计划包括符合条件儿童的免赔额视力保健。详情请参阅福利和承保范围摘要：https://info.healthconnect.vermont.gov/compare‐plans/qualified‐health‐plans/summaries‐benefits‐and‐coverage。11 BCBSVT VT Preferred 为某些专家提供 4 次额外的免赔额前就诊，以及为心脏病和糖尿病患者提供无限制的营养咨询。12 福利涵盖每个计划成员在免赔额前按所示费用分摊进行的三 (3) 次就诊。13 MVP VT Plus Gold 3 HDHP 计划中的预防药物在免赔额前为 10 美元/15 美元/5%。 14 有关这些福利的更多信息，请参阅计划文件。 * 每位会员的前 3 次就诊可全额报销 更新于 2023 年 10 月 15 日
2023 年计划设计及最终费率 - Vermont Health Connect
9 一些家庭总免赔额中嵌入了 9,100 美元的个人最高自付费用，以防止个人在家庭最高自付费用超过联邦个人最高自付费用 9,100 美元时支付全部家庭最高自付费用。10 该计划包括符合条件儿童的免赔额视力保健。详情请参阅福利和承保范围摘要：https://info.healthconnect.vermont.gov/compare‐plans/qualified‐health‐plans/summaries‐benefits‐and‐coverage。11 BCBSVT VT Preferred 为某些专家提供 4 次额外的免赔额前就诊，以及为心脏病和糖尿病患者提供无限制的营养咨询。12 福利涵盖每个计划成员在免赔额前按所示费用分摊进行的三 (3) 次就诊。13 MVP VT Plus Gold 3 HDHP 计划中的预防药物在免赔额前分别为 10 美元/15 美元/5%。 14 有关这些福利的更多信息，请参阅计划文件。 * 每位会员的前 3 次就诊可享受全额报销 更新日期 2022 年 9 月 29 日
NETL 技术经济分析状态更新
• NREL 预计，基于可变可再生能源 (VRE) 的普及，未来电价约为 ≈20-30 美元/兆瓦时。VRE 的可用性对 LCOH 有重大影响。 • 正在进行的工作（接近完成）将比较多个低碳 SOEC 案例，以与本研究获得的结果进行比较
Bio-250微生物学I教学大纲
1。识别和分类微生物2。在实验室和医疗保健3。解释原子如何形成分子和化学键4。使用显微镜比较原核生物和真核细胞的大小，形状和排列来识别和分类微生物5。区分不同的微生物代谢反应并分析微生物生长的不同要求，并解释影响这种生长的因素6。确定微生物遗传物质的结构，功能和基因表达的调节7。比较实验中使用的生物技术的不同工具，分析分类和识别微生物的不同方法8。区分并比较革兰氏阳性和革兰氏阴性细菌9。比较并对比真菌，藻类，原生动物和蠕虫的特征10。定义病毒的特征和结构，它们的复制机制和转化正常细胞。11。讨论抗菌药物的不同作用，抗药性机制和发病机理的微生物机制
“哈特-德沃金”辩论 - 耶鲁大学法学院 |
6 将罗纳德·德沃金的“司法自由裁量权”载于《哲学杂志》第 60 卷（1963）：第 624-638 页，并将“规则模型 I”与哈特的《法律的概念》第 7 章进行比较。7 将德沃金在《认真对待权利》中的“疑难案件”与哈特的《法律的概念》第 128-136 章进行比较；Kent Greenawalt，“自由裁量权和司法自由裁量权：对束缚法官的枷锁的难以捉摸的探索”，《哥伦比亚法律评论》第 75 卷（1975）：第 359、391 页。8 将德沃金在《认真对待权利》中重印的“规则模型 II”与哈特的《法律的概念》第 55-7 页和第 254-9 页进行比较。9 比较罗纳德·德沃金的《法律帝国》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1986 年），第 1-2 章；参见 Stephen Perry 的“法律理论中的解释和方法论”，载 A. Marmor 主编《法律与解释》（牛津：Clarendon Press，1995）；以及 Jeremy Waldron 的“伦理（或规范）实证主义”，载 Hart 的《哈特法律概念的后记》vi，248-50 和 Jules Coleman 的《原则的实践》（牛津：牛津大学出版社，2001）第 12 章。10 比较德沃金的《法律帝国》，93 页与哈特的《法律概念》，249 页。11 比较德沃金的“论客观性和解释”，载《法律帝国》76-86 页的“解释问题”。及“客观性和真理：你最好相信它”，《哲学与公共事务》25（1996）：87–139 与哈特的“通过英国人的眼睛看美国法学：噩梦与崇高梦想”，《法学与哲学论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1983），139–40 页，以及“法律义务和责任”，《论边沁论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1982），149、159 页。12 比较德沃金的“在疑难案件中真的没有正确答案吗？”（重印于《原则问题》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1985））和“论法律的空白”，《关于法律本体论的争论》，主编。 Neil MacCormick 和 Paul Amselek (爱丁堡: 爱丁堡大学出版社, 1991) 参照哈特的《法律的概念》第 123-36 页、Joseph Raz 的《法律的理由、来源和空白》, 摘自《法律的权威》 (牛津: 克拉伦登出版社, 1979 年) 以及 Timothy Endicott 的《法律的模糊性》 (牛津: 克拉伦登出版社, 2000 年), 尤其是第 4 章和第 8 章。13 将德沃金的“规则模型 I”第 41 页和“规则模型 II”与哈特的《法律的概念》第 5 章和第 6 章进行比较。
“哈特-德沃金”辩论 - 耶鲁大学法学院 |
6 将罗纳德·德沃金的“司法自由裁量权”载于《哲学杂志》第 60 卷 (1963): 第 624–638 页，并将“规则模型 I”与哈特的《法律的概念》第 7 章进行比较。 7 将德沃金在《认真对待权利》中的“疑难案件”与哈特的《法律的概念》第 128–36 页进行比较；Kent Greenawalt，“自由裁量权和司法自由裁量权：对束缚法官的枷锁的难以捉摸的探索”，《哥伦比亚法律评论》第 75 卷 (1975): 第 359、391 页。 8 将德沃金在《认真对待权利》中重印的“规则模型 II”与哈特的《法律的概念》第 55–7 页和第 254–9 页进行比较。 9 比较罗纳德·德沃金的《法律帝国》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1986 年），第 3 章。 1–2；Stephen Perry的“法律理论中的解释和方法论”，载于《法律与解释》，A.Marmor主编（牛津：Clarendon Press，1995）；以及Jeremy Waldron的“伦理（或规范）实证主义”，载于《哈特对哈特法律概念的后记》vi，248–50和Jules Coleman的《原则的实践》（牛津：牛津大学出版社，2001）第12章。10将德沃金的《法律帝国》93与哈特的《法律概念》249进行比较。11将德沃金的“论客观性和解释”进行比较，载于《法律帝国》76–86页的《解释的问题》。以及“客观性和真理：你最好相信它”，《哲学与公共事务》第 25 卷（1996 年）：第 87–139 页，与哈特的“通过英国人的眼睛看美国法学：噩梦与崇高的梦想”一文一起发表于《法学与哲学论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1983 年），第 139–40 页，以及“法律责任和义务”，发表于《边沁论文集》（牛津：克拉伦登出版社，1983 年），第 139–40 页。
