XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemcopyright
版权保护和所有权的新方法
在每个技术发展时代，版权法都面临着新的挑战 [7]。版权保护之旅始于 16 世纪的印刷机，随着 21 世纪技术的进步，它进入了充满挑战的新时代。例如，随着复印机的普及，复印纸张和文献变得容易。随着视频录像机 (VCR) 和后来的 CD/DVD 的普及，多媒体录制成为一种简单易用的复制媒介。最后，所有受版权保护的材料都可以通过互联网和软件程序以便宜得多的价格和前所未有的速度复制、再现、传输和共享 [4]。虽然这些技术有助于版权材料的生产和吸收，但同时也使版权的执行变得更加困难。
4 国际版权问题 - 以及人工智能
Shira Perlmutter：谢谢，Chris。欢迎参加版权局关于国际版权问题和人工智能的网络研讨会。今天的网络研讨会是版权局正在进行的一项计划的一部分，该计划旨在研究人工智能技术引发的版权法和政策问题。我们已经举办了一系列公共活动来探讨这些问题。我们在 4 月和 5 月举行了四次聆听会，听取了各界利益相关者关于他们在文学作品、视觉艺术、视听作品、音乐作品和录音方面使用人工智能的经验。上个月，我们举办了一场网络研讨会，向公众介绍了我们 3 月 16 日的注册指南。当时，我们提供了许多示例，帮助申请人了解如何注册包含生成式人工智能制作的材料的作品。如果您感兴趣但错过了任何这些活动，您可以在版权局网站上找到录音以及我们的注册指南。
论人工智能生成内容的版权
摘要：生成性人工智能虽然大规模参与人类创作活动，但由于其缺乏理性，无法成为自然人主体或拟人主体。但著作权法鼓励作品创作，在一定条件下，人工智能生成内容有利于实现著作权法的立法目的，且满足作品独创性的客观标准，因而具备著作权性。在此前提下，需要探讨人工智能生成内容的著作权归属问题。目前，对其归属有设计者、使用者和所有者三种观点。根据现行著作权法，人工智能生成内容的著作权原则上属于使用者，但在特殊情况下，属于法人、受雇人、受托人等主体，除非当事人另有约定。
人工智能与版权法中的以人为本问题
美国哥伦比亚特区地方法院最近就 Stephen Thaler 诉 Shira Perlmutter 案做出的一项裁决非常引人注目，因为它为人工智能自主创作的作品是否享有版权提供了一些见解。在本案中，Thaler 先生拥有一个名为“创意机器”的人工智能系统，他声称该系统自主创作了一件视觉艺术作品。在他向美国版权局提交的版权登记申请中，提到“创意机器”是该作品的作者。Thaler 先生还补充说，作为“创意机器”的所有者，该作品的版权将转让给他。
附件 O-104-DP - 版权使用费委员会
crb.gov › riaa-ex-o-104-dp PDF 作者：DJ Teece · 2006 · 被引用次数：1029 — 作者：DJ Teece · 2006 被引用次数：1029 The Economics of Industrial Innovation (U.K.: Edward Elgar ... organization scholars focused on exploring the relationship between ... as a standard.
美国国会图书馆 - 美国版权局
ACCORD 报告建议大幅扩展管理国会图书馆强制存放的法定条款，以补充和完善现有的登记和存放系统。现在我很清楚，我们必须朝着大多数其他国家的国家图书馆藏书所基于的“法定存放”系统的方向发展，但这显然不能一蹴而就。由于我们已经有一个有效的登记/存放系统来支持图书馆的藏书，因此我们必须谨慎地进入对我们来说本质上是藏书管理的新时代。法律法规很难改变，如果在过渡期间不采取包括持续监控在内的谨慎态度，那么稳定的采购流可能会中断。一年或更长时间内大幅减少存款将造成无法弥补的损失，这可能会——比外行人想象的要容易得多——不可逆转地改变国会图书馆的性质。
利用隐私和版权法进行审查
Courtney C. Radsch 是 CIGI 高级研究员，其工作重点是技术、媒体和权利之间的关系。她的研究重点是技术政策、媒体可持续性和新闻业的未来、治理和技术的地缘政治以及信息生态系统中的权力动态。她是《埃及的网络行动主义和公民新闻：数字异议与政治变革》（Palgrave-Macmillan，2016 年）一书的作者，她的文章和评论已在世界各地的同行评审期刊和主要出版物上发表。Courtney 曾在国会作证，并以专家身份参加联合国、欧盟、欧洲安全与合作组织和经济合作与发展组织关于技术政策、言论自由和记者线上和线下安全的磋商。她被任命为互联网治理论坛多利益相关方咨询小组成员，目前担任技术政策出版社、危险言论项目和数字权利排名的董事会成员以及全球互联网反恐论坛独立咨询委员会成员。
人工智能生成作品与版权保护
结果。由于以人为中心的作者观，大多数国家现有的版权立法无法为人工智能生成的作品提供保护。即使是一些国家立法中实施的计算机生成作品概念，也无法完全解决有关人工智能生成作品的所有复杂问题，因为它将版权赋予了设计和操作人工智能系统的人。同时，针对人工智能生成作品提出的另一个概念将此类作品视为公共财产（公共领域），这可能对公众有利，但对创建和操作人工智能系统的人不利。至于为自主人工智能系统提供法人资格的电子人这一新概念，这种方法非常灵活，因为它允许将版权赋予人工智能系统本身，并使此类系统的所有者能够控制该系统的版权行使。然而，这一概念最终被认可和实施可能还需要一段时间。事实上，它甚至可能需要达到人工智能发展的下一个阶段，即通用人工智能 (AGI)。
FTC对人工智能和版权的评论
4 请参阅 Michael Atleson，《控制你的 AI 声明》，美联储。贸易委员会 (2023 年 2 月 27 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/02/keep-your-ai-claims-check；Michael Atleson，《诱惑测试：AI 和消费者信任的工程》，美联储。贸易委员会 (2023 年 5 月 1 日)，https://www.ftc.gov/business-guideline/blog/2023/05/luring-test-ai-engineering-consumer-trust；Michael Atleson，《观察侦探：发现 AI 生成内容的工具的可疑营销声明》，美联储。Trade Comm'n (2023 年 7 月 6 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/07/watching-detectives-suspicious-marketing-claims-tools-spot- ai-generated-content；Michael Atleson，《不能失去你从未拥有过的东西：关于生成式人工智能时代数字所有权和创造的主张》，美联储。Trade Comm'n (2023 年 8 月 16 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/08/cant-lose-what-you-never-had-claims-about-digital-ownership-creation-age-generative-ai；Lesley Fair，《对于商业机会卖家，FTC 表示“AI”代表“据称不准确”，美联储。贸易委员会 (2023 年 8 月 22 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/08/business-opportunity-sellers-ftc- says-ai-stands-allegedly-inaccurate。