哮喘构成了巨大的社会成本,有益健康的饮食以及充满活力的生活方式可能会增强产后结果。令人遗憾的是,对饮食和生活方式方面的实证研究仍然很少。氧化平衡评分(OBS),量化饮食元素和生活方式参数的氧化应激,缺乏与哮喘患者之间的整体和心血管死亡的明确联系。来自NHANES(1999-2020)的数据用于研究哮喘患者中观察指数与全因与心血管死亡率之间的相关性。严格,以证明发现结果。这项研究最终包括4,639名平均年龄为42.55岁且男性43.46%的人。Kaplan-Meier曲线表明,具有较低ob obs四分位数的哮喘患者患有全原因和心血管死亡的风险更高。 在完全调整的模型2中,与哮喘的下四分位四分位数相反,在OBS中,哮喘患者上四分之一的全因死亡率的HR为0.37(95%CI:0.26,0.53)。 心血管疾病死亡率表现出一致性(Q4,HR:0.43,95%CI:0.19,0.98)。 在不同模型和亚组评估中,哮喘患者的OBS索引与全原因和心血管死亡率之间的关联保持稳定。 限制的立方样条曲线表明,哮喘患者中的OBS与全因和心血管死亡率线性相关。 灵敏度分析加强了哮喘患者的OBS指数与死亡率之间的负相关性。Kaplan-Meier曲线表明,具有较低ob obs四分位数的哮喘患者患有全原因和心血管死亡的风险更高。在完全调整的模型2中,与哮喘的下四分位四分位数相反,在OBS中,哮喘患者上四分之一的全因死亡率的HR为0.37(95%CI:0.26,0.53)。心血管疾病死亡率表现出一致性(Q4,HR:0.43,95%CI:0.19,0.98)。在不同模型和亚组评估中,哮喘患者的OBS索引与全原因和心血管死亡率之间的关联保持稳定。限制的立方样条曲线表明,哮喘患者中的OBS与全因和心血管死亡率线性相关。灵敏度分析加强了哮喘患者的OBS指数与死亡率之间的负相关性。哮喘患者的OBS指数与全因和心血管死亡率负相关,强调了抗氧化剂饮食的保护作用以及哮喘患者的健康生活方式。
描述一种计算大数据框架中心血管风险得分的工具。心脏风险评分是用于评估个人基于各种危险因素(例如年龄,性别,血压,choles-- terol-terol水平和吸烟)开发心脏疾病的可能性的统计工具。在这里,我们将最常用的六个最常用的人汇集在一起。使用“ RiskScoresCVD”,您可以在几秒钟内计算出大量数据集中的所有风险分数。pce(ASCVD)在Goff等人(2013)中撰写。在Mark DG等人(2016)中撰写。grace de-de-de-de-by in fox ka等人(2006)。心脏是Mahler SA等人(2017)。Score2/Op-De-De-De-De-De-crib in Score2工作组和ESC心血管风险合作(2021)。timi de-在Antman EM等人(2000)中。Score2-Diabetes在Score2-Diabetes工作组和ESC心血管风险合作(2023)中进行了分解。score2/op,带有CKD附加组件(2022)中所述的CKD附加组件。
代谢部(S K Grinspoon MD,M V Zanni MD,M R Diggs BA,S M Chu MSN,K V Fitch MSN),通用医学司(V A Triant MD),传染病司(V A Triant)(V A Triant)和心血管成像研究中心,医院医院医院,MADARACH SOVELLACH SOLDICAL SOLDICAL(MADACH)。美国马萨诸塞州波士顿;美国马萨诸塞州波士顿的哈佛大学公共卫生学院艾滋病研究中心的生物统计学中心(A Kantor MS,T Umbleja MS,H J Ribaudo PhD);美国加利福尼亚州洛杉矶的加利福尼亚大学洛杉矶分校David Geffen医学院传染病系(J S Currier MD);杜克大学全球卫生研究所和杜克临床研究所(G S Bloomfield MD)心脏病学系,以及美国北卡罗来纳州达勒姆大学医学院杜克大学医学院心脏病学(P S Douglas MD);西班牙马德里大学医院Ramon Y Cajal大学医院Ramon Y Cajal Health研究所传染病系(J L Casado MD);西班牙毕尔尔巴省医院苏伯尔托医院传染病系(M delaPeñaMD);美国亚利桑那州图森市亚利桑那大学医学院传染病系(L E Fantry MD);
目的:本研究研究了三个基于全身炎症指标的预后意义,即肺免疫预后指数(LIPI),改良的格拉斯哥预后评分(MGP)和泛 - 免疫炎症(PIV) - 具有广泛的小型细胞癌症(Es-Spllince)的患者(pan-primune-platemative offient)。方法:这项回顾性研究包括135名ES-SCLC患者。LIPI,MGP和PIV。Kaplan-Meier和Cox回归分析用于评估这些指数与无进展生存率(PFS)和总生存期(OS)的关联。结果:与分数为0相比,LIPI评分为2的患者的OS(P = 0.002)和PFS(P = 0.001)明显较差。在MGP或PIV和生存结果之间未观察到没有显着关联。多变量分析确定了LIPI,预防性颅骨照射和女性是独立的预后因素。lipi得分两个与较差的OS(HR:2.18; P = 0.016)和PFS(HR:2.20; P = 0.012)相关,而PCI和女性性别则是有利的预后因素。结论:LIPI是接受一线基于铂金化疗的ES-SCLC患者的独立预后因素。将LIPI纳入临床实践可以改善风险分层并指导个性化治疗策略。关键词:小细胞肺癌;预后因素;肺免疫预后指数;修改的格拉斯哥预后评分,泛免疫 - 炎症值
摘要 印度尼西亚在英语教学中越来越多地使用人工智能工具,但其实施和影响尚未完全了解。本研究探讨了印度尼西亚英语作为外语 (EFL) 教师如何将人工智能 (AI) 技术融入教学,他们对这些工具的有效性的看法以及他们面临的障碍。通过半结构化访谈采用定性方法采访了印度尼西亚的五名英语作为外语 (EFL) 教师。数据分析表明,教育工作者使用 Grammarly、Google Translate、ChatGPT 和 Claude AI 等人工智能工具来提供反馈、帮助理解和创建内容。这些工具被认为有利于提高学生的写作能力和热情,尽管有人担心过度依赖、学术诚信以及阻碍批判性思维和真正学习的可能性。障碍包括对工具、技术设置和学生准备程度的限制。该研究强调了在英语教学中使用人工智能工具的优势,并强调了公平和评价性地纳入它们的重要性。教师应鼓励建构主义教学技术来激发认知参与和数字能力,确保人工智能资源补充而不是替代真正的学习。建议未来研究道德和教育影响。关键词:人工智能、英语作为外语 (EFL)、语言教育、教育技术、印度尼西亚、定性研究、教师看法、挑战、道德考虑。如何引用 Rahman, MA (2024)。探索人工智能在印度尼西亚英语作为外语教育中的整合。教学法:英语语言教学杂志,12 (2)。196-212 DOI:10.32332/joelt.v12i2.9549。期刊主页 https://e-journal.metrouniv.ac.id/index.php/pedagogy 这是一篇根据 CC BY SA 许可开放获取的文章 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
此外,DHS-8800Z QIAseq Targeted DNA panel 涵盖了可用于推断微卫星不稳定性状态的有用基因位点。该状态测量几个微卫星基因位点长度分布的统计变化,并将测试样本的统计变化与正常样本基线(包含在 QIAGEN 参考数据集中,可在 Workbench 中下载)进行比较。如果不稳定性微卫星基因位点的比例高于预定义阈值,则认为样本不稳定。许多 MSI-High 肿瘤患者对免疫疗法产生了积极的反应。此外,美国食品药品监督管理局 (FDA) 已加速批准 pembrolizumab 用于治疗微卫星不稳定性 (MSI)-High 的儿童和成人患者,这使其成为首个获批用于治疗具有这种生物标志物的实体瘤的药物,无论肿瘤来源如何 [ Chang et al., 2018 ]。
图片来源:https://www.avail.co/education/articles/how-to-create-a-rent-payment-receipt-free-template https://www.tsci.com/understanding-vantagescores-new-credit-scoring-model/ https://mycapitalview.com/view-access-to-bank-account
预印本(未经同行评审认证)是作者/资助者。保留所有权利。未经许可不得重复使用。此版本的版权所有者于 2024 年 11 月 25 日发布。;https://doi.org/10.1101/2022.12.14.519751 doi:bioRxiv 预印本
该手稿最近被接受在ERJ公开研究中出版。它在我们的生产团队复制和排版之前以其公认的形式出版。完成这些生产过程并批准了由此产生的证据,该文章将转移到最新一期的Erjor Online。
本研究的目的是分析糖尿病足部锻炼和足部按摩对糖尿病患者的影响,特别关注哥伦打洛市 Dumbo Raya 健康中心。研究样本包括 Dumbo Raya 健康中心的 30 名糖尿病患者。通过观察和治疗收集数据,并使用单变量和双变量分析方法进行分析。结果表明,足部锻炼和足部按摩干预对哥伦打洛市 Dumbo Raya 健康中心糖尿病患者的单丝测试评分有显著影响。两种干预措施的显著性值均为 0.000,小于 α = 0.05 的值。此外,还观察到足部锻炼和足部按摩治疗之间的单丝测试评分存在差异。结果表明,与足部按摩相比,足部锻炼在提高单丝测试评分方面更有效。