摘要................................................................................................................................ II
§ 102. 对 1973 年 7 月 1 日之前犯下的罪行的适用性。 (a) 除本节 (b) 和 (c) 款规定外,本刑法不适用于 1973 年 7 月 1 日之前犯下的罪行。对 1973 年 7 月 1 日之前犯下的罪行的起诉应受先前法律的管辖,该法律为此目的而继续有效,就好像本刑法没有生效一样。就本节而言,如果犯罪的任何要素发生在 1973 年 7 月 1 日之前,则犯罪是在 1973 年 7 月 1 日之前犯下的。 (b) 在 1973 年 7 月 1 日待决或该日之后开始的任何涉及该日期之前犯下的罪行的案件中: (1) 本刑法的程序性规定应予以管辖,只要它们是公正适用的,并且它们的适用不会引起混乱、拖延或明显的不公正; (2) 经被告同意,应适用本《刑法》中关于辩护或减刑的规定。 (c) 本《刑法》中有关囚犯、缓刑犯和假释犯的待遇和释放或出狱的规定适用于因 1973 年 7 月 1 日之前所犯罪行而被判刑的人,但他们被拘留或监督的最短或最长期限在任何情况下不得增加,本《刑法》也不影响 1973 年 7 月 1 日之前作出的任何有罪判决的实质或程序有效性,无论上诉期限是否已过或上诉是否正在审理中。 (11 Del. C. 1953, § 102; 58 Del. Laws, c. 497, § 1.)
摘要《印度刑法》(IPC),1860年,随着时间的流逝,通过修正案,法院裁决和州级调整随时间变化。1860年的IPC是印度的主要刑法,通过修正案和法院裁决发展,涵盖了各种罪行,从身体伤害到公共秩序的骚乱,并受到不同的惩罚。比较研究旨在全面探索和组织印度刑事司法系统的最新法律发展。Bharatiya Nyaya Sanhita(BNS)2023取代了IPC,保留了核心元素,同时引入了新的定义,性别平等和现代罪行,并在删除超越日期的同时,以严厉的处罚添加了新的罪行。它与最高法院的裁决保持一致,并解决了当代问题,例如有组织犯罪,恐怖主义,针对妇女的性犯罪和暴民私刑。尽管它优先考虑针对尸体,财产,妇女,儿童,谋杀和国家的罪行,但它缺乏网络犯罪的规定。值得注意的更改包括废除煽动叛乱,与最高法院的裁决保持一致以及对危害国家主权的罪行的加强。但是,研究人员确定了BNS与专门法律的重叠,造成了冗余和合规负担,因此需要精简以减少监管不一致之处。与IPC相比,研究人员对BNS的分析表明了新法律和旧法律之间的一致性,但建议与BNS中的身体犯罪有关的新网络犯罪以更好地处理网络犯罪。最后研究人员提出了2023年Bharatiy Sakshya Adhiniyam(BSA)的修正案,以支持BNS用于数字法医案例。研究人员确定了身体犯罪与网络犯罪之间的类比,并提出了针对妇女,儿童,州,州,人体财产,靶向死亡的现代网络犯罪的网络犯罪,以及下一代技术,要嵌入BNS 2023.,除非均未剩下的,否则均未剩下的第2(8),78),78和111,bns 20223 cybercriase,cypercriase,cypercriase,cypercriase,cypercriase cyber cyber cyber,cyber cyber,cyber cyber the cyprime cyber,cyber cyprime cybect intuns cyber cyprime the cyprime cyber,隐含在立法中。未来的方向应该是BNS 2023的修改,以包括针对各种拟议的网络犯罪的具体规定,以反映网络威胁和技术的不断发展的性质。这可以确保法律框架在起诉网络犯罪分子方面保持相关性和有效性。索引术语:身体犯罪,网络犯罪,人体,财产,状态,重叠法律,下一代网络犯罪1.引言《印度刑法》(IPC),1860年,是印度刑法的基础框架,涵盖了从反对人体和财产的罪行,再到公共秩序,健康,道德和国家。随着时间的流逝,IPC进行了修正,以适应不断发展的社会规范和法律解释。此外,某些罪行已被司法裁决合法化,反映了关于同意成人关系和自杀企图诸如印度刑法守则(IPC)等问题的改变,1860年是印度刑事犯罪的主要法律[2]。涉及的罪行包括影响:(i)人体(ii)财产(iii)公共秩序,(iv)公共卫生,安全,体面,道德和宗教,(iv)诽谤,以及(v)对国家的罪行。它通过修正案,司法决定将某些行为合法化以及特定于州特定的修改而发展。法律委员会的报告提出了有关妇女安全,粮食掺假和死刑等问题的进一步修订。Bharatiya Nyaya Sanhita(BNS)2023取代了IPC 1860 [1]。它在很大程度上保留了IPC的规定,增加了一些新的罪行,消除了法院罢免的罪行,并增加了对多项罪行的罚款。由内政常务委员会进行了检查。通过修改,废除和添加
2012年4月至2013年1月,马里历史悠久的城市廷巴克图(Timbuktu)被一系列广泛而系统的攻击遭到破坏,其中一些被描述为潜在的侵害人类犯罪,而另一些则被视为可能的战争罪。许多受害者是平民。那些被认为是负责任的人是伊斯兰马格里布(Maghreb)的安萨尔·丁(Ansar Dine)和基地组织(Al Qaeda)的成员,据称他们犯下了像酷刑一样不同的犯罪,对人性的尊严,强奸,强迫婚姻,性奴隶制,性奴隶制,否认公正的审判,全部审判,全人不足,其他人类行为,并遭受历史悠久的历史悠久的历史,以及历史悠久。1截至撰写本文时,国际刑事法院(ICC)发布了两项逮捕令,以使其与这些罪行有关的个人。第一批被告艾哈迈德·阿尔·弗克(Ahmad al Faqi al Mahdi)于2015年9月26日转移到ICC拘留所。al Mahdi的案件很快就以调查人员收集的数字信息作为Al Mahdi可能犯罪的证据而闻名。这些信息包括照片和视频,这些照片和视频在破坏之前,之中和之后描绘了具有文化意义的建筑物以及卫星图像,这些图像帮助将照片和视频放置在地理空间(包括其相对位置)中。其中几个图像用于构成“地理位置报告” - 报告
被告最终通过族谱DNA圣地亚哥县地方检察官萨默斯坦(Summer Stephan)今天说,现年66岁的被告马克·汤普森·亨特(Mark Thompson Hunter)因在1999年2月17日在埃斯维迪多(Escondido)多次绑架和强奸一个十几岁的女孩而在州监狱中被判处130年监禁。法官罗伯特·科尔尼(Robert Kearney)于去年10月被陪审团定罪后,判处漫长的判决,其中包括绑架,强奸和鸡奸。“受害者在被这名被告残酷袭击并经历了噩梦的情况下年仅19岁,”达·斯蒂芬(Da Stephan)说。“正义被推迟了,但感谢联邦调查局,警长犯罪实验室,埃斯孔迪多警察局和地方检察官办公室的调查人员,他们利用现代DNA的权力并从未放弃,这位强奸犯现在对他的犯罪负责。”受害者在晚上8:30左右接近。一个男人在加油站,问她指示。她同意通过让他在面包车上跟随她的车来向他展示确切的位置。当受害人到达山谷大路和小街附近的一个地区时,该男子挥舞着她进入一个停车场。攻击者然后将她拉到他的面包车上,并将她开到一条死胡同的街道上。受害者进行了反击,但与攻击者的规模和力量相匹配。她被多次强奸,然后与嫌疑人一起释放。尽管攻击者的DNA通过法医检查已回收,但当时可用的DNA测试与全州犯罪者数据库中的任何人都不匹配。技术进步使我们尽管有时间的流逝,可以进行更成功的调查。”在2020年,一个冷案例团队重新检查了DNA,并使用家谱DNA技术,将其与居住在加利福尼亚州Hemet的Hunter联系起来。“调查性家谱技术确实彻底改变了执法机构如何追求正义的方式,”联邦调查局圣地亚哥特工斯泰西·莫伊(Stacey Moy)说。“联邦调查局与我们的合作伙伴一起坚定地致力于为犯罪的受害者及其家人追求正义。
生成式人工智能工具可以制作出令人惊叹的视觉效果,撰写文章、诗歌甚至书籍。生成式人工智能工具的创造力潜力是无限的。然而,由于生成式人工智能需要使用软件处理大量图像和文本档案构建的数十亿个参数进行训练,因此它可能会生成侵犯各种知识产权的结果。此外,潜在的犯罪分子可以使用生成式人工智能来了解他们特定的犯罪领域。生成式人工智能可以通过提供重要信息来加速犯罪分子的作案手法,这些信息可用于制造假冒产品、受版权保护的作品和其他侵犯知识产权的材料,还可以推进其他与知识产权相关的侵权活动,例如商标注册发票欺诈。
2023 年 9 月,斯德哥尔摩地方法院对 Orrön Energy(前身为 Lundin Energy)和两名公司董事因 1999 年至 2003 年期间在苏丹犯下战争罪一案进行了审判。Lundin 案是试图追究公司涉嫌严重侵犯人权行为刑事责任的趋势之一,并提供了一个独特的机会来评估此类尝试与受害者权利有关的可能性。本文分析了瑞典法律和实践在 Lundin 审判中如何满足人权义务和受害者赔偿目标。它表明,虽然法律允许参与审判的受害者提出民事索赔,但它剥夺了未参与审判的大量受害者的这一权利,并且在 Lundin 诉讼程序的早期决定将损害索赔与刑事审判分开,导致参与审判的受害者实际上无法获得赔偿。
摘要................................................................................................................................ II