XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemcriminal
国家官员免于外国刑事管辖权的豁免权
王国先前在联合国大会中表达了不应包括详尽犯罪清单的观点，因为这将排除重要的犯罪，并阻碍根据国际法不适用的国际法犯罪概念的发展。这导致人们偏爱对“国际法犯罪”的一般参考，而免疫原理不适用。一般参考将根据习惯国际法和制定国际刑法的“国际法犯罪”的概念留下范围。可以将示例包括在文章草案的评论中，只要很明显它们是作为插图而不是详尽列表的插图。然后，评论可以更详细地研究功能免疫对与腐败有关的犯罪的适用性，以及未经论坛国家同意进入其领土或在其领土内执行主权活动的情况下，在犯罪的背景下进行主权活动。
澳大利亚 - 国家官员免于外国刑事管辖权
在澳大利亚认为，需要进一步的程序保护措施。澳大利亚认为，在竞争管辖权索赔的情况下，国籍国或据称犯罪行为的领土的国家应对第三州进行主要责任，以调查和起诉任何涉嫌严重的国际犯罪，但必须以真正的独立方式进行调查和起诉。此外，任何对职能免疫的例外或限制都不应取代论坛国家与国籍国之间的相关协议或安排，这使后者对其官员在海外部署的官员授权，以便使国籍国家进行自身的真实调查和起诉。
沙特阿拉伯 - 国家官员免于外国刑事管辖权
首先，王国欢迎第9条草案的措辞，题为“论坛国家对免疫的检查”，因为它考虑了某些国家 /地区论坛国家法律制度的管辖权，同时强调，在所有情况下，在所有情况下均不得在检查免疫问题之前采取任何刑事诉讼或可行的措施。第14条草案是第9条草案的延伸，前者规定，在豁免方面已确定之前，不得采取任何犯罪或胁迫措施。王国认为国家官员的豁免权是公共秩序的问题。因此，即使官员的状况未提出要求这样做，论坛国家的主管当局也可以审查其主动行动的问题。
德国 - 国家官员免疫来自外国刑事管辖权
2。德国希望对前特别的报告员ConcepciónEscobarHernánández和整个委员会的工作表示赞赏，并整体上对这个高度相关的话题，并赞扬该委员会在第一读中采用了有关外国刑事司法管辖区的国家官员豁免的草案。该主题对德国至关重要。德国将把自己限制在ILC开发的文章草案的一些关键点上。3。历史告诉我们，有些犯罪无法维持免疫力。德国一直处于这一历史经验的最前沿 - 纽伦堡的审判是现代国际刑法发展的起点。因此，德国一直以来永远都是这一发展的坚定支持者。国际罪行的严重性，以至于不将肇事者绳之以法是不可接受的，并且有可能破坏国际法律秩序的信誉。在正在进行的冲突中犯下的暴行的报告令人难过地提醒人们，要维护责任斗争是多么重要。4。同时，必须牢记，包括外国刑事管辖权的国家官员在内的豁免是保护我们国际法律制度的核心要素，这是基于主权平等原则。国家官员免于外国刑事管辖权的免疫力构成了稳定与和平的州际关系的基本基础。给定必须在有效刑事诉讼的需求与在国际关系中稳定的需求之间达到适当的平衡。
巴西——国家官员的外国刑事管辖豁免
导言 1. 国际法委员会第七十三届会议一读通过了关于国家官员的外国刑事管辖豁免条款草案，并决定根据其《规约》第 16 至 21 条的规定，将其转交各国政府征求评论和意见(A/77/10，第 66 段)。 2. 继联合国秘书长就上述条款草案致函(LA/COD/61)之后，巴西谨提交以下评论和意见。巴西愿意与国际法委员会进行进一步对话，以协助其完成有关这一主题的工作。 一般性评论 3. 巴西赞扬国际法委员会一读通过条款草案，并感谢特别报告员康塞普西翁·埃斯科瓦尔·埃尔南德斯女士对这项工作的杰出贡献。巴西还赞赏前任特别报告员罗曼·科洛德金先生的工作贡献，并赞扬提名克劳迪奥·格罗斯曼·吉洛夫先生为本专题的新任特别报告员。 4. 国家官员的外国刑事管辖豁免对于确保其充分履行职能至关重要，特别是在他们不受现有多边公约保护的情况下。这种豁免对于促进国际争端的和平解决和国家间友好关系也至关重要，包括因为它允许国家官员参加外交会议和驻外国使团。 5. 它有助于国际关系的稳定，因为它可以防止滥用、任意和出于政治动机行使刑事管辖权来对付国家官员。 第一部分 — 范围和定义 6. 巴西欢迎国际法委员会在第 1 条中确定的国家官员免受另一国刑事管辖的范围。 7. 巴西同意，这些条款不应影响缔约国根据设立国际刑事法院和法庭的国际协定所享有的权利和承担的义务。在这方面，巴西赞同国际法委员会对第 1(3) 条中“在这些协定的缔约方之间”一词的评论。巴西强调，
以色列 - 国家官员免疫外国刑事管辖权
欢迎任命Claudio Grossman Guiloff先生为新的特别报告员。虽然以色列赞赏到目前为止委员会所做的努力以及对国家投入的一些命题的修改，但它考虑了第一读物中通过的文本在几个重要方面都不令人满意，因此需要进行大量修正。以色列认为，在二读阶段，委员会应重新审视并努力在结论草案和评论中仍然存在的实质问题和争议，并应花费所有必要的时间来产生一个可以通过各州赢得一般认可的产出。我们在这方面回想起有关国家责任的文章草案多年阅读阶段的积极例子。
英国——国家官员的外国刑事管辖豁免
1 最近一次是在第六委员会第 77 届会议（https://www.un.org/en/ga/sixth/77/pdfs/statements/ilc/28mtg_uk_2.pdf）、第 76 届会议（https://www.un.org/en/ga/sixth/76/pdfs/statements/ilc/21mtg_uk_2.pdf）、第 74 届会议（https://www.un.org/en/ga/sixth/74/pdfs/statements/ilc/uk_2.pdf）、第 73 届会议（https://www.un.org/en/ga/sixth/73/pdfs/statements/ilc/uk_3.pdf）和第 72 届会议（https://www.un.org/en/ga/sixth/72/pdfs/statements/ilc/uk_2.pdf）。
波兰 - 国家官员免疫外国刑事管辖权
波兰共和国认为“国家官员免于外国刑事管辖权”是至关重要的话题。在2015年，波兰已经向委员会提出了“法律咨询委员会的意见，波兰共和国外交部长对国家官员免疫的外交刑事管辖权的免疫力”，该问题评估了术语问题，术语问题，外国刑事司法官员的豁免权，以及对外国刑事罪行的侵犯人士的豁免权，以及对外国刑事罪行的罪行，以及犯罪行为的罪行，以及犯罪行为的罪行。行为。值得提醒，在联合国战争犯罪委员会框架内的波兰提交了对阿道夫·希特勒和其他著名德国纳粹领导人的正式起诉1。第二次世界大战结束后，波兰在国内法院面前对侵略罪的责任制定的法律做出了重大贡献。特别是，在1946年6月和7月进行的亚瑟·格雷塞（Arthur Greiser）的审判 - 在纽伦堡法庭发出判决之前，涉及在波兰法院对和平犯罪的责任（在这种情况下，最高国家法庭）。在1947年对路德维克·菲舍尔（Ludwik Fischer）和1948年的艾伯特·福斯特（Albert Forster）和约瑟夫·比勒（Josef Bi.ihler）进行了类似的审判。在所有四个案件中，德国纳粹党（NSDAP）的成员（NSDAP）（在被占领领土的管理中担任高级职位）均因危害和平罪而被定罪。犯罪的具有重大的政治意义。具有重大的政治意义。在此评论中，波兰将其观察结果限制为免疫不适用的犯罪目录（第7条草案中列出）。正如我们在2022年第六次委员会辩论中所说的那样，波兰对省略本文侵略罪的适当性感到怀疑。委员会通过两个论点证明了这一决定：首先，国家法院必须确定外国先前侵略行为的要求；其次，这种类型的犯罪的特殊政治维度是由政治领导人犯下的。我们应该意识到，在很大程度上，同样的论点可以应用于战争罪，危害人类罪和种族灭绝。很难想象国内法院可以裁定被指控犯有其中一项罪行的外国代表的责任，而无需直接或间接涉及外国责任问题。关于ILC的第二个论点，当然不能否认宣布代表！涉及国家之间争议的当前和历史实践清楚地表明，种族灭绝，危害人类犯罪和战争犯罪都涉及实质性的政治方面。还需要指出的是，在2016年，在第7条的ILC审议期间，许多委员会成员都赞成将侵略性犯罪包括在免疫力不适用的犯罪目录中。