XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemdismiss
原告反对亚马逊解雇动议
1尊敬的约翰·H·乔（John H. Chun）2 3 4 5 6美国地方法院华盛顿西部7号在西雅图8 9案号。：2：23-cv-01495-JHC联邦贸易委员会等。，10个原告反对原告，亚马逊提交的第11卷动议v。12动作日历：Amazon.com，Inc。，一家公司，一家公司，2024年3月22日，13名被告。请求口头参数14 15 16
随着 HMPV 病例的增加，各州不再恐慌
拉杰什·库马尔 (RAJESH KUMAR) 在新德里报道 执政党印度人民党 (AAP) 宣布实施“妇女萨曼计划”，向符合条件的女性公民发放 2100 卢比，此举导致首都的选民登记人数“突然”飙升。在平民党 (AAP) 和印度人民党 (BJP) 之间就选民名单造假持续发生口水战之际，选举委员会 (EC) 已指示官员仔细审查和核实每一份新选民登记申请，以确定其真实性。选举委员会表示，在过去 20 天里，他们收到了前所未有的 51 万份 6 号表新登记申请。选举委员会要求实施严格的核实程序，包括实地检查和亲自听证会，以确保真实性。值得注意的是，性别比例也从每 1000 人 855 人增加到每 1000 人 859 人，增长了 4%。根据德里首席选举官办公室的一份声明，在过去 20 天内收到了超过 51 万份新选民登记申请，在 2024 年 10 月 29 日至 11 月 28 日的修订期内，共有 1,35,089 名新选民登记，
NC——因未能陈述索赔而驳回动议 4918-......
PO Box 1800 Raleigh, NC 27602 电话：919.839.0300 传真：336.232.9097 Daniel M. Petrocelli* Lauren F. Kaplan* O'M ELVENY & M YERS LLP 1999 Avenue of the Stars Los Angeles, CA 90027 电话：310.553.6700 传真：310.246.6779 dpetrocelli@omm.com lkaplan@omm.com Stephen D. Brody* Jonathan D. Hacker* Martha F. Hutton* O'M ELVENY & M YERS LLP 1625 Eye Street NW Washington, DC 20006 电话：202.383.5300 传真：202.383.5414 sbrody@omm.com jhacker@omm.com mhutton@omm.com 被告律师** * 临时出庭 ** 根据有限出庭通知出庭
命令；1.) 被告 BPD 的驳回动议 14 获准。2.) 被告奥格登警官的驳回动议 18 部分获准。3.) 被告警官的驳回动议 20 获准。4.) 原告对被告的平等保护索赔、过失索赔和蒙大拿州宪法索赔在此不带偏见地被驳回。原告对被告警官和奥格登的州法律索赔在此不带偏见地被驳回。原告对奥格登警官的 § 1983 索赔在此部分不带偏见地被驳回。由法官 Brian Morris 于 2024 年 11 月 18 日签署。（TLO）
根据本章第 1 至 3 部分的规定对政府实体提起的追偿完全禁止原告以相同事项为由对导致索赔的疏忽或其他可诉行为的员工提起任何诉讼或追偿损害赔偿。在针对政府实体的诉讼中，如果政府实体承认或受以下条款的约束，则导致诉讼的员工因相同事项免于承担责任：
A-0735-23-Jean Paul Joseph等。 VS.新泽西收费公路当局等。 L-1187-19和L-2089-19，联合县和全州
Order denying defendants' motion to dismiss the complaint for failure to serve an affidavit of merit from an appropriately licensed person, filed April 24, 2024 ................. Da306-325 Order ...................................................................................... Da306-307 Rider ....................................................................................... Da307-325
上诉案件：22-1409 文件：98-1 提交日期
1 各方就 Yearsley 原则的正确描述展开了激烈争论。具体来说，他们提出了一个问题：是否应该将其视为“豁免”或“辩护”。通过将其描述为“豁免”，GEO 试图将 Yearsley 原则与“符合担保命令原则的多种豁免形式”联系起来。Aplt.'s Br. in Opp'n to Mot. to Dismiss（“Aplt.'s Opp'n Br.”）第 2 页。另一方面，通过将该原则描述为“辩护”，原告-上诉人试图强调 Yearsley 原则提供的是“对责任的辩护，而不是诉讼豁免”。Aplees.' Mot. to Dismiss，第 8-9 页。尽管指出 Yearsley 案“仍然是从承包商与主权实体的关系中获得豁免权的开创性案例”，评论员们强调，该案“从未使用‘豁免权’一词”。Kate Sablosky Elengold & Jonathan D. Glater，《主权之盾》，73 S TAN. L. R EV. 969，989 (2021)。我们认为，在本案中，没有必要也不明智地介入关于如何标记 Yearsley 原则的争论。相反，我们将注意力集中在 Cohen v. Beneficial Industrial Loan Corp.，337 US 541 (1949) 下的狭义问题上，即对驳回承包商根据 Yearsley 案主张保护的命令的上诉是否可以完全独立于实质内容进行审查。我们的答案是否定的。因此，根据科恩案，我们对 GEO 援引 Yearsley 的保护提出的临时上诉没有管辖权。
提交日期：2024 年 12 月 6 日
2023 年，巡回法院就被告的撤诉动议发布了简报令，命令布莱克本先生在 2023 年 10 月 16 日之前提交答复。该命令表明，巡回法院只有在收到双方的简报并决定有必要举行听证会后才会安排听证会。第二天，被告的律师提交了撤诉动议的听证通知，通知听证会将于 2024 年 1 月 16 日举行。然而，在布莱克本先生提交了反对撤诉动议的简报，被告也提交了答复后，2023 年 11 月 8 日，巡回法院就被告的撤诉动议发布了简易令。在那份一页纸的命令中，巡回法院批准了撤诉动议，并命令被告的律师在十四天内提交一份包含事实认定和法律结论的拟议命令。
欧洲协会承诺欧盟特种食品成分支持行动
- 欧盟特色食品成分中专门的“农场到叉子战略”的定期会议，作为一个论坛，允许成员交换有关整个行业可持续过渡的知识。- 组织塞菲克（Cefic dismiss another actively propagated stereotype that "products made of natural ingredients are fully biodegradable unlike their synthetic counterparts": https://www.specialtyfoodingredients.eu/wp-content/uploads/media/2217SFISFI-Synthetic_Food_Ingredients-Paper-Aug2022-v1.pdf
Zostavax（带状疱疹疫苗实时）产品li
如果投诉提出后的90天内未送达被告，则在通知原告后，法院或动议单独或单独诉诸原告 - 如果不对该被告或命令在指定时间内进行服务的情况下，则驳回了该诉讼。但是，如果原告显示出障碍的充分理由，则法院必须在适当的期限内延长服务时间。决定一项因未能服务