XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemdismiss
Kim MacFarlane，单独，作为M.M.的父母和下一个朋友，未成年人，上诉人，诉Sarpy County学区77-0037，也称为G Adam R. Herink，上诉和交叉上诉人，v。Bluestem... Justeen Williams，上诉人，诉Scott Frakes，他的官员... Lynne Simpson，Appellee，诉林肯公立学校，上诉人。 ___ N.W.3d ___ 内布拉斯加州公司的社区护理健康计划，在他的Offi 中，诉杰森·杰克逊（Appellee），诉杰森·杰克逊（Jason Jackson）诉NEBRASKA国内公司（Nebraska Horeger Corporation）做生意
1。管辖权：上诉和错误。除了任何事实调查结果外，审判法院对主题管辖权的裁决都会被审查，因为它提出了法律问题。2。解散的动议：上诉和错误。地方法院授予解雇动议的授予已被审查。3。政治细分侵权索赔法案：法规。原告提出的寓言是否规定了根据《政治细分侵权索赔法》和法定解释所规定的索赔。4。判断：上诉和错误。上诉法院独立审查了下级法院决定的法律问题。5。解雇的动议：诉状：上诉和错误。在审查驳回投诉的命令时，上诉法院接受了所有事实，这些事实是有充分认可的所有事实，以及可以从那里提取的法律和事实的适当和合理的推断，但不明确的结论。6。政治细分侵权索赔法：学校和学区。公立学区是《政治细分侵权索赔法》的政治细分。7。政治细分侵权索赔法：免疫：疏忽。《政治细分侵权索赔法》在某种程度上消除了对其雇员疏忽行为的政治分区的传统豁免权。
2025-nzsc-4.pdf div>
授予上诉休假（Climate Solutions Inc.诉能源和资源部长[2024] NZCA 152，[2024] 2 NZLR 822）。b批准的问题是上诉法院是否正确驳回上诉。____________________________________________________________________
23-939特朗普诉美国（07/01/2024）
联邦大陪审团起诉前总统唐纳德·J·特朗普（Donald J. Trump），罪名是在2020年11月大选后担任总统期间发生的四项罪名。起诉书指出，在失败选举后，特朗普密谋推翻了选举欺诈的虚假主张来阻止选举结果的收集，计数和证明。特朗普提出基于总统豁免权驳回起诉书，认为总统对他正式责任的外围行动中的刑事诉讼具有绝对的豁免权，并且起诉书的指控属于其正式职责的核心。地方法院否认特朗普的驳回动议，认为以前的主席登顶对任何行为都不具有联邦刑事豁免权。D. C.电路确认。地方法院和D. C. Circuit de cland calling以决定是否涉及官方行为。
美国地方法院
1 所涉互动大部分由警察随身携带的摄像机记录。被告辩称，法院“没有义务接受原告的描述，因为这些描述与视频‘明显矛盾’”。Mem. Supp. Mot. Dismiss at 13 n.8, Dkt. 15（引用 Scott v. Harris , 550 US 372, 378-80 (2007)）。然而，法院已审查了原告第一修正案中的录像，它并没有“明显矛盾” Schuchardt 先生的陈述。此外，被告引用的案例具体涉及裁定简易判决动议时的标准，而不是驳回动议。 Harris，550 US，第 380 页（“当对立双方讲述两个不同的故事，其中一个与记录明显相矛盾，以致没有一个合理的陪审团会相信它时，法院不应该为了裁定简易判决动议而采用该版本的事实。”）。
杂项文档编号 2024-09 ________________________ 关于
大麻；一项指控和说明指控申请人违反合法的一般规定，不当使用合成大麻；一项指控和说明指控申请人抢劫了其前情人的手机，违反了《统一军事法典》第 112a、92 和 122 条，以及《美国法典》第 10 USC §§ 912a、892、922 条。这些指控于 2023 年 4 月 23 日提交军事法庭。2 申请人请求本法院发布执行令状，以：(1) 撤销和推翻审判军事法官驳回申请人基于所谓的“明显”非法指挥影响 (UCI) 3 提出的驳回动议的裁决部分，优先于当前的指控和说明； （2）命令军事法庭“撤销所有未决指控及其对明显非法指挥影响的具体说明。”在同一请愿书中，他还请求本法院暂停对他正在进行的军事法庭审理，但政府（被告）对此表示反对。
算法固定裁决可能会降低反托拉斯索赔bar
12月4日，美国华盛顿西部地区法院Duffy诉Yardi Systems Inc.否认了被告解雇的动议，为案件迈出了探索的道路，并裁定原告的指控足以指控一个本质上是不合格的反国际抗议。该裁决与涉及算法收入管理工具的其他最新地方法院的裁决有张力，并在下级法院对如何根据《谢尔曼法》第1条评估此类索赔的情况明显分歧。与其他决策相比，Yardi将使用户接触算法定价工具，以增加反托拉斯责任风险。投诉和裁决此案的原告租户声称，多户住宅单位的出租人同意与Yardi Systems Inc.共享非公开定价，库存和市场数据。根据原告，出租人向Yardi提供了敏感的非公开信息，而该信息又将该信息输入了Yardi的收入管理软件RentMaximizer。Rentmaximizer的算法随后向每个出租人提供了租赁定价建议，原告声称出租人用来建立所谓的超竞争率。被告提出驳回申诉，认为原告未能陈述第1条要求，因为没有指控被告“实施或遵守伦纳西默剂的建议，从而退出了他们的独立决策，以取决于租金。”地方法院否认被告驳回动议，发现原告根据Yardi邀请出租人使用RentMaximizer的邀请，并指控原告合理地指控了一项水平协议，并“交易其商业敏感的信息，以便能够收取增加租金的能力，而不必担心
2024 年决定通知：理查德·费内克
费内克先生已将此决定通知提交给上级法庭，以决定在决定处以经济处罚的情况下；当局应采取什么适当的行动（如果有的话），并将此事连同法庭认为适当的指示一起发回当局；以及关于禁止令：是否驳回或将其发回当局并指示其重新考虑，并根据法庭的调查结果做出决定。
案件 2：24-cv-00057-LEW 文件 18 已提交 10/22/ ...
1 原告对被告驳回动议的回应明确指出，针对克拉克的唯一索赔是根据 42 USC § 1983。原告的回应第 2 页（ECF No. 15）。因此，被告或原告关于缅因州侵权法规定的诉讼时效和自由裁量豁免权的论点与针对克拉克的索赔无关。
2022 年 8 月 23 日 - Cockerell Dermatopathology 支付 375 万美元以解决医疗保健欺诈索赔
2021 年 5 月，科克雷尔博士和 CDP 提出动议，要求驳回政府的指控，政府声称他们故意逃避和隐瞒偿还美国的义务。但在驳回动议的命令中，美国地区法官简·J·博伊尔指出：“[科克雷尔皮肤病理学] 的行为——正如政府所指控的那样——很可能表明他们试图隐瞒或逃避对政府的义务。”
流感疫苗最佳实践警报（BPA）每日发射量显着减少
我们反复测试了五个版本的流感疫苗警报。（1）标题更清晰，授权护士订购疫苗。（2）消除了未订购疫苗或未选择不适合接种疫苗的原因即可解除警报的功能。（3）允许护士选择不适合接种疫苗的原因，并相应地推迟下一次触发。（4）和（5）增加了更多选项来解释警报解除。