XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemdrome
COVID-19和糖尿病：DPP4抑制可以起作用吗？COVID-19和糖尿病：DPP4抑制可以起作用吗？
一般而言，糖尿病患者在感染病毒时患有并发症的风险更高。2型糖尿病，是最常见的糖尿病类型，与过量的内脏脂肪组织诱导的低年级慢性炎症相关。这种炎症状态影响稳态葡萄糖调节和周围胰岛素敏感性。慢性高血糖和炎症会引起异常和无效的免疫反应。这种复杂而多因素的途径包括动员多形核白细胞的动员，趋化性和吞噬活性，细胞因子的分泌下降，例如Ilthleukin-1（IL-1）（IL-1），IL-6和IL-6的分泌以及对脂肪糖的响应，抑制肿瘤的肿瘤，thecllys and tumor necryc and cllys necrass（Tnf-cell）（TNF）（TNFNF）。免疫球蛋白。最新的2019年冠状病毒病（Covid-19）的数据是由2019年新颖的冠状病毒（2019-NCOV）引起的，即糖尿病与高龄有关，是不良结果的主要风险因素。糖尿病约占重症监护病房（ICU）的20％，该糖尿病是根据对中国武汉的小同类队列的早期分析[1]。来自意大利的更多数据显示，死于严重急性呼吸道冠状病毒2（SARS-COV-2）的人中有超过三分之二的人患有糖尿病[2]。在最近的两次冠状动脉疫情中，糖尿病患者的死亡率和并发症的较高风险相似，SARS影响了8000多人，主要是2002年初在亚洲，以及中东呼吸综合征（MERS），以及在2012年在2012年在Saudi Arabia中影响更多的人。糖尿病是垂死或发展的严重并发症的优势比冠状病毒（MERS-COV）感染时，同时发生的持续时间为2.47至7.24。
CRISPR介导的基因组编辑和人类疾病
摘要 CRISPR（成簇规律间隔短回文重复序列）技术已成为一种强大的基因组编辑技术，目前已广泛应用于基础生物医学研究，以探索基因功能。最近，该技术越来越多地应用于人类疾病的研究或治疗，包括巴特综合征对心脏的影响、杜氏肌营养不良症、血友病、β-地中海贫血和囊性纤维化。CRISPR/Cas9（CRISPR 相关蛋白 9）基因组编辑已用于纠正致病的 DNA 突变，范围从单个碱基对到大片段缺失，适用于从体外细胞到体内动物的模型系统。除了遗传疾病，CRISPR/Cas9 基因编辑还应用于免疫学应用，例如靶向 CC 趋化因子受体 5 型、程序性死亡 1 基因或在 T 细胞中创建嵌合抗原受体，用于治疗获得性免疫缺陷综合征 (AIDS) 或促进抗肿瘤免疫治疗等目的。此外，该技术已应用于家养动物的基因操作，目的是大规模生产生物医学材料，包括分子、细胞或器官。最后，CRISPR/Cas9 已与诱导性多能干细胞 (iPS) 细胞合作，执行多种组织工程任务，包括创建疾病模型或准备用于移植的供体特异性组织。本综述将探讨 CRISPR/Cas9 的使用如何为人类疾病的治疗打开新的大门。版权所有 ª 2016，重庆医科大学。由 Elsevier BV 制作并托管 这是一篇根据 CC BY-NC-ND 许可 ( http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/4.0/ ) 开放获取的文章。
Stesura Seveso
大多数植物经皮的发生是由于影响精子的不可逆睾丸疾病所致。这些条件通常与炎症，遗传和内分泌问题有关。如果找不到明显的原因，NOA将被视为特发性。影响的睾丸很小且肿胀（4，5）。男性不育症可以由许多杂种或遗传疾病（包括KlineFelter综合，47（XXY）综合征，XX男性综合征和Y-染色体微缺失）带来（6）。精子干细胞（SSC）提供了男性精子发生和男性生育能力的基础。在整个男性生殖生活中，SSC可以主导自我更新过程，分化为精子 - ZOA，并将遗传物质传递给以下生成（7）。干细胞移植是一种与精子问题问题有关的男性不育症的治疗方法。原因是干细胞是无专门的细胞，具有自我再生，再生和细胞分化。当现有的精子细胞丢失或受伤时，可以通过杂交细胞（SSC）恢复精子发生。因此，干细胞移植是一种有效的方法，用于恢复癌症患者和其他症状疾病的个体中的伴随性（8）。间充质干细胞（MSC）多线性差异能力，中等免疫原性以及在迁移到受伤的位置后的组织修复和再生的积极参与占其广泛使用。视黄酸，生长因子，矿物质，用于基于细胞的疗法中的临床用法，MSC通常比其他类型的干细胞具有优势（9）。MSC的主要来源之一是骨髓，尽管吸入骨髓是分离MSC的最痛苦的方法，但它也是细胞疗法最常用的方法（10）。可以使用生长因子，化学物质和遗传修饰的特定组合来诱导MSC分化为男性或雌性生殖细胞上皮。已设计出不同的分化诱导方法是将不同类型的MSC分化为男性生殖细胞。
同型半胱氨酸水平之间的关系，MTHFR C677T
sprabtract背景：在过去的十年中，已经进行了大量研究，以确定同型半胱氨酸和甲基苯二甲酸酯还原酶（MTHFR）基因多态性在多囊性卵巢综合剂（PCOS）的发病机理中的作用，但结果不一致。当前研究的目的是确定该关联是两层高半胱氨酸水平（HCY），MTHFR C677T和A1298C多态性，以及与PCOS的乔治亚女性的妊娠结局。材料和方法：这项病例对照研究包括177名女性参与者，其中96名妇女被诊断出患有PCOS，有81名年龄匹配的妇女没有PCOS。参与者分为四组；第I组：59名PCOS患者，有复发性妊娠损失史（RPL），II组：37例PCOS患者在病史中有活产，没有RPL，III组：39名无PCOS的女性，没有PCOS，IV组：对照组：42名在病史中有活产的妇女，没有RPL和PCOS。这些组根据其血清HCY和MTHFR基因中的两个常见单核苷酸多态性（SNP）的存在进行比较：C677T和A1298C。结果：PCOS患者的MTHFR基因中C677T和A1298C多态性的平均HCY，高脑结晶质血症（HHCY）的频率和A1298C多态性的患病率显着高于没有PCOS的患者（P <0.05）。与II组（10.3±2.6），III组（11.5±2.3）和IV组（7.3±2.2），P <0.001相比，I组I组（带有RPL）的HCY（13.7±2.7）显着升高（13.7±2.7）。在第I组中，C677T-CT，A1298C-AC基因型和C677T-CT /A1298C-AC的化合物杂合的频率显着高于其他组（P <0.05）。在II组（PCOS患者）中，MTHFR A1298C（CC）的患病率显着高于其他比较组（P <0.05）。结论：该研究揭示了高脑结膜血症，MTHFR多态性（C677T和A1298C）与PCOS之间的显着相关性，从而影响了妊娠结局。
人类二氢乳清酸脱氢酶抑制剂对 COVID-19 的潜在治疗作用
正在流行的严重急性呼吸综合征冠状病毒 2 (SARS-CoV-2)，又称为 2019 冠状病毒病 (COVID-19)，已导致全球超过 1300 万人感染，超过 56 万例死亡 ( https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports )，对全球公共卫生和经济构成重大威胁。目前，尚无有效的抗病毒药物和疫苗被批准用于预防或治疗 COVID-19。人们为开发针对 SARS-CoV-2 的药物和疫苗做出了巨大努力。主蛋白酶（Mpro，也称为3CLpro）是冠状病毒中一个很有吸引力的药物靶点，目前已报道了几种强效的 SARS-CoV-2 3CLpro 抑制剂及其与蛋白酶复合的晶体结构（Dai et al., 2020 ; Jin et al., 2020 ; Zhang et al., 2020 ）。虽然病毒 RNA 依赖性 RNA 聚合酶（RdRp）是众所周知的广谱抗病毒药物靶点，但 SARS-CoV-2 RdRp 及其与吉利德科学公司开发的一种有前途的抗病毒候选药物瑞德西韦的复合物的低温电子显微镜结构验证了瑞德西韦对病毒 RNA 复制的有效抑制，并为抗击 SARS-CoV-2 感染的药物设计提供了合理的模板（Gao et al., 2020; Wang et al., 2020; Yin et al., 2020）。此外，SARS-CoV-2 表面的三聚体刺突蛋白通过与宿主细胞受体血管紧张素转换酶 2（ACE2）的肽酶结构域结合，在病毒进入过程中起关键作用（Yan et al., 2020）。研究表明，不仅 ACE2 识别的受体结合域，而且 SARS-CoV-2 刺突蛋白的 N 端域也是治疗性单克隆抗体的靶位 (Chi et al., 2020 )。因此，3CLpro 或 RdRp 的抑制剂和针对刺突蛋白的抗体均为开发用于治疗 COVID-19 的直接抗病毒 (DAA) 药物提供了潜在候选药物。
大脑通讯 AIN 通讯
双侧基底神经节异常在 MRI 上可见于多种儿童疾病。MRI 模式识别可使研究合理化，也可补充临床和分子学发现，特别是确认基因组学发现并发现新基因。这项国际多中心队列研究对脑部 MRI 上双侧基底神经节异常的儿童进行了模式识别方法。使用标准放射学评分形式对 201 名患有 34 种不同疾病的儿童的 305 次 MRI 扫描进行了评分。此外，还对这 34 种疾病和另外 59 种报告有双侧基底神经节 MRI 异常的疾病的 MRI 模式进行了文献综述。对研究队列中的第一个 MRI 结果进行聚类分析将它们分为四个簇：簇 1 — 壳核中的 T2 加权高强度信号；簇 2 — 苍白球中 T 2 加权高信号或 MRI 敏感性增加；簇 3 — 苍白球、脑干和小脑中 T 2 加权高信号，伴有扩散受限；簇 4 — 基底神经节中 T 1 加权高信号。本研究包括的 34 个诊断类别显示上述四个簇中的一个簇占主导地位。炎症性疾病归为第 1 类。线粒体和其他神经代谢疾病分布在第 1、2 和 3 类，根据病变主要影响纹状体（第 1 类：戊二酸尿症 1 型、丙酸血症、3-甲基戊二酸尿症伴有耳聋、脑病和 Leigh 样综合征以及与 SLC19A3 相关的硫胺素反应性基底神经节疾病）、苍白球（第 2 类：甲基丙二酸血症、Kearns Sayre 综合征、丙酮酸脱氢酶复合物缺乏症和琥珀酸半醛脱氢酶缺乏症）或苍白球、脑干和小脑（第 3 类：氨己烯酸中毒、克拉伯病）。第四类模式的典型表现是，在由 SLC39A14 和 SLC30A10 导致的遗传性高锰血症中，基底神经节和其他脑区中存在明显的 T 1 加权高信号。在这些类群中，在后天性疾病中观察到了独特的基底神经节 MRI 模式，例如足月婴儿缺氧缺血性脑病、核黄疸和氨己烯酸中毒导致的脑瘫，以及在罕见的遗传性疾病中，例如伴有耳聋、脑病和 Leigh 样综合征的 3-甲基戊二酸尿症、硫胺素反应性基底神经节疾病、泛酸激酶相关神经变性、TUBB4A 和高锰血症。综合研究队列和文献综述的结果，提出了一种诊断算法来处理 MRI 上的双侧基底神经节异常。整合临床总结和文献综述中的 MRI 结果后，我们开发了一个原型决策电子工具，以便通过进一步的队列和临床实践进行测试。
COVID-19：自身免疫、多系统炎症和自身免疫性风湿病患者
自 2019 年冠状病毒病 (COVID-19) 大流行爆发以来，我们已经了解了很多有关该疾病的发展、临床体征和症状、诊断、治疗、病程和结果的知识（参考文献 1、2）。COVID-19 的病程包括多个阶段，这也决定了所需的治疗策略（参考文献 1 – 3）。第 1 期是病毒感染早期，伴有发烧、呼吸道或胃肠道症状和淋巴细胞减少。第 2 期是肺部阶段。它分为两个亚期：非缺氧血症第 2a 期和缺氧血症第 2b 期。最后，第 3 期是多系统炎症综合征 (MIS) 的阶段，偶尔伴有细胞因子风暴作为致病特征（参考文献 1 – 3）。值得注意的是，真正的“细胞因子风暴”仅发生在 2% 的患者和 8-11% 的重症患者中（参考文献 4）。COVID-19 的晚期阶段还涉及缓激肽风暴（参考文献 5）、凝血和补体级联的激活（参考文献 6）、内皮炎、血管渗漏和水肿（参考文献 6）、微血栓事件（参考文献 4）和中性粒细胞胞外陷阱 (NET)（参考文献 7）等机制。由于这些抗炎药物在 MIS 期间最有效，因此应通过临床、影像学和实验室标志物来确认（参考文献 1、8-10）。实验室生物标志物，例如 C 反应蛋白、铁蛋白、D-二聚体、心肌肌钙蛋白 (cTn)、NT-proBNP、淋巴细胞减少、中性粒细胞与淋巴细胞比率以及（如果有）循环白细胞介素 6 (IL-6) 水平与 2b-3 期 MIS 以及 COVID-19 的结果有关（参考文献 9 - 11）。作为风湿病学家和免疫学家，我们遇到了许多重要的问题，这些问题与自身免疫以及风湿病和肌肉骨骼疾病 (RMD) 特别相关。COVID-19、自身免疫、全身炎症和 RMD 之间可能存在多种相互作用。（1）COVID-19 可能会增加自身抗体产生和自身免疫的风险（参考文献 12）。 (2) 自身免疫炎症性 RMD 可能会增加对严重急性呼吸综合征冠状病毒 2 (SARS-CoV-2) 感染的易感性（参考文献 13）。（3）现已清楚，在 COVID-19 的晚期阶段，全身炎症和 MIS 而不是原始病毒感染可能主导临床表现（参考文献 3、8、9、14-16）。（4）因此，成功用于治疗 RMD 的免疫抑制药物，如皮质类固醇、生物制剂或 Janus 激酶 (JAK) 抑制剂，也可用于治疗严重 COVID-19 和全身炎症患者（药物再利用）（参考文献 17-19）。（5）在 COVID-19 期间如何管理自身免疫性 RMD 患者也至关重要（参考文献 20-23）。 (6) RMD 患者接种 SARS-CoV-2 疫苗也是一个基本问题（参考文献 24、25）。在这里，我们将简要讨论与自身免疫、MIS 和 RMD 患者相关的所有这些问题。
COVID-19：自身免疫，多系统炎症和自身免疫性风湿病患者
自2019年冠状病毒病（Covid-19）大流行以来，我们已经对疾病的发育，临床体征和症状，诊断，治疗，病程和外表现有了很多了解（参考文献1、2）。COVID-19的过程包括多个阶段，这也决定了指定的治疗策略（参考文献1-3）。第1阶段是发烧，呼吸道或胃肠道症状和淋巴细胞减少症的早期病毒感染期。阶段2是肺相。它分为两种替代：非甲状体学期2a和低氧阶段2B。最后，第3阶段是多系统炎症性合成（MIS）的阶段，偶尔伴有细胞因子风暴作为致病性（参考文献1-3）。重要的是要注意，仅2％的患者和8-11％的严重患者发生了真正的“细胞因子风暴”（参考4）。COVID-19的晚期阶段还涉及Bradykinin Storm（参考文献5），激活和补体级联反应（参考6），内皮炎，血管泄漏和水肿（参考6），微实性事件（参考4）和中性粒细胞外陷阱（Net）（参考7）。由于这些抗炎药在MIS期间最有效，因此应通过临床，成像和实验室标记来证实这一点（参考文献1，8-10）。作为风湿病学家和免疫学家，我们遇到了许多与自身免疫性以及风湿性和肌肉骨骼疾病（RMD）特别相关的重要问题。（1）COVID-19可能会增加自身抗体生产和自身免疫性的风险（参考文献Laboratory biomarkers, such as C-reactive protein, ferritin, D-dimer, cardiac troponin (cTn), NT-proBNP, lymphopenia, neutrophil-to-lymphocyte ratio, and, if available, circulating interleukin 6 (IL-6) levels have been associated with MIS in Stages 2b-3 and also with the outcome of COVID-19 (Refs 9 - 11）。COVID-19，自身免疫，全身炎症和RMD之间可能存在多种相互作用。12）。（2）自身免疫性炎症RMD可能会增加敏感性急性呼吸综合征2（SARS-COV-2）感染（参考文献13）。（3）现在很明显，在Covid-19的更高级阶段，系统性炎症和MIS，而不是原始的病毒感染可能占主导地位（参考文献3、8、9、14-16）。（4）由于上述结果，成功用于治疗RMD的免疫抑制药物，例如皮质类固醇，生物剂或Janus激酶（JAK）抑制剂，也可能适用于严重的COVID-19和全身性炎症患者（药物重复使用）（药物重复使用）（参考）17-19-19-19-19-19-19-19。（5）在19009年期间如何管理自身免疫性RMD的患者也至关重要（参考文献20-23）。（6）针对SARS-COV-2的RMD患者的疫苗接种也是一个有趣的问题（参考文献24，25）。在这里，我们将简要讨论与自身免疫，MIS和RMD患者有关的所有这些问题。
免疫检查点抑制剂诱发的表皮坏死松解症
1. Johnson DB、Nebhan CA、Moslehi JJ、Balko JM。免疫检查点抑制剂：毒性的长期影响。Nat Rev Clin Oncol。2022；19：254-67。2. Sullivan RJ、Weber JS。检查点抑制剂的免疫相关毒性：机制和缓解策略。Nat Rev Drug Discov。2022；21：495-508。3. Quach HT、Johnson DB、LeBoeuf NR、Zwerner JP、Dewan AK。免疫检查点抑制剂引起的皮肤不良事件。J Am Acad Dermatol。2021；85：956-66。 4. Maloney NJ、Ravi V、Cheng K、Bach DQ、Worswick S。Stevens-Johnson 综合征和检查点抑制剂引起的毒性表皮坏死松解症样反应：系统评价。Int J Dermatol。2020；59：e183-8。5. Harr T、French LE。毒性表皮坏死松解症和 Stevens-Johnson 综合征。Orphanet J Rare Dis。2010；5：39。6. Frantz R、Huang S、Are A、Motaparthi K。Stevens-Johnson 综合征和毒性表皮坏死松解症：诊断和治疗综述。Medicina (Mex)。2021；57：895。7. Antonia SJ、Gettinger S、Goldman J、Chow LQ、Juergens R、Borghaei H 等人。一线 Nivolumab（抗 PD-1；BMS-936558，ONO-4538）和 Ipilimumab 在非小细胞肺癌 (NSCLC) 转移性非小细胞肺癌中的安全性和有效性。Int J Radiat Oncol。2014；90：S32-3。8. Goldinger SM、Stieger P、Meier B、Micaletto S、Contassot E、French LE 等。抗 PD-1 治疗期间的细胞毒性皮肤药物不良反应。Clin Cancer Res。2016；22：4023-9。9. Nayar N、Briscoe K、Penas P。Ipilimumab 难治性转移性黑色素瘤患者出现与 Nivolumab 相关的毒性表皮坏死松解症样反应和严重卫星细胞坏死。J Immunother。 2016；39：149–52。 10. Pathria M、Mundi J、Trufant J。服用易普利姆玛患者出现史蒂文斯-约翰逊综合征的病例。 Int J 案例代表图像。 2016；7:300。 11. Demirtas S、Aridi LE、Acquitter M、Fleuret C、Plantin P。莱尔抗 PD1 致命进化综合征。 Ann Dermatol Vénéréologie。 2017；144：65–6。 12. Dika E、Ravaioli GM、Fanti PA、Piraccini BM、Lambertini M、Chessa MA 等。伊匹单抗治疗转移性黑色素瘤期间的皮肤不良反应：一项前瞻性研究。欧洲皮肤病学杂志。 2017；27：266–70。 13. Ichiki Y、Iwanami T、Kakizoe K、Hamatsu T、Suehiro T、Yoneda K 等。用纳武单抗治疗的晚期或术后复发非小肺癌病例分析。 J UOEH。 2017；39：291–7。 14. Ito J、Fujimoto D、Nakamura A、Nagano T、Uehara K、Imai Y 等。阿瑞吡坦用于治疗难治性纳武利尤单抗引起的瘙痒。肺癌。 2017；109：58-61。 15. Saw S，Lee HY，Ng QS。帕博利珠单抗在非黑色素瘤患者中诱发史蒂文斯-约翰逊综合征。欧洲癌症杂志。 2017；81：237–9。 16. Vivar KL, Deschaine M, Messina J, Divine JM, Rabionet A, Patel N 等.表皮程序性细胞死亡-配体 1 表达
血浆中 C1 抑制剂水平高与未来静脉血栓栓塞风险降低相关
[1] Naess IA、Christiansen SC、Romundstad P、Cannegieter SC、Rosendaal FR、Hammerstrom J。静脉血栓形成的发病率和死亡率：一项基于人群的研究。J Thromb Haemost。2007；5：692-9。[2] Arshad N、Isaksen T、Hansen JB、Braekkan SK。从一般人群中招募的大型队列中静脉血栓栓塞症发病率的时间趋势。Eur J Epidemiol。2017；32：299-305。[3] Winter MP、Schernthaner GH、Lang IM。静脉血栓栓塞症的慢性并发症。J Thromb Haemost。2017；15：1531-40。 [4] Schulman S、Lindmarker P、Holmstrom M、Larfars G、Carlsson A、Nicol P、Svensson E、Ljungberg B、Viering S、Nordlander S、Leijd B、Jahed K、Hjorth M、Linder O、Beckman M. 首次静脉血栓栓塞症发作后用华法林治疗 6 周或 6 个月 10 年的血栓后综合征、复发和死亡。J Thromb Haemost。2006；4：734-42。[5] Klok FA、van der Hulle T、den Exter PL、Lankeit M、Huisman MV、Konstantinides S. 肺栓塞后综合征：肺栓塞慢性并发症的新概念。血液评论。2014；28：221-6。 [6] Jorgensen H、Horvath-Puho E、Laugesen K、Braekkan S、Hansen JB、Sorensen HT。丹麦发生静脉血栓栓塞症后永久性工作相关残疾养老金的风险：一项基于人群的队列研究。PLoS Med。2021；18：e1003770。[7] Cushman M。静脉血栓形成的流行病学和风险因素。Semin Hematol。2007；44：62-9。[8] Lijfering WM、Rosendaal FR、Cannegieter SC。静脉血栓形成的危险因素——从流行病学角度看目前的认识。Br J Haematol。2010；149：824-33。 [9] Kearon C、Ageno W、Cannegieter SC、Cosmi B、Geersing GJ、Kyrle PA。抗凝控制和血栓性疾病预测与诊断变量小组委员会。将患者分为诱发性或非诱发性静脉血栓栓塞症：ISTH SSC 指导。J Thromb Haemost。2016；14：1480 – 3。https://doi.org/10.1111/jth.13336 [10] Christensen DM、Strange JE、Phelps M、Schjerning AM、Sehested TSG、Gerds T、Gislason G。2005 年至 2021 年丹麦心肌梗死发病率的年龄和性别特定趋势。动脉粥样硬化。 2022；346：63-7。[11] Sulo G、Igland J、Vollset SE、Ebbing M、Egeland GM、Ariansen I、Tell GS。挪威急性心肌梗死发病趋势：使用 CVDNOR 项目的国家数据对 2014 年进行更新分析。Eur J Prev Cardiol。2018；25：1031-9。[12] Munster AM、Rasmussen TB、Falstie-Jensen AM、Harboe L、Stynes G、Dybro L、Hansen ML、Brandes A、Grove EL、Johnsen SP。不断变化的形势：2006-2015 年静脉血栓栓塞症住院患者发病率和特征的时间趋势。Thromb Res。2019；176：46-53。 [13] Ghanima W、Brodin E、Schultze A、Shepherd L、Lambrelli D、Ulvestad M、Ramagopalan S、Halvorsen S。2010-2017 年挪威静脉血栓栓塞的发病率和患病率。血栓研究。 2020;195:165 – 8 。 [14] 万德尔 P，福斯伦德 T，Danin Mankowitz H, Ugarph-Morawski A, Eliasson S, Braunschwieg F, Holmstrom M. 2011-2018 年斯德哥尔摩静脉血栓栓塞症：人口统计学研究。《血栓溶解杂志》。2019；48：668 – 73。