XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemeHealth
中风后eHealth Technologies - 基于上肢恢复的康复：系统评价
背景：中风是最常见的脑血管疾病之一，通常影响60岁及60岁以上的人。它导致各种需要运动和认知康复的残疾。中风后康复对恢复至关重要，特别是对于上肢障碍，这会影响大约80％的中风幸存者。常规康复经常面临诸如成本，可及性和患者依从性之类的障碍。相比之下，EHealth Technologies通过提供可访问，具有成本效益和引人入胜的康复解决方案提供了有希望的选择。目的：尽管许多系统的评论探讨了基于技术的康复的各个方面，用于中暑上肢恢复，但显然缺乏这些发现的全面综合。此差距提出了挑战，这主要是由于关注特定技术，这使理解这些干预措施的整体有效性变得复杂。因此，临床医生和研究人员可能会发现很难整体评估该领域，这可能会阻碍临床实践中明智的决策。本评论综合了从系统评价中评估eHealth技术干预措施对中风后的上肢恢复的有效性的证据。进行了两个主要问题：（1）基于EHEADH技术的疗法是否比中风康复的常规疗法更有效？（2）基于低成本技术的康复的主要临床考虑因素是什么？方法：使用基于人群，干预，比较，结果和研究设计（PICOS）框架的预定义纳入标准，在PubMed，PubMed，Scipus，Scopus，Embase和Google Scholar中进行了全面的文献搜索。包括英文发表的无日期限制的系统评价。Prisma（用于系统评价和荟萃分析的首选报告项目）流程图指导研究选择。使用多个系统评价（AMSTAR 2）标准评估方法学质量。结果：总共筛选了1792个记录，从而在2019年至2023年之间发表了7项系统评价。这些评论涵盖了95项研究，涉及2995名参与者，急性，亚急性和慢性中风阶段平均年龄为58.8岁。干预措施包括Telerebilitation，移动健康（MHealth）应用程序，增强现实（AR），虚拟现实（VR），可穿戴设备和Exergames。与常规疗法结合使用AR和VR表现出潜在的好处（例如，AR显示上肢功能的显着改善，标准化的平均差异为0.657； P <.001），而独立有效性的证据尚未确定，由于在研究设计，干预方案和结果测量中，由于异质性而导致异质性。由于方法上的局限性，大多数评论被评为质量较低。结论：EHealth Technologies有望通过在提供引人入胜的干预措施时解决诸如成本和可及性之类的障碍，以增强上肢康复后。然而，该领域仍然没有足够的证据来建立明确的疗效。未来的研究应集中于标准化方案，优化诸如剂量和任务特异性之类的神经康复原则，并改善方法论严格，以更好地评估这些干预措施的长期影响。
PureHealth报告了17亿迪拉姆的净利润，EBITDA 1的41亿迪拉姆为2024财年
•净债务头寸：截至2024年12月31日，EBITDA的净债务为0.9倍，净债务余额为36亿迪拉姆（包括租赁负债，并根据限制现金进行调整）。•收购：完成了英国最大的私立医院网络Circle Health Group的收购，以及阿联酋最大的三级护理医院的Sheikh Shakhbout医疗城（“ SSMC”）。•处置：根据其提高运营效率的策略，PureHealth剥离了其在YAS诊所集团和Abu Dhabi干细胞中心（“ ADSCC”）的投资生效。•新收购：2025年1月27日，该集团达成了一项协议，以收购希腊医疗保健集团60％的股份（“ HHG”）。交易价值HHG的企业价值为22亿欧元（23亿美元）。收购后，CVC Capital Partners将保留35％的所有权
无线网络的分布式协议：来自EHealth Systems
摘要无线网络的快速发展正在通过启用无缝，低延迟的通信来改变各种域，从eHealth系统转变为无人机群和自动驾驶汽车。在医疗保健中，无线传感器和5G网络正在通过连续的数据收集，远程诊断和个性化治疗方法彻底改变患者监控，从而确保高可靠性传播。同时，无人机（无人机）群越来越多地部署在诸如灾难响应，环境监测和交付服务等平民应用中，需要可扩展的通信协议以实现有效的数据交换和与地面站的协调。随着这些技术收敛，人工智能（AI）正在成为下一代无线网络的关键推动因素，从而通过网络节点级别的预测分析来增强系统性能。通过预测网络条件，AI赋予了自动驾驶汽车和无人机，以增强互操作性，优化路由，动态调整通信策略并改善跨应用程序的资源管理。本演讲将探讨分布式数据传输协议中的挑战，当前的进步和未来的研究方向，重点关注它们在整合EHealth系统，无人机群，自动驾驶汽车和AI-Driendiven网络中的作用，以开发更适应性和智能的通信基础设施。
在eHealth应用程序开发中可用性测试的方法：范围评论
结果：133条符合纳入标准。用于可用性测试的方法以降低的频率下降为：问卷（n = 105），任务完成（n = 57），'think-aloud'（n = 45），访谈（n = 37），启发式测试（n = 18）和焦点组（n = 13）。大多数研究使用了一项（n = 45）或两种（n = 46）测试方法。其余的结合了三个（n = 30）或四个（n = 12）测试可用性的方法。所有研究都没有使用自动机制来测试可用性。系统可用性量表（SUS）是最常用的问卷（n = 44）。对可用性进行评估的十种最常见的健康状况或疾病如下：心理健康（n = 12），癌症（n = 10），营养（n = 10），儿童健康（n = 9），糖尿病（n = 9）（n = 9），远程医疗（远程医疗（n = 8），n = 8），心血管疾病（n = 6），n = 4 = 4 = 4 = 4 = 4 = 4 = 4） （n = 4）。在少数研究中报告了该应用程序的进一步迭代（n = 41）。使用“ think-aloud”（Pearson Chi-squared测试：χ2= 11.15，p <0.05）和启发式演练（Pearson Chi-Chi-Squared Test：χ2= 4.48，P <0.05）至少与应用程序的另一种迭代效率显着相关。
CEHRES ROADMAP 2.0：更新eHealth Technologies开发，实施和评估的整体框架
为了确保eHealth技术与预定的用户，其他利益相关者以及使用情况的上下文相吻合，需要进行彻底开发，实施和评估过程。CEHRES（eHealth and Leanbeing Research中心）路线图是一个可以帮助塑造这些过程的框架。尽管它已成功地用于研究和实践中，但自2011年路线图的第一本出版物以来，就已经出现了新的发展和见解，不仅在EHealth的领域内，而且在路线图的不同学科中。由于这些新的发展和见解，对路线图的修订是必须进行的。本文旨在介绍CEHRES ROADMAP 2.0的更新的支柱和阶段。根据四种类型的来源对路线图进行了更新：（1）其在研究中的应用； （2）有关eHealth开发，实施和评估的文献综述； （3）与eHealth研究人员的讨论； （4）相关框架和理论的新见解和更新。更新的支柱指出，eHealth开发，实施和评估（1）是持续和交织的过程； （2）有一种整体方法，在这种方法中，人们，人员和技术交织在一起； （3）由连续评估周期组成； （4）从一开始就需要积极的利益相关者参与； （5）基于跨学科的合作。CEHRES路线图2.0由5个相互关联的阶段组成，首先是上下文查询，其中概述了所涉及的利益相关者，当前情况和改进点。在值规范中指定了上下文查询的发现，其中通过制定价值和需求，初步选择行为变化技术和说服力的特征，并启动业务模型来创建供开发的eHealth技术的基础。在设计阶段，这些要求被翻译成几个Lo-Fi和Hi-Fi原型，这些原型与最终用户和其他利益相关者进行了迭代测试。使用业务模型和实施计划，在操作阶段将该技术的一个版本推出。在总结性评估阶段，使用多方法方法评估了影响，摄取和工作机制。所有阶段都通过连续的形成性评估周期相互关联，以确保阶段结果与利益相关者需求的一致性之间的连贯性。虽然CEHRES路线图2.0由与第一个版本相同的阶段组成，但目标和支柱已被更新和改编，反映出对行为改变，实施和评估的重点越来越重视。需要进行更多的实证研究，以应用和反思CEHRES ROADMAP 2.0提供改进点，因为与任何EHealth技术一样，必须根据其用户的输入来不断改进路线图。
调解电子健康实施的核心机制和
研究人员一致认为，无论是发展中国家还是发达国家，全球的医疗保健管理都面临着严峻的挑战：不断扩大的医疗需求领域、实施医疗管理、预算分配受限以及资源有限。因此，迫切需要找到解决方案，通过医疗系统创新来刺激医疗系统转型。因此，有效的国家运营战略对于最大限度地减少资源浪费和控制医疗服务成本至关重要。该研究采用了一种结合不同研究方法和策略的方法。采用了演绎和归纳方法；策略是调查和案例研究。在乌干达东部的三个医疗机构中，确定并调查了 178 名卫生专业人员和管理人员。通过简单随机抽样对符合条件的受访者进行分层和选出。使用自填问卷和访谈指南来收集数据。使用 Stata 17 版分析获取的数据。使用回归分析来确定电子健康实施核心机制对优质医疗服务的影响。从回归分析的结果来看，核心机制变量的 p 值为 0.049，具有显著性。对于电子健康实施核心机制，受访者对其的控制较少，因为它们依赖于多种环境因素，例如政府资金或补助、政府法规和政策等。
调查卫生经理对影响其在沙特阿拉伯王国接受eHealth服务的因素的观点：定量
抽象背景：沙特阿拉伯王国（KSA）是一个拥有最大土地和最困难的地理地形之一的国家。高级卫生服务的可及性，尤其是对于农村地区的人们，被认为是主要的健康挑战之一。为了克服这个问题，卫生部（MOH）发起了许多在医疗保健中采用技术的举措。尽管利用该国的eHealth干预措施的增长，但仍需要更多与最终用户对eHealth服务的研究有关的研究。本研究旨在调查影响卫生经理对KSA中eHealth服务接受行为意图（BI）和使用行为（UB）的相对重要性。方法：在线问卷是基于两个来源设计的：首先，在相关系统审查中确定的39个因素与KSA中的EHealth Acceptance相关，其次是经过验证的问卷AD-
宾夕法尼亚州电子健康合作伙伴计划战略计划
A.创建 MA 护理协调补助金。B.扩大 HIO 对 P3N 服务的使用，以减少服务重复。背景 2016 年第 76 号法案 2016 年 7 月 8 日，第 76 号法案在宾夕法尼亚州人类服务部 (Department) 内创建了宾夕法尼亚州电子健康伙伴关系计划 (eHealth Partnership)。与第 76 号法案通过同时，2012 年第 121 号法案被废除，独立的宾夕法尼亚州电子健康伙伴关系管理局 (Authority) 及其管理委员会被解散。第 121 号和第 76 号法案要求 PA eHealth“开发、建立和维护符合联邦和州法律的健康信息交换，并且：促进多个医疗保健提供者、付款人和参与者之间的高效和有效沟通。”战略计划制定 本宾夕法尼亚州电子健康合作伙伴计划战略计划以 PA 电子健康合作伙伴计划的 2021 年 7 月至 2024 年 6 月战略计划为基础，并与多个利益相关者组织协商制定，包括宾夕法尼亚州电子健康合作伙伴咨询委员会 (Advisory Board)、健康信息交换信托社区委员会 (HIETCC)、公共卫生门户 (PHG) 治理团队、州政府机构和代表提供商组织的协会。在 2023 年 8 月的会议上，咨询委员会建议制定更新的战略计划，并且新计划应包括每个目标和目的的指标或绩效衡量标准，作为衡量成功的方式。这项建议是此处提出的战略计划的关键。战略规划过程始于 2023 年 9 月，内部集思广益会议旨在修订愿景和使命陈述并审查现有的目标和目的。2023 年 10 月，HIETCC 审查了该初稿，并于 2023 年 11 月与咨询委员会进行了审查，以在分配指标之前征求有关目标和目标的愿景和使命声明的建议。此外，还收到了 PHG 治理团队和 PAMED HIE 项目参与者的反馈。在与利益相关者审查之前，我们仔细考虑并纳入了收到的所有反馈，并为每个目标分配了指标
抑郁症对1型糖尿病的黑人青少年的eHealth干预中血糖控制的调节作用：多中心的发现
1 Department of Family Medicine and Public Health Sciences, Wayne State University School of Medicine, Detroit, MI, United States 2 College of Nursing, Wayne State University, Detroit, MI, United States 3 Pritzker Department of Psychiatry and Behavioral Health, Ann and Robert H Lurie Children's Hospital, Chicago, IL, United States 4 Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Northwestern Feinberg School of Medicine, Chicago,美国伊利诺伊州伊尔5儿科，韦恩州立大学医学院，美国密西根州底特律6美国6伊利诺伊大学伊利诺伊大学医学院儿科，伊利诺伊州芝加哥，伊利诺伊州芝加哥，美国7位美国西北费恩伯格医学院儿科，美国伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州伊利诺伊州尼西亚州8岁的纽约市。美国，美国9 Corewell Health，美国密歇根州皇家橡树，美国