XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemebault
量子如何出现许多世界
模式框架以及实例化的概念，需要对这些各种思想如何融合在一起。在本文中，我以其他地方发展的一种出现方法来填充这座空白的建筑物。我继续通过呼吁量子系统中的破坏效果模型来证明这是如何工作的。但Dawid and Th´ebault（2015）声称，现代埃弗里特框架内出现的标准概念是不连贯的。与环境相互作用后，出现的破坏框架依赖于干扰项相对小的衍生，需要进一步的论点来证明这样的小术语因此可以忽略不计。div> Dawid and th´ebault建立在贝克（2007），肯特（2010）和Zurek（2003）上，争辩说，这种理由是由恶性循环的设定，因为概率推理被认为是被认为是为了证明观察者的出现：是否依赖于宣布的宣言，就可以证明其依赖的宣告是依据的，如果依据是对宣告的诉讼，那么该宣言是诉讼的效果，它似乎是诉讼的效果，它似乎是依据的效果。观察者首先。这种担忧依赖于我们对量子力学的证据本质上是概率的说法。通过考虑一个案例研究，其中预性是非稳态的，我表明该论点可能会受到破坏。i认为，以相对较小的幅度对术语的忽视可以是非稳定的；因此，可以阻止圆形。可能会通过指出出生规则也用于非稳定预测的推导来反对这一推理。我对这种担忧的反应是，在干扰盛行的情况下，排除了（mod平方）振幅的概率解释，而在这种情况下，天生的规则以平均度量而不是概率度量的形式。我将这种策略比作衡量其他出现实例所采用的。我继续回应对莫德林（Maudlin）（2010）和蒙顿（2013）引起的其他异议。在这两种情况下，这些作者都无法认识到基于出现的推理风格在现代科学中的通用性，因此，如果要接受他们的主张，则需要重新考虑该语料库的多少。请注意，我就本文的概率作用和解释留下了争议，尽管这当然是陷入困境的领域。值得注意的是，我分享了各种哲学家对概率的理论方法的疑虑 - 这里的目的是争辩说，不需要概率来确定出现准经典世界的案例。本文重点介绍了现代埃弗里特（Everett
经济物理学：理解幻想
然而，斯密从牛顿引力中获得的灵感仅仅作为价格理论的启发式方法；直到 19 世纪 70 年代，物理类比才被更认真地视为经济理论的指南。这在威廉·斯坦利·杰文斯、欧文·费雪和弗朗西斯·伊西德罗·埃奇沃思的著作中尤为明显。这些人的新颖之处在于他们坚信经济现象与物理系统足够相似，以至于将物理学模型转移到经济学不仅通常是合理的，而且对于解释和预测目的都非常有益。这种转移以两种一般方式在不同程度上表现出来：数学方法的转移和机制的转移。最近，“经济物理学”学科体现了一种更强的物理学转移形式，提倡在经济学和金融研究中采用更为复杂的物理学方法和模型。物理学转移最近才引起科学哲学家的关注（Rickles，2007；Th´ebault 等，2018），而对其倡导者所提倡的本体论和模型转移的系统描述相对较少（Rickles，2011）。对经济物理学中物理学转移的分析有助于阐明科学哲学中的几个当代问题，包括模型从一个领域迁移到另一个领域的方式（Bradley & Th´ebault，2019）以及在多大程度上可以对经济物理学中的“结构机制”进行现实主义解释（Kuhlmann，2014；2019）。然而，对于经济物理学家将数学方法和机制从物理学转移到经济学的特殊且往往不明确的方式，目前尚无定论。本文采用综合的历史和科学哲学方法，系统分析了经济物理学中几种主流方法和模型的使用问题。本文捍卫了两个核心论点。首先，我认为，为了研究经济现象而输出物理学的数学形式主义，只有在这些形式主义在经验充分的模型中得到表达的情况下，才是合理的。由于许多经济物理理论满足这一要求，因此数学在经济物理中的使用往往是合理的。其次，鉴于物理学的本体论并不是解释经济现象的适当本体论，我将反对将物理学机制引入经济学的许多尝试。在此过程中，我将分为两个历史时期，提供从 19 世纪 70 年代至今物理学转移的历史和概述：第 2 部分通过阐述杰文斯、费雪和埃奇沃思在 1871 年至 1896 年期间的工作来总结第一个时期；第 3 节简要概述了第二阶段，讨论了 1971 年至今的著名经济物理理论。如下所示，前一时期经历了几次与后一时期类似的方法论讨论，并提供了阐明当代经济物理学方法论问题的背景。第 4 节为这两个论点进行了辩护，第 5 节进行了总结。