XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemfiled
提交
3 被告在逮捕奥乔亚时使用的某些逐步升级的策略在一开始可能是合理的。参见 Graham v. Connor，490 US 386，396 (1989)（“特定武力使用的‘合理性’必须从现场合理警官的角度来判断，而不是事后诸葛亮。”）。但陪审团可能会得出结论，在长达七个小时的事件中的某个时刻（没有奥乔亚的反应或目睹奥乔亚的身影），持续和逐步升级的武力使用变得不合理。参见同上第 396-97 页（指出合理性计算必须考虑“紧张、不确定和迅速变化”的情况下的“瞬间判断”）。记录证据表明，随着时间的推移，人们对奥乔亚所构成的威胁的紧迫性逐渐降低，以至于在奥乔亚被发现在后院之前，警察们随意地在院子里徘徊，并认为接近房屋的窗户和门是安全的。
提交
458 US 1301 (1982) .......................................................................................... 9, 36 法定和监管机构 3 USC § 102 note........................................................................................ 7, 30, 33 5 CFR § 2634.104(a) .................................................................................................... 27 NYCPLR § 7805 .................................................................................................... 17 Sup. Ct. R. 10(c) ........................................................................................................... 11 其他当局 3 J. S TORY，《美国宪法评论》，§ 1563 (1st ed. 1833) ............................................................................................................. 28 现任总统对起诉和刑事起诉的服从性，24 US Op. OLC 222 (2000)，2000 WL 33711291 ................................ 28-29, 31-34, 36, 38 总统过渡中心，《总统过渡是国家安全的危险时刻》，https://presidentialtransition.org/reports- publications/presidential-transitions-are-a-perilous-moment-for-national- security/ ............................................................................................................. 33 Henry B. Hogue，国会研究服务部，R46602，《总统过渡法案：规定和资金》(2024) ............................................................................. 33 Joshua P. Zoffer，《总统过渡法》，129 Yale LJ 2500 (2020) 。 31 L. C ARROLL，《莉丝的奇幻冒险》（1865 年）........................................................ 19 美国总统致参议院议长和众议院议长的转递信（1962 年 5 月 29 日），重印于 HR Rep. No. 88-301（1963 年）............................................................................. 31 偿还在总务管理者确定谁是总统和副总统职位的明显成功候选人之前发生的与过渡有关的费用，25 US Op. OLC 7（2001 年），2001 WL 34058234............................................................................................. 30-31 联邦主义者第 70 号......................................................................................................................... 19
提交
必须根据刑事案件中制定的第四修正案规则进行分析。这些规则可能适用于在各种非犯罪法律 - 执行环境中使用。” ID在201-02。相反，另一项正义表明，社区护理功能属于刑事执法搜索的紧急情况结构。“当警察有客观合理的依据时，法院的紧急情况是，当我读到的情况下，允许无理参赛作品。 ID。206（Kavanaugh，J。，同意）。Caniglia的说法是，当官员一般执行社区护理功能时，在第四修正案中合理的法律没有明确的法律。，在社区的关怀中根本没有卡塞拉劳来回应“开放结构电话”。异议人士建议多数意见是使用刑事执法推理框架评估迪恩的行动。这是不正确的。多数意见没有在是否应根据与刑事执法搜索相同的合理性标准来判断执行社区护理职能的官员的立场。
美国第五巡回上诉法院
18参见，例如，Duvall诉Kitsap县，260 F.3d 1124，1133＆N.5（9th Cir。2001）（根据ADA和第504条的官方能力诉讼应用绝对的司法豁免权）； Badillo诉Thorpe，158 F. App'X 208，211（11th Cir。2005）（未出版）（将绝对的司法豁免权扩展到根据ADA和第504条所起诉其正式和个人能力的法官）； Lloyd诉Doherty，No.18-3552，2018 WL 6584288，at *1， *5（6th Cir。2018年11月27日）（未发表）（得出的结论是，绝对的司法豁免权禁止对根据ADA和第504条规定的个人和官方身份的法官索赔）；另请参见Kaul诉Christie，372 F. Supp。3d 206，246（D.N.J.2019）（指出“ [A] Bsolute司法免疫适用于基于司法行为的所有主张，无论是官方产能或个人能力的主张》）； Livingston诉Guice，68 F.3d 460，No.94-1915，1995 WL 610355，at *3-4（4th Cir。1995）（未发表的桌子决定）（认为，在ADA下以正式身份起诉的法官无权在仅寻求宣告性和禁令救济的诉讼中获得绝对的豁免权，但暗示这种免疫力将适用于寻求损害的诉讼）。但请参见Marksv。Tennessee，562 F. App'x 341，344 N.2（6th Cir。2014）（未发表）（在dicta中指出“司法免疫学说似乎不适用，因为该学说通常只禁止对法官损害诉讼。。。以个人身份起诉”）； Prakel诉Indiana，100 F. Supp。3d 661，677-78（S.D.ind。2015）（得出的结论是，绝对的司法豁免权并未掩盖根据ADA和第504条所起诉其正式职务的法官）。
在田纳西州杰克逊上诉法院2023年6月20日会议
[b] y执行对[A]被告做出的未经授权的承诺，该法院将破坏起诉职能中内置的责任。与[P] Olice官员不同，[检察官]是当选的官员，因此对该县的选民负责[他或她]的行动。由于警察既没有扣留起诉也不具有豁免权的权力，因此没有正式的制度可以检查如果允许做出约束力的承诺，则警察将拥有的潜在无限制的酌处权可以阻止起诉。滥用的潜力似乎很明显。
Maney诉Brown
帕特里夏·洛佩兹（Patricia Lopez），作为遗产的幸存父母和个人代表安东尼·洛佩兹（Anthony Lopez）；凯撒·洛佩兹（Caesar Lopez），已故的安东尼·洛佩兹（Anthony Lopez）幸存的父母，