XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemfiled
提交日期：2024 年 11 月 14 日
6 在修改后的诉状中，斯图尔特女士以这样的开头描述了斯图尔特先生在此次事件中的某些行为：“根据信息和信念，被告人 John Doe Deputy 声称……”在陈述前面加上“信息和信念”意味着指控“基于声明人认为属实的二手信息”。信息和信念，布莱克法律词典（第 7 版，1999 年）。斯图尔特女士使用这个短语表明，她相信 John Doe Deputy 确实做出了描述斯图尔特先生行为的陈述。但是，她还声称“[请愿人] 所持的立场……与现有证据不符。”因此，与请愿人的解释相反，斯图尔特女士还认为证据并不支持副手的陈述。
于2024年2月20日提交
2强调，根据洛克纳（Lockner）认可的规则，在分析的这一部分中占上风。id。，第535页（“是否已经从土地所有者的客观角度开始观看娱乐场所的土地。”）。土地所有者的目的可能与实际使用土地的使用方式有关。但要辨别目的使用，可能“不仅仅是偶然的。。。可能需要使用。” ID在529。在辨别地主的客观目的时称重用法是适当的，这并不意味着使用免疫力仅限于土地所有者的娱乐目的不仅仅是偶然的情况。id。，第533页（免疫力没有打开土地所有者的娱乐目的是“'初级'”，“'secondary'，''或“偶然”。），92 WN.2d 370，377，597 P.2d 1362（1979）。
案例1：25-cv-00039-JJM-PAS文件1提交01/ ... div>
代理；美国运输部；朱迪思·卡莱塔（Judith Kaleta），担任代理交通部长的正式身份；美国劳工部；文斯·科学（Vince Micone），以他作为代理劳工部长的正式身份；美国能源部；英格丽·科尔布（Ingrid Kolb）以她担任美国能源部代理秘书的正式身份；美国环境保护局；詹姆斯·佩恩（James Payne），以美国环境保护署的代理行政长官的正式身份；美国国土安全部；克里斯蒂·诺伊姆（Kristi Noem），她担任美国国土安全部秘书；美国司法部；詹姆斯·R·麦克亨利三世（James R.国家科学基金会和博士。 Sethuraman Panchanathan，以国家科学基金会的总监的身份，
案件 1：23-cv-00223-WJ-JMR 文件 48 已归档......
原告，诉 1:23-cv-00223-WJ-JMR 缓刑和假释；新墨西哥州；查尔斯·塔利，缓刑和假释办公室；约翰或简·多伊，缓刑和假释办公室；安东尼·阿波达卡，JR；蒂莫西·哈奇，圣达菲监狱监狱长；约翰或简·多伊 2，NMCD PREA 协调员办公室；罗纳德·马丁内斯，南新墨西哥惩教所监狱长办公室；奥利维亚·桑切斯；威利·弗洛雷斯，南新墨西哥惩教所部门经理；雷切尔·穆诺兹，PREA 协调员办公室；以及特蕾莎·席尔瓦，
案例：3：22-cv-00021-RAM-RM文档文档＃：27提交
如上所述，要根据第1346（b）条采取的行动，索赔必须指控，除其他外，美国“将对索赔人负责”为“私人”，“根据该法案或不放弃的地方的法律”。像迈耶这样的宪法侵权主张无法包含这样的指控。的确，我们一直认为，第1346（b）条提及“地点法”是指国家法律 - FTCA下实质性责任的根源。参见，例如Miree诉Dekalb县，433 U.S. 25，29，N.4，53 L. Ed。2d 557，97 S. Ct。 2490（1977）;美国诉Muniz，374 U.S. 150，153，10 L. Ed。2d 805，83 S. Ct。 1850（1963）;理查兹（Richards），同上，6-7，11; Rayonier Inc.诉美国，352 U.S. 315，318，1 L. Ed。2d 354，77 S. Ct。 374（1957）。从定义上讲，联邦法律而不是州法律为指控剥夺联邦宪法权利的索赔提供了责任来源。使用理查兹的术语，美国根本没有根据第1346（b）条对宪法侵权索赔承担责任。因此，由于迈耶的宪法侵权主张是不可识别的，因此§1346（b），FTCA并不构成他的“独家”补救措施。
2023 年 3 月 24 日以电子方式提交......
回复：NOVA Gas Transmission Ltd. (NGTL) NGTL 系统费率设计和服务申请（申请）文件 OF-Tolls-Group1-N081-2019-01 01 听证令 RH-001-2019 流域内配送服务成本分配方法报告（报告）合规备案命令 TG-001-2020
案件：3:23-cv-00635-wmc 文件编号：19-1 已归档
2 当案件因审慎成熟度理由被驳回时，该案件的驳回不影响原判。参见，例如，Foster v. Cantil-Sakauye，744 F. App'x 469, 469 (9th Cir. 2018)；Simmonds v. INS，326 F.3d 351, 361 (2d Cir. 2003)；Firstmerit Bank, NA v. BMO Harris Bank，No. 15-CV-9238, 2016 WL 2622326, at *5 (ND Ill. May 9, 2016)；另见 Constr. & Gen. Laborers' Union No. 330 v. Town of Grand Chute，915 F.3d 1120, 1121 (7th Cir. 2019)（以“未成熟”为由“无偏见地”驳回诉讼）。并且，当联邦案件被无偏见地驳回时，原告可以向州法院重新提起诉讼。例如，参见 LaBuhn v. Bulkmatic Transp. Co.，865 F.2d 119, 121 (7th Cir. 1988)；Sneed v. Rybicki，146 F.3d 478, 482 (7th Cir. 1998)。与第三条成熟度一样，Ruffolos 夫妇对此案是否满足联邦审慎成熟度要求不持任何立场。 （参见 Dkt. 8:7 n.3。）Ruffolos 夫妇反而坚持认为本法院应该将此案发回州法院。
案件 3：23-cv-05437-RFL 文件 1 已归档 10/......
虽然泄露私人信息的人可能会面临被对方背叛的风险，但人们已经认识到二手重复谈话内容与同时传播给未经通知的第二位审计者（无论审计者是人还是机械设备）之间存在实质性区别。
2024 年 5 月 10 日提交 8-K
2024 年 5 月 6 日，IDEXX Laboratories, Inc.（以下简称“公司”）举行了 2024 年度股东大会（以下简称“年度大会”）。在年度大会上，股东们审议并投票通过了以下提案，每项提案均在公司 2024 年 3 月 27 日的代理声明（以下简称“代理声明”）中进行了更详细的描述：(1) 选举 Irene Chang Britt、Bruce L. Claflin、Asha S. Collins 和 Sam Samad 均为 I 类董事，任期至 2027 年年度股东大会；(2) 批准任命普华永道会计师事务所为公司本财年的独立注册会计师事务所；(3) 以咨询方式批准公司指定高管的薪酬；(4) 股东提案，关于简单多数投票，如公司在年度大会上向股东提交的代理声明中所述。
