d。 “受益人”是指在州际生成站中享有股份的人; e。 “委员会”是指该法第76条第(1)款中提到的中央电力监管委员会; f。卖方时块中的“偏差”是指其实际注入总额减去其计划的总生成,而对于买方来说,其实际的实际抽奖减去了其总计划的抽奖; g。 “干扰记录器(DR)”是指在事件期间提供系统参数的预选数字和模拟值的行为; h。 “事件记录设施”是指提供的设备来记录继电器和其他设备的按时间顺序排列的操作序列;我。“网格代码”是指委员会根据该法第79条第(1)款规定的网格代码; j。“州际生成station(ISGS)”是指中央生成站或其他生成站,其中两个或多个州具有股票;
下午2:35 - 下午3:00“隐藏价格:延迟价格披露会影响消费者购买决策?” Amin Shiri(德克萨斯州A&M),Felipe M.
执行摘要 联邦贸易委员会(“FTC”或“委员会”)根据国会指示向众议院和参议院拨款委员会报告与维修市场相关的反竞争行为,现提交本报告。1 在指示委员会发布本报告时,国会指出“了解 FTC 正在审查制造商(尤其是手机和汽车制造商)如何限制消费者和维修店的维修,以及这些限制如何增加成本、限制选择并影响消费者根据《马格努森-莫斯保修法》享有的权利。”国会特别指示 FTC 就如何最好地解决这些问题提出建议。2 为了履行国会的这项指令,委员会综合了 2019 年 7 月 16 日举行的题为“取消修复:维修限制研讨会”(“研讨会”)的研讨会、公众意见、对实证研究和数据请求的回复 3 以及独立研究所获得的知识。本报告研究了与维修限制有关的消费者保护和反垄断问题,特别强调了手机和汽车制造商实施的限制。国会对维修限制的竞争和消费者保护方面的关注是及时的。许多消费品变得更难修理和维护。如今,维修通常需要专用工具、难以获得的零件以及专有诊断软件。产品损坏的消费者选择有限。此外,维修限制的负担可能会更多地落在有色人种社区和低收入社区身上。4 许多黑人拥有的小企业从事维修和保养行业,5 小企业面临的困难可能会对有色人种拥有的小企业产生不成比例的影响。6 这一事实并没有被 1 众议院报告 116-456 的支持者忽视,该报告于 2020 年 12 月 27 日发布在国会记录中(网址为 https://www.congress.gov/116/crpt/hrpt456/CRPT-116hrpt456.pdf ),随 H.R.7668,金融服务和一般政府拨款法案,2021 年。2 同上。3 完整的公众评论和实证研究提交材料可在 https://www.regulations.gov/docket/FTC-2019-0013/document 和 https://www.regulations.gov/document/FTC- 2019-0013-0001/comment 上查阅。4 菲利普斯委员和威尔逊委员指出,本段中提出的主张,即情况很可能如此,因为报告中的警告中用到的“可能”和“可以”等字眼就说明了这一点。本报告中引用的与研讨会相关的公众意见或实证研究提供了提交者的姓名以及该文件是作为意见还是实证研究提交的。,本报告中所讨论的维修限制负担将更多地落在少数族裔社区身上,这一说法没有得到所引用证据的支持。但该说法是报告作者从引用其他事物的证据中得出的结论。5 参见,例如,关于黑人拥有企业的有趣事实和统计数据,https://www.blackbusiness.com/p/facts- statistics-black-owned-businesses.html(上次访问时间为 2021 年 3 月19 日)(指出近 38% 的黑人拥有的企业从事医疗保健、社会援助、维修和保养以及个人和洗衣服务)。6 疫情提供了一个令人不安的例子:“全国范围内具有代表性的小企业数据显示,2020 年 2 月至 4 月,活跃企业主的数量下降了 22%——这是有记录以来的最大降幅。虽然总体下降值得注意,但不同种族和族裔群体的倒闭率差异更加引人注目。黑人企业的下降最为严重,下降了 41%。拉丁裔企业主
在2024财年,OMB要求检查员将军在2021财年IG Fisma报告中的66个指标中有37个指标v1.1 v1.1(2021年5月12日),包括核心指标和补充指标,包括2024财年的核心指标,必须根据两年的总体进行估算,以根据两年的总体进行评估,以根据两年的总体范围来审查,以构建两年的范围。 (CIGIE),OMB首席信息安全官和网络安全与基础设施安全局(CISA)。2024财年IG指标与以下五个网络安全框架安全功能对齐:识别,保护,检测,响应和恢复,以确定机构信息安全计划的有效性。2024财年IG指标将信息安全程序和实践分类为五个成熟度模型级别:临时,定义,始终实施,管理和可测量和优化。
7另请参见Fed。贸易通讯,6(b)命令就涉及中间公司的监视定价提交特别报告(2024),https://www.ftc.gov/reports/6b-orders-file-file-pecial-pecial-special-special-special-special-special-special-special-special-special-special-special-report ill corlenterance-percialance-precing-suricing-precing-pricing-involving-involving-involving-involving-intermediary-companies。8新闻稿,美联储。贸易通讯,FTC向八家公司发出订单,以寻求有关监视定价的信息(2024年7月23日),https://www.ftc.gov/news-events/news/news/news/press/2024/2024/07/ftc-sissues-issues-orceues-orceues-orceus-sosues-orporce-companies-companies-companies-companies-prisic-comp-prices-priccied。9鉴于研究的持续性,这些摘要基于对以下6(b)订单受访者生产的文件的分析:万事达卡,Revionics,Bloomreach,Bloomreach,Pros,Pros,Pros,Accenture和McKiney&Co。在初始顺序中定义了10种“解决方案”的两类:“目标定价解决方案”,它是指产品或服务
1 政府官员经常对此表示同意。据报道,在 20 世纪 90 年代,官员甚至威胁欧洲人,如果不允许波音和麦克唐纳道格拉斯合并,将对他们实施制裁。正如一位白宫顾问所说,航空航天是“我们拥有事实上的全国冠军的唯一行业,你可以成为它的彻头彻尾的倡导者。” 2 David Koenig、Chester Dawson 和 Mary Schlangenstein,《美国联合航空首席执行官斯科特·柯比针对波音 737 Max 的更多失误》,达拉斯晨报(2024 年 1 月 23 日),https://www.dallasnews.com/business/airlines/2024/01/23/united-airlines-ceo-scott-kirby-takes-aim-at-boeing-over more-737-max-missteps/,(“‘我个人认为,这可以追溯到麦克唐纳道格拉斯的合并,它开启了一种变革的文化,’[柯比] 说。”)。 3 例如,在华盛顿州的工会工厂发生长期罢工之后,波音公司于 2009 年宣布将在南卡罗来纳州一家新的非工会工厂组装其新型 787 梦想飞机。参见 Kathy Lohr,《工会工人对南卡罗来纳州波音新工厂表示不满》,NPR(2011 年 6 月 9 日),https://www.npr.org/2011/06/09/137081954/union-workers-cry-foul-over-new-sc-boeing-plant。在 COVID-19 疫情期间,波音公司将关闭其位于华盛顿的梦想飞机生产线,将所有 787 的生产集中在南卡罗来纳州。参见 Nicholas Reimann,《波音公司将所有 787 生产迁出西雅图地区,可能导致 1,000 人失业》,F ORBES(2020 年 10 月 1 日),https://www.forbes.com/sites/nicholasreimann/2020/10/01/boeing-moving-all-787-production-away-from-seattle area-possibly-costing-1000-jobs/。另请参阅 Natasha Frost,《1997 年的合并为波音 737 Max 危机铺平了道路》,Q UARTZ(2020 年 1 月 3 日),https://qz.com/1776080/how-the-mcdonnell-douglas-boeing-merger-led-to-the 737-max-crisis。4 Claire Bushey,《波音投资者可能要等待“数年”才能获得股息》,FIN. TIMES(2020 年 4 月 27 日),https://www.ft.com/content/842082c4-543b-4c0e-b826-2437a409db1f。
o 2003年 - 非牙医以较低的价格提供服务。牙医向董事会投诉,主要是关于低价的。董事会开放了调查。卫生员和消费者成员没有参加。
在他们的声明中,这些机构重点介绍了竞争法的两个关键方面。首先,原告不需要确定竞争对手之间的直接沟通来指控《谢尔曼法案》第1条的协议,尤其是当他们声称与竞争对手合作的算法提供商与他们共同行动时。竞争对手不能合法合作以设定其价格,无论是通过其员工还是算法,即使竞争对手从未直接互相交流。第二,即使同谋保留某些定价酌处权,同意使用共同的定价建议,清单价格或定价算法的协议仍然是违法的。设定或推荐初始起价仍然可能违反反托拉斯法律,即使不是消费者最终支付的价格。
I.摘要1。本投诉1涉及OpenAI生成人工智能(“ AI”)产品的开发,部署和传播,包括其各种自定义GPTS 2和第三方应用程序编程界面(“ API”)集成。OpenAi声称通过使用数百万个消费者数据点开发的不透明的专有AI模型来推进“安全有益” 3 AI,包括个人识别信息,以及以前所未有的速度从网络上刮下来的消费者生成的内容。4除了其直接消费者产品外,OpenAI还通过API Integrations及其GPT商店继续向数百万的第三方开发商和部署(包括金融服务和房地产行业的公司)推销其AI产品。5 2。OpenAI未能证明其AI产品符合已建立的公共政策标准,用于负责AI系统,包括行政命令中规定的系统
值得注意的是,联邦贸易委员会和州检察长已在调查公司是否向消费者提供明确和显眼的披露,以评估监管合规性,一些州检察长已在调查与人工智能相关的问题。联邦贸易委员会的这份指南进一步强调了透明度的重要性。随着公司部署人工智能应对 COVID-19,该指南的原则(尤其是与确保数据准确性和防止歧视性结果相关的原则)也将非常重要。例如,The Hill 2 上的一篇最新文章重点介绍了公司如何与医院合作建立患者监测项目,该项目使用人工智能驱动的可穿戴设备(如智能衬衫)持续测量患者的生物特征(例如心电图活动),以便医院工作人员可以更好地监测患者,并可能限制对受感染患者的就诊次数。尽管这些可穿戴设备前景光明,但公司必须确保这些设备也有效,并且满足本指南中概述的原则(以及 1996 年《健康保险流通与责任法案》(“HIPAA”)规定的患者隐私和问题)。因此,在这些 AI 技术正在创建和改进的过程中,公司需要关注 FTC 的行动。