XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemgenerated
由 MASTERWORKS 生成的目录
5976 收费广场设施 1. 描述。本项目应包括提供建设收费广场设施所需的所有材料、设备、劳动力和杂费。 2. 材料和施工方法。提供的所有材料和采用的所有施工方法均应符合计划和随附的规范。 3. 测量。本项目将在每个收费广场设施完工后进行测量。 4. 付款。根据本项目执行的工作和提供的材料以及根据“测量”中的规定进行测量，将按照指定类型的“收费广场设施”的单价投标支付。此价格应为提供完成工作所需的所有劳动力、材料、物资、设备和杂费的全部补偿。
产生和分配的经济价值
我们列出了主要财务指标，详细说明了产生的（收入）、分配的（成本和费用）和保留的经济价值。后者将使我们能够在短期和中期内继续创造机会。我们通过这些项目（例如工资和员工福利）向利益相关者传达我们如何创造和分配价值。
由三阶 ai-semiring 生成的品种
簇是指在子代数、同态像和直积下封闭的一类同类型的代数。众所周知（Birkhooff 定理），一类同类型的代数当且仅当它是方程类时才是簇。簇的基本问题之一是所谓的有限基问题，即它是否可以由有限个恒等式来定义。如果答案是肯定的，则它被称为有限基的。否则，它被称为非有限基的。如果由代数 A 生成的簇是有限基的（分别是非有限基的），则称代数 A 是有限基的（分别是非有限基的）。 1951 年，林登 [ 9 ] 证明所有二元素代数都是有限基的，并提出了是否每个有限代数都是有限基的问题。这个问题的答案是否定的，因为某个七元素群 [ 10 ] 被证明是非有限基的。一些经典代数是有限基的。例如，每个有限群 [ 15 ]、每个有限结合环 [ 6 , 8 ]、每个有限格 [ 11 ] 和每个交换半群 [ 18 ] 都是有限基的。然而，并非每个有限半群和每个有限半环都是有限基的。 Perkins [ 18 ]（Dolinka [ 1 ]）给出了非有限基有限半群（或半环）的第一个例子。为了寻求有限代数有限基问题的最终解，Tarski [ 24 ] 提出了以下问题：是否存在一种算法可以判定有限代数是否为有限基？McKenzie [ 12 ] 对有限群给出了否定的答案。然而，当限制于有限半群和有限半环时，这个问题仍然悬而未决。半环是指代数 ( S, + , · )，满足
基于人工智能生成的档案
公开可用的自然语言生成 (NLG) 算法可以跨领域生成类似人类的文本。鉴于其潜力，随之而来的是道德挑战，例如被用作误导工具。有必要了解这些文本是如何从算法的角度生成的，以及普通受众如何评价它们。在这项研究中，我们的目的是调查人们对算法生成的文本的反应，它们是否与原始/人工生成的文本难以区分，以及人们赋予这些文本的价值。使用原始文本档案和人工智能 (AI) 生成的文本档案，我们预先注册的研究 (N = 228) 的结果表明，与人工智能生成的档案相比，人们更有可能保留原始档案。虽然参与者无法准确区分人工智能生成的档案和原始档案，但参与者对他们归类为人工智能生成的档案的评价低于他们归类为原始的档案。人们对价值的判断也受到他们对人工智能的态度的影响。这些发现帮助我们更深入地理解自动化文本创作的新兴实践如何改变读者和作家的实践，并对读者对人工智能的态度如何影响基于人工智能的应用程序和创作的使用和价值产生了影响。
论人工智能生成内容的版权
摘要：生成性人工智能虽然大规模参与人类创作活动，但由于其缺乏理性，无法成为自然人主体或拟人主体。但著作权法鼓励作品创作，在一定条件下，人工智能生成内容有利于实现著作权法的立法目的，且满足作品独创性的客观标准，因而具备著作权性。在此前提下，需要探讨人工智能生成内容的著作权归属问题。目前，对其归属有设计者、使用者和所有者三种观点。根据现行著作权法，人工智能生成内容的著作权原则上属于使用者，但在特殊情况下，属于法人、受雇人、受托人等主体，除非当事人另有约定。
基于人工智能生成的档案
公开可用的自然语言生成 (NLG) 算法可以跨领域生成类似人类的文本。鉴于其潜力，出现了道德挑战，例如被用作误导工具。有必要了解这些文本是如何从算法的角度生成的，以及普通受众如何评价它们。在本研究中，我们的目的是调查人们对算法生成的文本的反应，它们是否与原始/人类生成的文本无法区分，以及人们赋予这些文本的价值。使用原始文本档案和人工智能 (AI) 生成的文本档案，我们预先注册的研究 (N = 228) 的结果显示，与 AI 生成的档案相比，人们更有可能保留原始档案。尽管参与者无法准确区分人工智能生成的档案和原始档案，但参与者认为他们归类为人工智能生成的档案的价值低于他们归类为原始的档案。人们对价值的判断也受到他们对人工智能的态度的影响。这些发现提供了更丰富的理解，即自动化文本创作的新兴实践如何改变读者和作家的实践，并对读者对人工智能的态度如何影响基于人工智能的应用程序和创作的使用和价值产生了影响。
人工智能生成作品与版权保护
结果。由于以人为中心的作者观，大多数国家现有的版权立法无法为人工智能生成的作品提供保护。即使是一些国家立法中实施的计算机生成作品概念，也无法完全解决有关人工智能生成作品的所有复杂问题，因为它将版权赋予了设计和操作人工智能系统的人。同时，针对人工智能生成作品提出的另一个概念将此类作品视为公共财产（公共领域），这可能对公众有利，但对创建和操作人工智能系统的人不利。至于为自主人工智能系统提供法人资格的电子人这一新概念，这种方法非常灵活，因为它允许将版权赋予人工智能系统本身，并使此类系统的所有者能够控制该系统的版权行使。然而，这一概念最终被认可和实施可能还需要一段时间。事实上，它甚至可能需要达到人工智能发展的下一个阶段，即通用人工智能 (AGI)。