养老金的经济影响 Robert Breunig 和 Kristen Sobeck 克劳福德公共政策学院,澳大利亚国立大学,堪培拉,澳大利亚首都领地 摘要 本文通过比较以政府担保率领取养老金的工人和以高于担保率领取养老金的工人来评估养老金的经济影响。我们比较了养老金担保不变期间这两组人的工资增长情况。我们还使用差异法来评估在担保率增加期间,以政府担保率领取养老金的工人相对于以高于担保率领取养老金的工人的工资增长是否发生变化。我们使用固定效应模型来控制初始收入水平和其他个人特征。结果表明,以高于担保率领取养老金的工人的工资增长始终低于以担保率领取养老金的工人的工资增长。因此,两组工人的总薪酬随着时间的推移趋于趋同,这表明工人最初承担了大部分养老金影响,随着时间的推移,他们将承担全部影响。差异双重分析的结果提供了类似的结果,并表明 71% 到 100% 以上的养老金保障增长被较低的工资增长所抵消;工人承担了养老金保障增长的大部分影响。 *作者要感谢澳大利亚税务局提供本次分析所需的数据。Trevor Rose 提供了出色的研究协助,我们对此深表感谢。本研究的提案已获澳大利亚国立大学人类研究伦理委员会批准,方案编号为 2019/954。本研究使用来自澳大利亚税务局 (ATO) 的匿名行政税数据。所有发现、观点和结论均为作者的观点,并不一定代表澳大利亚政府或其任何机构的观点。 通讯员:Robert Breunig,Robert.Breunig@anu.edu.au;Kristen Sobeck,Kristen.sobeck@anu.edu.au;
背景:针对人表皮生长因子受体 2 (HER2) 的抗体-药物偶联物 (ADC) 已成为研究热点,并为乳腺癌和其他实体瘤的治疗带来了突破。而心脏事件 (CE) 的发生尚未系统报道。方法:在 PubMed、Embase、Cochrane Library 和 ClinicalTrials.gov 中系统搜索从建库至 2023 年 5 月上市的 HER2 靶向 ADC 的前瞻性临床试验。两名研究人员独立提取数据,优先考虑 ClinicalTrials.gov,其次是同行评审的文章。使用 Stata 15.0 软件进行荟萃分析。效果统计数据估计为汇总发生率和 95% 置信区间 (CI)。主要目的是评估与 HER2 靶向 ADC 相关的全级别和≥3/严重级别 CE 的发生率。本研究严格遵循系统评价和荟萃分析的优选报告项目(PRISMA)指南,并已在 PROSPERO 上注册(编号 CRD42023440448)。结果:经过全面的文献检索,最初确定了 7000 篇相关研究,最终共纳入 47 项试验,涉及 10594 例患者进行分析。全级别和≥3/严重级别 CE 的汇总发生率分别为 4.7% [95% CI,3.7-5.8%] 和 0.6%(95% CI,0.5-0.8%)。导致停药的 CE 的汇总发生率为 0.8%(95% CI,0.4-1.3%)。亚组分析显示,T-DXd 治疗中各级别 CE 的发生率显著高于 T-DM1 治疗(7.7% 比 3.6%;p =0.017),I/II 期试验中各级别 CE 的发生率也显著高于 III 期试验(6.9% 比 3.2%;p =0.002),联合治疗中各级别 CE 的发生率也显著高于单药治疗(7.6% 比 3.9%;p =0.013)。心电图 QT 校正间期延长被确定为汇总发生率最高的 CE,发生率为 5.9%(95% CI,3.3-8.5%)。结论:HER2 靶向 ADC 相关 CE 的发生率相对较低。然而,加强监测措施至关重要,特别是对于 T-DXd 治疗和联合治疗。
其他支持措施包括补充液体和电解质以及口服抗生素 8-11,例如环丙沙星(用于腹泻持续时间超过 24 小时,或中性粒细胞绝对计数 <500/mm 3 或腹泻时发热的患者)。ASCENT 和 IMMU-132-01 方案规定环丙沙星剂量为 250 至 750 mg/12 小时,持续 7 天。8、10 在 TROPHY-U-01 和 TROPiCS-02 的研究方案中,建议进行几项饮食调整,包括清淡饮食、少量多餐、摄入足够的清澈液体以保持水分,以及停止食用含乳糖的食物/饮料和酒精。9、11
保留所有权利。未经许可就不允许重复使用。(未经同行评审证明)是作者/资助者,他已授予Medrxiv的许可证,以永久显示预印本。此预印本版的版权持有人于2025年1月12日发布。 https://doi.org/10.1101/2025.01.10.25320367 doi:medrxiv preprint
对癌症的原因和治疗的研究现在是由设备齐全且管理良好的实验室的熟练人群进行的。在澳大利亚,大多数黑色素瘤研究都是在研究机构进行的,广泛关注癌症研究。 AMRF已开发了一个科学框架,以指导我们的工作,以支持对黑色素瘤的研究。 该框架将早期的职业研究人员视为我们资金的优先事项,分配了两类的资金 - 协助研究生研究的研究生研究,并为年轻的科学家提供新颖的黑色素瘤研究思想。 两类研究人员通常都有资金不足。 AMRF基金在这些研究人员的职业生涯及其对减少黑色素瘤对澳大利亚人口的影响的贡献方面产生了很大的影响。在澳大利亚,大多数黑色素瘤研究都是在研究机构进行的,广泛关注癌症研究。AMRF已开发了一个科学框架,以指导我们的工作,以支持对黑色素瘤的研究。该框架将早期的职业研究人员视为我们资金的优先事项,分配了两类的资金 - 协助研究生研究的研究生研究,并为年轻的科学家提供新颖的黑色素瘤研究思想。两类研究人员通常都有资金不足。AMRF基金在这些研究人员的职业生涯及其对减少黑色素瘤对澳大利亚人口的影响的贡献方面产生了很大的影响。
摘要 目的/假设 低出生体重是 2 型糖尿病的一个风险因素。之前的研究大多基于横断面患病率数据,并非旨在研究 2 型糖尿病发病时间与出生体重的关系。我们的目的是研究 20 年间中老年人群中出生体重与年龄别 2 型糖尿病发病率的关联。方法 纳入标准为 1999-2001 年丹麦 Inter99 队列(基线检查),其出生体重信息来自 1939-1971 年的原始出生记录,且基线时无糖尿病。出生记录与个人层面的糖尿病诊断年龄数据及关键协变量相关联。使用泊松回归建模,调整出生时的早产情况、生育次数、出生体重和 2 型糖尿病的多基因评分、母亲和父亲的糖尿病史、社会经济地位和成人 BMI,得出 2 型糖尿病发病率与年龄、性别和出生体重的关系。结果在 4590 名参与者中,在平均 19 年的随访期间有 492 例 2 型糖尿病患者。2 型糖尿病发病率随着年龄的增长而增加,男性参与者更高,并随着出生体重的增加而降低(发病率比 [出生体重每增加 1 公斤的 95% 可信区间] 0.60 [0.48, 0.75])。出生体重与 2 型糖尿病发病率之间的负相关性在所有模型和敏感性分析中均具有统计学意义。结论/解释较低的出生体重与患 2 型糖尿病的风险增加有关,与成人 BMI 以及 2 型糖尿病和出生体重的遗传风险无关。
2022 年 9 月 1 日,CDC 建议更新(二价)COVID-19 疫苗加强针,以帮助恢复先前疫苗接种所赋予的逐渐减弱的保护力,并扩大对 12 岁以上人群的新发变种的保护范围(随后扩大至 6 个月以上人群)。*为了评估原始(单价)COVID-19 疫苗和二价加强针的影响,通过比较 Delta 变体和 Omicron 亚系(BA.1、BA.2、早期 BA.4/BA.5 和晚期 BA.4/BA.5)占主导地位期间未接种疫苗和接种疫苗的 12 岁以上人群的总体接种情况和自加强疫苗接种(单价或二价)以来的时间,估算了病例和死亡率比 (RR)。 † 在 BA.4/BA.5 后期,未接种疫苗者的 COVID-19 死亡率和感染率高于接受二价疫苗接种的人(死亡率 RR = 14.1,感染 RR = 2.8),而仅接受单价疫苗接种的人(死亡率 RR = 5.4,感染 RR = 2.5)的死亡率和感染率则较低。在老年人中,未接种疫苗者的死亡率明显高于接受过二价加强针(65-79 岁;RR = 23.7 和 ≥80 岁;10.3)或单价加强针(65-79 岁;8.3 和 ≥80 岁;4.2)的人。在第二次按加强针接种后时间分层的分析中,从 Delta 时期(RR = 50.7)到 BA.4/BA.5 早期(7.4),未接种疫苗者的死亡率逐渐下降
甲状腺功能亢进症及其他原因所致甲状腺毒症的诊治[5]。按症状分为四组:(1)亚临床甲减组:TSH升高,FT4/FT3正常,无临床症状;(2)临床甲减组:TSH升高>10mIU/L,FT4/FT3降低,有临床症状;(3)亚临床甲亢组:TSH降低,FT4/FT3正常,无临床症状;(4)临床甲亢组:TSH降低,FT4/FT3升高,有明显临床症状。按病因分:(1)原发性甲状腺机能亢进组:TSH升高伴FT4/FT3降低,或TSH降低伴FT4/FT3升高;(2)继发性甲状腺机能亢进组:TSH正常,FT4/FT3降低或升高。免疫相关不良反应
在这项SNDS研究中,基线时没有CVRD的2型糖尿病的比例比使用相同的核心方案[17]在先前的6个国家研究中发现的三分之二。这可能对应于莫妮卡项目[33]所证明的众所周知的南北心血管风险,与法国相比,北欧国家(例如挪威,瑞典,英国)等北欧国家的发病率更高,德国和荷兰的发病率更高。这也是由于各种数据库中可用的信息。的确,六个国家(挪威,瑞典和日本)中的三个仅考虑了住院患者,他们通常比其他人口更健康的门诊病人更为严重。此外,在我们的研究中,在基线中没有CVRD的患者比例可能会被低估
1 该框架是由 Ramsey ( 1927 )、Mirrlees ( 1971 )、Diamond 和 Mirrlees ( 1971 ) 等人提出的,属于福利主义。有关其方法的概述和辩护,请参阅 Kaplow ( 2008 )。 2 关于企业所得税发生率的研究以 Fullerton 和 Metcalf ( 2002 ) 为代表。Auerbach ( 2006 ) 和 Gravelle ( 2010 ) 对相关文献进行了出色的概述。尽管工作已经进行了很长时间,但仍存在不确定性。2012 年之前,美国国会预算办公室 (CBO) 将税收的全部经济负担分配给资本所有者;自 2012 年起,它已开始将 25 % 的发生率分配给工人(CBO,2012 年)。联合税收委员会 ( 2011 ) 在长期内也采用类似的分担方式,但在短期内将 100% 的分担率分配给资本。美国财政部将 18% 的分担率分配给工人 ( Cronin 等人,2013 )。3 请参阅 Musgrave 等人,1959 年,第 173 页。4 请参阅盖洛普历史趋势 ( nd ):https://news.gallup.com/poll/1714/taxes.aspx。5 此外,巴西、中国、印度和尼日利亚等主要中等收入国家征收的税率更高。请参阅 https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=CTS_CIT。