XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemjudgment
对初步问题保留判决
立即重新接通。沟通或连接没有任何困难。 6. 我听取了原告和答辩人 Kerr 先生的口头证据。 法律 7. 2010 年平等法第 41 条：合同工 (1) 委托人不得歧视合同工 - (a) 委托人允许工人工作的条件； (b) 不允许工人做或继续做工作； (c) 委托人向工人提供或不向工人提供获得福利、设施或服务的机会的方式； (d) 使工人遭受任何其他损害。 (2) 委托人不得就合同工作骚扰合同工。 (3) 委托人不得迫害合同工 - (a) 委托人允许工人工作的条件； (b) 不允许工人做或继续做工作； (c) 委托人向工人提供或不向工人提供获得福利、设施或服务的机会；(d) 使工人遭受任何其他损害。 (4) 委托人（以及合同工的雇主）有义务做出合理调整。 (5) “委托人”是指为以下个人提供工作机会的人：
修改后的保留判决及理由
2.1.1.1 错误且不恰当地将 Reilly 先生的犯罪行为的责任归咎于原告，否认原告鼓励他的行为；2.1.1.2 断定 Reilly 先生的精神健康和原告信息令人困惑的性质是其行为的减轻或借口，同时未能认识到原告相对脆弱。Reilly 先生是一名男性，年龄几乎是原告的两倍，是摩洛哥的高层有影响力的人物。她对他负有责任，并因他的行为而感到害怕和孤立；2.1.1.3 未能支持性骚扰投诉，断定两次不受欢迎的身体接触并不构成性骚扰；2.1.1.4 根据 2010 年《平等法》第 39(2)(c) 条，原告被建设性解雇。” 2.2 如果有： 2.2.1 所指称的较差待遇行为发生于何时？ 2.2.2 所指称的歧视者是谁？ 2.2.3 所依赖的比较对象是谁？
就业法庭保留判决
“如果有事实可以让法院在没有任何其他解释的情况下判定某人（A）违反了相关条款，则法院必须认定该行为已经发生”。如果存在歧视、骚扰、迫害或未能做出合理调整的表面证据，则该条款将举证责任倒置。法院已经就举证责任倒置的情况提供了详细的指导（Barton v Investec [2003] IRlR 332 EAT，上诉法院在 Igen v Wong [2005] IRLR 258 CA 中批准并修改了该指导），但在大多数情况下，问题并没有那么微妙，以至于取决于举证责任是否已经倒置。此外，判例法明确指出，并不总是需要采用两阶段方法，就业法庭可以改为找出行为或不作为发生的原因。这种方法最近在 Hewage v Grampian Health Board [2012] UKSC 37 和 Efobi v Royal Mail Group Ltd [2021] UKSC 33 中得到了进一步认可。12. EA10 第 123 条涉及时间限制。它规定：
判决上诉2018年第85号
上诉号2018年85日，日期为29.01.2025现在：….. Appellant vs. 1。拉贾斯坦邦的电力监管委员会，斋浦尔州汽车车库附近的Vinyut Viniyamak Bhawan，Shahakar Marg，通过其秘书。2。Jaipur Vidyut Vitran Nigam Ltd.通过其董事总经理Vidyut Bhawan，Janpath，Jaipur - 302 005。3。Ajmer Vidyut Vitran Nigam Ltd.通过其董事总经理Vidyut Bhawan，Ajmer Makarwali Road Panchsheel Nagar - 305004。4。Jodhpur Vidyut Vitran Nigam Ltd.通过其董事总经理，乔德布尔工业区Power House附近 - 342003。
高等法院判决模板
4。索赔人的案例是，由于Wirsol违反了EPC合同，太阳能公园包含缺陷。索赔人索赔（作为SPV索赔的受让人）损害了这些缺陷。所寻求的损害包括据称对太阳能公园投资的案件的索赔，以及SPVS的控股公司为借贷而产生的费用的损害赔偿。在SPVS终止EPC合同后，在紧接SPV终止之后的时期内，WIRSOL的操作和维护协议（“ O＆M协议”）也提出了索赔。此外，根据出售和购买协议，索赔人对违反保修的索赔要求其集团获得太阳能公园。The Claimants claim approximately £7 million compensation for alleged defects in the solar park, a further £6.8 million (or more) for ‘blight', £8.8 million alleged losses on a refinancing said to have been necessary by reason of the alleged defects, £2.5 million for the loss of an option over adjoining land at a site at Outwood, and a number of ancillary claims, making a total of around £28 million.
高等法院判决书模板
15. 确定先锋申请的环境影响评估 (EIA) 相关法律是 2011/92/EU 指令，该指令关于 DCO 程序的规定已由 2009 年基础设施规划 (环境影响评估) 条例 (SI 2009 No. 2263) 修订版 (“2009 年条例”) 取代。2011 年指令已由 2014/52/EU 指令修订，但后者不适用于在 2017 年 5 月 16 日之前寻求审查意见的项目 (2014 年指令第 3(2) 条)。 2014 年指令被《2017 年基础设施规划（环境影响评估）条例》（SI 2017 No. 572）（“2017 年条例”）取代，其中第 37(2) 条规定了 2014 年指令的过渡条款。在本案中，NVL 于 2016 年 10 月 3 日寻求范围界定意见，因此大家一致认为，2009 年条例管辖本案中的 EIA 流程。
2024年APL 308中的判断...
在：1。北方邦电力公司有限公司通过其董事总经理（电力购买协议），14楼，Shakti Bhawan Extension，14-Ashok Marg，Lucknow，Uttar Pradesh - 226 001。…上诉人号1 2。Paschimanchal Vidyut Vitran Nigam Limited通过其董事总经理Urja Bhawan，Victoria Park，Meerut，Meerut，北方邦 - 250 001。…上诉人号2 3。Purvanchal Vidyut Vitran Nigam通过其董事总经理DLW Bhikaripur，Varanasi，北方邦 - 221004。…上诉人第3号4。Madhyanchal Vidyut Vitran Nigam通过其董事总经理，4-A，Gokhale Marg，I Block I，Gokhale Vihar，Butler Colony，Butler Colony，Lucknow，Uttar Pradesh - 226001。…上诉人号4对1。北方邦电力监管委员会通过其秘书
尼日利亚v P＆ID判断
13。我在这项判决中解决了尼日利亚的挑战和P＆ID的辩护。判决是在今年第一季度通过审判的8周听证会。当我记录尼日利亚几乎所有指控时，我不打算对法律团队批评。尼日利亚或P＆ID的明确特许权受到限制。我已经阅读并听取了事实证人的广泛证据，包括对P＆ID招标的证人进行严格的盘问。有专家证人的证据，以及真正区分，经验和专业知识的法律团队的论点。必须对大量文档进行审查和重新审查，包括在听证会后的几个月中进行审查和重新审查。在当事方选择仲裁的法院角色的适当限制的背景下，许多这些特征在适当的范围内是非常不寻常的。