XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemjudicial
2024CSOH114-PETITION-KAREN-DUNCAN-FOR-JUDICIAL-REVIEW。 ...
“根据本法（1）进行的1次询问，该调查应根据第2至7节对某人的死亡进行调查，检察官必须 - （a）调查死亡的情况，以及（b）安排询问的询问。（2）警长将进行调查。（3）询问的目的是 - （a）确定死亡的情况，（b）考虑在类似情况下可以采取哪些步骤（如果有）来防止其他死亡。（4），但建立民事或刑事责任不是询问的目的。…26警长的决心（1）尽快在询问中的证据和提交后尽快，警长必须确定确定 - （a）与询问有关的死亡有关的死亡，治安官与询问有关的发现，关于（2）和（b）提到的（b）所述的（b）所述的（b）所述的（b）的（b）的（b）的（b）均为（b）的（b）。 合适的。(2) The circumstances referred to in subsection (1)(a) are— (a) when and where the death occurred, (b) when and where any accident resulting in the death occurred, (c) the cause or causes of the death, (d) the cause or causes of any accident resulting in the death, (e) any precautions which— (i) could reasonably have been taken, and (ii) had they been taken, might realistically have resulted in the death, or避免死亡的任何事故，（f）任何有助于死亡或导致死亡的事故的工作系统中的任何缺陷，（g）与死亡情况有关的任何其他事实。（3）就第（2）（e）和（f）款的目的而言，是否可以在死亡或事故发生之前预见死亡或事故可能发生的情况并不重要 - （a）如果未采取预防措施，或者（b）由于缺陷而可能是（b）。（4）第（1）（b）款所指的事项是 - （a）采取合理的预防措施，（b）对任何工作系统进行改进，
司法豁免——独立性的保证和……
本文旨在就司法豁免的内容达成共识，从而形成关于如何应用这一法律制度来确保和平衡司法独立与问责制的理论。三权分立和司法独立并不妨碍对法官违法行为的责任进行评估，但确保司法职能的独立行使符合国家和社会的利益。因此，需要在司法职能的独立行使和法官问责制之间取得平衡。司法豁免确保了这种平衡。本研究采用法学中惯用的科学研究方法：文献研究、分析、比较、归纳和演绎研究方法。本研究揭示了司法豁免的目的，描述了司法豁免的内容，重点关注司法豁免的两个要素：无责任和不可侵犯性，并揭示了司法豁免的具体要求。本研究证实，规范和负责任地应用司法豁免可确保独立性和问责制的平衡。
司法领域的人工智能技术：对司法领域大型语言模型的批判性评价
4 有关本章所述案例的更详细描述，先前已在三篇不同的短文中发表（Gutiérrez 2023a、2023b、2023c）。5 2023 年 3 月，几位参与填补智利最高法院空缺职位的上诉法院法官讨论了人工智能在司法领域的应用。其中一位甚至提到了哥伦比亚法官的案例，该法官从 ChatGPT 转录了四个提示和答案以激发他的裁决（Zúñiga 2023）。此外，在巴拉圭，一名被告声称上诉法庭的裁决包括由 ChatGPT 制作的合成文本。然而，无论是法庭还是其法官都没有披露这种使用，也没有得到证实（ABC 2023）。6 科林·比尔斯勋爵在一次律师协会会议上表示：“我要求它为我提供一份我正在撰写判决书的法律领域的摘要。我想试试。我问 ChatGPT 能否为我提供该法律领域的摘要，它给了我一段话。我知道答案是什么，因为我正要写一段话，但它为我做到了，我把它写进了我的判决书。它就在那里，非常有用”（Castro 和 Hyde 2023）。
司法专业人员在工作中使用生成人工智能 (AI)
对话，机器将获得所需的指令，因此与搜索引擎不同，不要犹豫与它互动。可以要求澄清，甚至改进或修改请求。例如，为机器提供背景（国家，时间段），定义任务（例如用 xx 个字写一个摘要），指定输出的对象，如何生成以及工具应采用的语气，要求特定的演示格式，检查指令是否已被正确理解（通过要求机器重新措辞），提供类似问题的预期答案示例，以使工具能够模仿其形式和风格。5.仅输入已公开的非敏感数据和信息
内华达州第二司法地区法院
第一项指控：如果 NHP 在为联邦收养目的扣押 Lara 的毕生积蓄时超越了权限，那么它就无理扣押了他的财产，违反了第一条第 18 款，同时也未遵循合法程序剥夺了他的财产，违反了第一条第 8 款。第二项指控：以非法经济动机扣押财产违反了正当法律程序条款……同样的非法经济动机也违反了第一条第 18 款，因为它提供了“直接的经济激励”来“在没有正当理由的情况下”扣押 Lara 的钱财。第三项指控：在没有正当理由的情况下扣押 Lara 的毕生积蓄是一种无理、无证的扣押，违反了第一条第 18 款……这种无理扣押是出于非法牟利的动机，因此也违反了正当法律程序条款。第四项指控：在没有及时进行扣押后听证的情况下扣押 Lara 的毕生积蓄，然后将其交给 DEA，在那里它被搁置了 200 多天，没有经过中立法官的听证，这违反了正当法律程序条款。……在长时间内没有经过中立法官的听证来对可能的原因提出异议的情况下，扣押也变得不合理，违反了第一条第 18 款。反对意见，第 15-16 页。2 此外，LARA 指出，如果 NHP 反对的是指控 1 和指控 2 没有单独列出金钱救济请求，那么可以通过修改来纠正。但是，LARA 声称他多次表示他正在为所有索赔寻求追溯性金钱赔偿。此外，LARA 指出，在他的救济祷告中，他明确要求对所有“上述违反内华达州宪法和内华达州法律的行为”进行“补偿性赔偿”。反对意见，第 15 页，脚注 4。法院同意 LARA 的观点，并认为 LARA 已充分请求对权利要求 1 和权利要求 2 进行金钱救济。
E -002106/2023-欧洲议会
近年来，欧洲法院（ECJ）判例法在发展新出现的共同最低司法独立标准的发展中越来越关键作用，这是对欧盟成员国的约束力。欧洲法院的判例法主要基于《欧盟条约》第19条（TEU），该条约要求成员国在欧盟法律所涵盖的领域中规定有效的司法保护，这是欧盟法律涵盖的领域的第47条，要求欧盟基本权利（CFR）的宪章（CFR）的宪章，该宪法（CFR），该宪法在成员国中进行公平审判和有效的司法保护和欧盟法律的有效保护和欧盟法律的有效保护，并在欧盟2条中实施欧盟法律，并在欧盟法律上实施欧盟法律，并在欧盟法律中实施欧盟的法律，并在欧盟法律中实施欧盟的法律，并在欧盟法律中实施欧盟的法律，并在欧盟的范围内进行了欧盟的规定，并在欧盟的范围内进行了2条规定。他们加入欧盟时所承诺的（根据第49条TEU的要求）。ECJ认为，不仅要保证国家法院保证有效的司法保护，而且要维护欧盟内部司法之间的共同信任，这是必要的。
决定编号 9266572 - GCJ-GJACJ-FRB - 庭外论坛
V - 本次申请（案件编号 9243523）旨在解决的疑问涉及以收集生物材料为目的的司法协助委托书的适当遵守形式，以便在亲子关系调查行动中进行基因链接测试（DNA），鉴于被请求法院据称缺乏专业知识（原文如此）“转发此类产品，如果材料丢失，则将受到证据丢失甚至一些生物学风险的处罚”，再加上“由于不再有可能实际发送信函，秘书处没有工具来退回司法协助委托书”，这种情况虽然与司法活动有关，但与提供最佳司法服务的必要指导（司法论坛规则法典 - CNFJ 第 2 条）有关，属于一般（国家）性质，这就是为什么值得了解此次磋商的原因。
EUROJUST 成立 20 周年：欧盟司法合作正在酝酿之中
和任何组织一样，欧洲司法组织的成立并非一帆风顺。它花了六年时间才组建起一支员工队伍、办公室以及必要的设备和计算机。又花了一年时间，会议室才能正常运作，配备口译设施。但欧洲司法组织已经证明了它的价值。在美国驻巴黎大使馆和比利时 Kleine-Brogel 军事基地遭到炸弹袭击后，协调工作很早就强调了这一点。随后，比利时、德国、希腊、意大利、西班牙、荷兰和英国之间进行了更深入的协调，以应对 2004 年寄往欧盟机构的信件炸弹案。任何后勤问题都很快得到解决，此后的几年里，经常听说，如果没有欧洲司法组织的支持，国家检察部门就无法有效地开展工作。
一般命令第 1 号主题：在高级负责军官 (SRO) 当局的授权下，针对威斯巴登美国驻军司令部 (USAG-W) 内人员的 COVID-19 公共卫生措施。北约部队地位协定 (SOFA) 第 11 条，1951 年 6 月 19 日；1951 年 6 月 19 日；北约部队地位协定补充协议第 54 条，1998 年 3 月 29 日；10 USC 第 47 章（统一军事司法法典）；HQDA 一般命令第 2008-01 号，一般军事法庭召集机构，2008 年 3 月 11 日；欧洲军队条例 (AER) 10-5，组织和职能，2019 年 12 月 5 日；AER 27-9，平民不当行为，2011 年 11 月 22 日； AER 27-10，军事司法和法律服务，2014 年 8 月 19 日。适用性。本一般命令适用于驻扎、分配、附属和/或出现在 USAG-W SRO 责任区内的军事设施的所有个人，包括士兵、国防部和陆军部文职人员、家庭成员、其他附属人员以及在 USAG-W 军事设施内或寻求进入这些设施的人。本一般命令取代 2022 年 4 月 1 日修订的一般命令 1 号 (GO-1)，直至另行通知。1. 军事目的和必要性声明。本一般命令确定了有损于 USAG-W 内所有人员的良好秩序、纪律、战备、健康和安全的行为，以防止 COVID-19 的传播。限制活动对于保持任务战备状态以及 USAG-W 附属士兵、平民和家属的健康至关重要。
一般命令第 1 号主题：在高级负责军官 (SRO) 当局的授权下，针对威斯巴登美国驻军司令部 (USAG-W) 内人员的 COVID-19 公共卫生措施。北约部队地位协定 (SOFA) 第 11 条，1951 年 6 月 19 日；1951 年 6 月 19 日；北约部队地位协定补充协议第 54 条，1998 年 3 月 29 日；10 USC 第 47 章（统一军事司法法典）；HQDA 一般命令第 2008-01 号，一般军事法庭召集机构，2008 年 3 月 11 日；欧洲军队条例 (AER) 10-5，组织和职能，2019 年 12 月 5 日；AER 27-9，平民不当行为，2011 年 11 月 22 日； AER 27-10，军事司法和法律服务，2014 年 8 月 19 日。适用性。本一般命令适用于驻扎、分配、附属和/或出现在 USAG-W SRO 责任区内的军事设施的所有个人，包括士兵、国防部和陆军部文职人员、家庭成员、其他附属人员以及在 USAG-W 军事设施内或寻求进入这些设施的人。本一般命令取代 2022 年 4 月 1 日修订的一般命令 1 号 (GO-1)，直至另行通知。1. 军事目的和必要性声明。本一般命令确定了有损于 USAG-W 内所有人员的良好秩序、纪律、战备、健康和安全的行为，以防止 COVID-19 的传播。限制活动对于保持任务战备状态以及 USAG-W 附属士兵、平民和家属的健康至关重要。