XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemjury
Menshi Cohen v。留下印第安纳州
几次，联邦法院审查了政府是否在卡斯蒂加（Kastigar）的领导下承担了其举证责任，在卡斯蒂加（Kastigar）下，证人遭到大陪审团的起诉，该陪审团早些时候听到了证人对相关事项的免疫证词。尽管在不同的程度上，每个法院都解决了这个问题，都认识到，在一个大陪审团之前所做的一切都完成了，对直接或导数使用免疫证词的询问非常复杂。正如法院在美国诉Garrett案中所观察到的，797 F.2d 656，664（8th Cir。 1986），“ [i]很可能以某种有意识或潜意识的方式考虑了免疫证词。”即使证词实质上是阐述的，陪审员也可以从拒绝行为或方式中提出内gui，如果允许证人主张第五修正案的特权，则不可能被提取。 id。 在662。 此外，要求大陪审团起诉免疫证人为起诉提供了利用“微妙的方式”的机会。 。 。 强迫证词可能不利证人。” ID。 在664。 此外，即使给定的大陪审团能够忽略先前的免疫审讯并将证人起诉完全独立的证据，该过程似乎受到污染，因此可以质疑司法程序的完整性。 id。正如法院在美国诉Garrett案中所观察到的，797 F.2d 656，664（8th Cir。1986），“ [i]很可能以某种有意识或潜意识的方式考虑了免疫证词。”即使证词实质上是阐述的，陪审员也可以从拒绝行为或方式中提出内gui，如果允许证人主张第五修正案的特权，则不可能被提取。id。在662。此外，要求大陪审团起诉免疫证人为起诉提供了利用“微妙的方式”的机会。。。强迫证词可能不利证人。” ID。在664。此外，即使给定的大陪审团能够忽略先前的免疫审讯并将证人起诉完全独立的证据，该过程似乎受到污染，因此可以质疑司法程序的完整性。id。
2025我3 Lowery
2法院提出了无罪释放的判决，因为起诉书称洛蒂打算犯下“性侵犯” - 而不是“严重性侵犯”的法定犯罪 - 法院得出结论，因此得出的结论是，它已经不正确地指示陪审团，以指控性侵犯性侵犯。
Gonzalez v。 NISWI，LLC和AL。 -3：24-CV-50038 邦森v。公司和其他。 -2：25-cv-00627
妮可·冈萨雷斯（Nicole Gonzalez），）代表原告和本文所述的班级成员，））v。））niswi，llc，lendumo做生意； ）Soaren Management，LLC； ）LDF Holdings，LLC； ）陪审团布列塔尼·艾伦（Brittany Allen）对审判的需求； ）和约翰（John）做1-20，））被告。 ）
惩罚性赔偿
(1) 被告的财务状况、财务状况和净资产； (2) 被告不法行为的性质和应受谴责性，例如 (A) 被告的行为对原告的影响，或 (B) 被告与原告的关系； (3) 被告对所造成损害程度的认识以及被告造成损害的动机； (4) 被告不当行为的持续时间以及被告是否试图掩盖该行为； (5) 原告为挽回损失而承担的费用； (6) 被告是否从该活动中获利，如果被告确实获利，惩罚性赔偿是否应该超过利润，以阻止未来类似行为； (7) 被告是否曾经因同一不法行为而受到惩罚性赔偿，以及在多大程度上受到惩罚性赔偿； (8) 在被告得知不当行为后，被告是否采取补救措施或试图通过对造成的实际损害提供迅速和公平的解决方案来弥补； (9) 证据表明的任何其他情况，这些情况与确定惩罚性赔偿的适当金额有关。应进一步告知事实裁定者，惩罚性赔偿的主要目的是阻止不当行为，而补偿性赔偿的目的是使原告免受损害。陪审团作出惩罚性赔偿裁决后，审判法官应审查裁决，考虑陪审团所关注的所有事项
综合年度报告2022-23
The Economic Times - Iconic Brand of India Award - 2022 International Aerospace & Defence Award for Excellence in Innovation, Design, Technology or R&D Twin honour of CII EXIM Bank Business Excellence Award (2022) and the Jury's Commendation for Role Model Organisation for BEL's Ghaziabad Unit Winner of Raksha Mantri's Export Raksha Niryat Ratna Award 2021-22 among Large Companies ICC (Indian Chamber of Commerce）颁发年度最佳安全，国防或执法奖Quantic Technology Excellence奖的PSE卓越奖项，该奖项IT项目IT项目Urban Infra商业领导奖2022年Bel对印度的地铁和铁路换倒的贡献，与政府在印度企业创新奖中获得的CFO奖（IC NIC EdiCONIC Awards Awards and awards awardsion awardsion and I a awardsion）的贡献（世界制造国会的Panchkula部门
推文情绪及其对股市走势的影响
推特情绪及其对股市走势的影响 评审团： 论文发起人： Hakim ABBES Ashwin ITTOO 旨在获得硕士学位 读者： 商业工程学位 Michael SCHYNS 专注于供应链 Anne-Sophie HOFFAIT 管理和商业分析 学年 2015/2016
美敦力子公司心脏瓣膜专利诉讼败诉，损失金额达 1.065 亿美元
Law360（2023 年 2 月 8 日，美国东部时间下午 7:14）——周三，加州联邦陪审团下令美敦力的 CoreValve 部门向原告 Colibri Heart Valve 支付近 1.065 亿美元，该案涉及一种用于更换心脏瓣膜的医疗器械的侵权纠纷，该医疗器械的侵入性低于开胸手术，陪审团裁定美敦力主动诱导侵犯 Colibri 专利中的权利要求。陪审团在裁决书中表示，美敦力 CoreValve LLC 诱导侵犯 Colibri Heart Valve LLC 的发明，并且未能证明专利（美国专利号 8,900,294，名为“经皮置换心脏瓣膜的控制释放方法”）中的权利要求无效。陪审团判给 Colibri 106,486,000 美元的赔偿金。本发明涉及通过患者皮肤和血管（例如股动脉）经皮输送的置换心脏瓣膜。经皮心脏瓣膜输送方法是传统开胸手术的替代方法，创伤性小，成本低。陪审团经过一周的听证和四个小时的审议后做出了决定。周三的判决源于科利布里公司近三年前在加州中区发起的一项专利侵权诉讼，科利布里公司是一家总部位于科罗拉多州的医疗器械公司，专注于创新心脏瓣膜技术的研发。科利布里公司指控医疗器械制造商美敦力 CoreValve 侵犯了其开创性的人工心脏瓣膜发明及其使用方法。该公司进一步指控美敦力诱导使用三种美敦力 CoreValve 设备的第三方或医生直接侵犯其 '294 专利。 '294 专利由美国专利商标局于 2014 年 12 月颁发，将于 2022 年 1 月 4 日到期。Colibri 声称，美敦力 CoreValve 开始销售侵犯其专利的产品，该公司还生产和销售自膨胀式心脏瓣膜和输送系统以及经导管主动脉瓣置换术。根据投诉，美敦力 CoreValve 是医疗器械巨头美敦力公司的子公司。涉案产品属于美敦力，包括该公司于 2015 年开始销售的 CoreValve Evolut R、2017 年开始销售的 CoreValve Evolut Pro 和 CoreValve Evolut
