XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemkaplan
创始人兼首席执行官薪酬和创业选择...
∗ 我们特别感谢 Bob Hall 和 Susan Woodward 分享他们的代码。我们还要感谢 Ulf Axelson、Zoe Cullen、Matthew Denes (讨论者)、Roberta Dessi、Daniel Ferreira、Paul Gompers、Juanita Gonz´alez-Uribe (讨论者)、Stephen Hansen (讨论者)、Victoria Ivashina、Steve Kaplan (讨论者)、Ben Roth、Kathryn Shaw (讨论者)、Pian Shu (讨论者)、Peter Thompson、Ting Xu 以及在 AFA、加州理工学院、卡内基梅隆大学、CEPR、香港中文大学、香港城市大学、FIRS、佐治亚理工学院、哈佛商学院、巴黎 HEC 创业研讨会、帝国理工学院、伦敦经济学院、南洋理工大学、NBER 暑期学院、密歇根大学、弗吉尼亚大学、德克萨斯大学达拉斯分校和 WFA 的演讲参与者提供的有益讨论。数据提供商 Advanced HR 已审查了该论文是否披露个人身份信息，但没有权利审查内容。
前瞻性指引冲击的国际溢出效应
∗ 我们要感谢编辑 Marco Del Negro 和四位审稿人的评论，这些评论帮助我们改进了本文。我们感谢 2019 年巴西中央银行通胀目标研讨会上的讨论者 Luca Guerrieri。对于对早期版本的评论和讨论，我们还要感谢 Pablo Cuba-Borda、Stanley Fischer、Chris Gibbs、Matteo Iacoviello、Alejandro Justiniano、Greg Kaplan、Neil Mehrotra、James Morley、Bruce Preston、Andrea Raffi，以及美联储委员会、澳大利亚储备银行、麦考瑞大学、墨尔本大学的研讨会参与者，以及福特汉姆国际经济/金融研讨会、澳大利亚经济学家会议和墨尔本研究所宏观经济政策会议的参与者。本文表达的观点为作者的观点，不应归因于国际清算银行、国际货币基金组织、其执行董事会或管理层。其余所有错误均由我们承担。† 国际货币基金组织。电子邮件：jonescallum@gmail.com。‡ 悉尼大学经济学院。电子邮件：mariano.kulish@sydney.edu.au。§ 国际清算银行。电子邮件：daniel.rees@bis.org。
鲍威尔主席谈经济前景
1 Shiller (1997) 和 Stantcheva (2024) 研究了人们不喜欢通货膨胀的原因。Pfafjar 和 Winkler (2024) 研究了家庭对通货膨胀和失业的态度。Binetti、Nuzzi 和 Stantcheva (2024) 调查了家庭对通货膨胀的态度和理解。Kaplan 和 Schulhofer-Wohl (2017) 以及 Jaravel (2021) 记录了不同收入分配的家庭所经历的通货膨胀率的异质性。2 个人消费支出 (PCE) 价格指数的数据截至 2024 年 6 月。在截至 2024 年 6 月的 12 个月内，PCE 价格指数上涨了 2.5%。消费者价格指数和生产者价格指数的数据截至 2024 年 7 月均可用，可用于估计截至 7 月的 PCE 价格指数水平。虽然这种估计存在不确定性，但它表明截至 7 月，通货膨胀率仍保持在 2.5% 左右。 3 记录此类好处的研究包括 Aaronson 等人 (2019) 的研究，他们讨论了 2010 年代的经验并回顾了相关的历史证据。
拉丁美洲牙科行为
<崇拜副委员会Ana Biondi（阿根廷布宜诺斯艾利斯大学）布宜诺斯艾利斯，阿根廷）安德烈斯A.J.P. div>Klein-Szanto（美国费城福克斯·蔡斯癌症中心）丹尼尔·G·奥尔梅多（阿根廷布宜诺斯艾利斯大学）Guillermo Raiden（阿根廷图库曼大学）Sigmar de Mello Rode（巴西Paulista rodian sigriansian funingian offunlide offunlide offunlide of to巴西里奥格兰德·杜尔（Rio Grande Do Sul））阿曼达·E·施温（Amanda E. Schwint）（阿根廷国家原子能委员会）
o r i g i n a l r e s e a r c h关联血液尿素氮与血清白蛋白的比率与死亡的慢性病患者的死亡率
背景：流行病学研究表明，血液尿素氮（BUN）和血清白蛋白降低可以独立地预测慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者的不良临床结局。但是，在患有COPD的重症患者中，BUN-Albumin比率（BAR）的预测性能仍有待证实。这项研究旨在调查重症监护病房（ICU）患者与COPD的BAR和全因死亡率之间的关联。方法：这是一项回顾性研究，其中包括每次ICU入院的第一天的COPD患者和血清白蛋白价值，并且从EICU协作研究数据库中获得了数据。所包含的COPD患者被分为三组（T1-T3）。多元逻辑回归和COX比例危害模型分别用于检查BAR和全因院内和ICU死亡率之间的关联。Kaplan – Meier曲线，以评估三组之间的生存差异，并将差异与对数贷方测试进行了比较。结果：最终分析中总共包括4037名患者，院内和ICU死亡率分别为11.79％和6.51％。多元逻辑回归分析表明，连续条是院内死亡率的重要风险预测因子（OR：1.039，95％CI：1.026–1.052，p <0.001）和ICU死亡率（OR：1.030，95％CI：1.015％CI：1.015-1.045，P <0.045，P <0.001）。相关的亚组分析表明，这种正相关可能会在某些人口环境中有所不同。COX比例危害模型显示，最高的bar三位杆（T3）患者与院内死亡率的较高风险显着相关（HR：1.983，95％CI：1.419–2.772，p <0.001）和ICU死亡率（HR：2.166，95％CI：1.3333-3.418，p <0.418，P <0.418，P <0.418，P <0.418，p <0.001。Kaplan – Meier曲线表明，在三个三分之一组中，全因死亡率的存活差在统计学上是显着的（log-rank p <0.0001）。结论：高水平的酒吧与危重患者COPD患者的全因死亡率增加有关。作为一种创新且有前途的生物标志物，BAR可能有助于预测COPD患者的高死亡风险。关键词：慢性阻塞性肺部疾病，血尿氮，血清白蛋白，全因死亡率，重症监护病房
血浆载脂蛋白浓度和糖尿病患者的入射糖尿病
抽象背景：鉴定与2型糖尿病风险（T2D）相关的循环生物标志物（T2D）可用于改善最高风险患者的当前预防策略。在这里，我们旨在研究糖尿病前受试者血浆载脂蛋白浓度的关联，并在随访期间与新发作T2D的发生率有关。方法：在IT-DIAB前瞻性研究中，每年遵循5年的空腹葡萄糖水平受损的参与者（禁食等离子体葡萄糖[FPG]：110–125 mg/dl）。随访期间，T2D的发作定义为第一个FPG值≥126mg/dl。载脂蛋白（APO）A-I，A-II，A-IV，B100，C-I，C-II，C-III，C-III，C-II，C-IV，D，E，E，F，H，H，J，J，L1，M和（A）质量浓度由质谱测定。相关性。Kaplan – Meier曲线是使用基于Terciles和Iddist T2D的三元方法来绘制的。使用COX比例危害模型确定血浆载脂蛋白浓度与T2D的发生之间的关联。结果：在5年的中位随访期间，有115名参与者（37.5％）发展了T2D。在调整了年龄，性别，体重指数，FPG，HBA 1C和他汀类药物的使用后，APOC-I，APOC-II，APOC-II，APOC-III，APOE-III，APOE，APOE，APOF，APOF，APOH，APOJ和APOL1的血浆水平与T2D的高风险呈正相关。kaplan – Meier存活曲线还表明，与中部和上部相比，血浆APOE水平的下三分之一（<5.97 mg/dl）与较低的T2D转化风险（对数秩检验，p = 0.002）显着相关。After further adjustment for plasma triglycerides, only apoE (1 SD natural-log-transformed hazard ratio: 1.28 [95% confidence interval: 1.06; 1.54]; p = 0.010), apoF (1.22 [1.01; 1.48]; p = 0.037), apoJ (1.24 [1.03; 1.49]; p = 0.024), and apoL1 （1.26 [1.05; 1.52]; P = 0.014）与T2D的发作显着相关。结论：血浆APOE水平与糖尿病前受试者的T2D风险呈正相关，这是传统危险因素的独立。APOF，APOJ和APOL1与T2D风险的可能关联也为进一步的研究铺平了道路。试验注册此试验在clinicaltrials.gov上注册为NCT01218061和NCT01432509
未观察到的报价讨价还价∗ - 麻省理工学院经济学
1 关于这些情况的讨价还价和威慑的讨论比比皆是。例如，关于南海，请参阅 Kaplan (2014) 或 Coy (2021)；关于俄罗斯，请参阅 Allison (2013) 或 Freedman (2019)；关于网络威慑，请参阅 Baliga、Bueno de Mesquita 和 Wolitzky (2020) 及其参考文献。对这些冲突不那么以美国为中心的观点会认识到双方都有机会宣称领土并发起冲突。在本文中，我考虑了非对称情况（一方是“索赔方”，另一方是“响应方”）和对称情况（双方都扮演两个角色）。2 大量环境经济学文献研究了不完善监控下的激励计划（Shortle 和 Horan，2001）。迄今为止，有关媒体审查的经济学文献强调了一系列不同的问题（Prat 和 Strömberg，2013 年）。3 与我的模型不同，在标准效率工资和政治代理模型（例如 Shapiro 和 Stiglitz，1984 年；Ferejohn，1986 年）中，工人/政客过去行为的收益影响在解雇决定/选举时就已消失，因此，对于雇主/公民来说，各种隐性合同都是可信的。
实现工业需求灵活性
本报告的撰写得益于 Commonwealth Edison、ConEdison、Southern California Edison 和美国能源部的慷慨支持。作者衷心感谢支持本报告的外部审阅者、内部审阅者、同事和赞助商。外部专家审阅者包括 ConEdison 的 John Romano、Kathryn Osenni、Natalie Kaplan、Benjamin Kleinbaum 和 Jacob Ochroch。内部审阅者包括 Aimee Bell-Pasht、Neal Elliott 和 Steve Nadel。作者还衷心感谢 Energy Performance Services Inc. 的 Peter Bassett、Leidos, Inc 的 John Nicol 和 Ron Gillooly、VEIC 的 JJ Vandette、Efficiency Vermont 的 Pat Haller、Southern California Edison 的 Mark Martinez、美国能源部的 Hayes Jones 以及 Commonwealth Edison 的 Kelly Gunn 和 Ana Villarreal 的协助。外部审阅和支持并不表示隶属关系或认可。最后，我们要感谢 Keri Schreiner 的文字编辑、Roxanna Usher 的校对，以及 Mary Robert Carter、Ethan Taylor、Mariel Wolfson 和 Ben Somberg 对本报告的帮助。
实现工业需求灵活性
本报告的撰写得益于 Commonwealth Edison、ConEdison、Southern California Edison 和美国能源部的慷慨支持。作者衷心感谢支持本报告的外部审阅者、内部审阅者、同事和赞助商。外部专家审阅者包括 ConEdison 的 John Romano、Kathryn Osenni、Natalie Kaplan、Benjamin Kleinbaum 和 Jacob Ochroch。内部审阅者包括 Aimee Bell-Pasht、Neal Elliott 和 Steve Nadel。作者还衷心感谢 Energy Performance Services Inc. 的 Peter Bassett、Leidos, Inc 的 John Nicol 和 Ron Gillooly、VEIC 的 JJ Vandette、Efficiency Vermont 的 Pat Haller、Southern California Edison 的 Mark Martinez、美国能源部的 Hayes Jones 以及 Commonwealth Edison 的 Kelly Gunn 和 Ana Villarreal 的协助。外部审阅和支持并不表示隶属关系或认可。最后，我们要感谢 Keri Schreiner 的文字编辑、Roxanna Usher 的校对，以及 Mary Robert Carter、Ethan Taylor、Mariel Wolfson 和 Ben Somberg 对本报告的帮助。
未观察到的报价讨价还价∗ - 麻省理工学院经济学
1 关于这些情况的讨价还价和威慑的讨论比比皆是。例如，关于南海，请参阅 Kaplan (2014) 或 Coy (2021)；关于俄罗斯，请参阅 Allison (2013) 或 Freedman (2019)；关于网络威慑，请参阅 Baliga、Bueno de Mesquita 和 Wolitzky (2020) 及其参考文献。对这些冲突不那么以美国为中心的观点会认识到双方都有机会宣称领土并发起冲突。在本文中，我考虑了非对称情况（一方是“索赔方”，另一方是“响应方”）和对称情况（双方都扮演两个角色）。2 大量环境经济学文献研究了不完善监控下的激励计划（Shortle 和 Horan，2001）。迄今为止，有关媒体审查的经济学文献强调了一系列不同的问题（Prat 和 Strömberg，2013 年）。3 与我的模型不同，在标准效率工资和政治代理模型（例如 Shapiro 和 Stiglitz，1984 年；Ferejohn，1986 年）中，工人/政客过去行为的收益影响在解雇决定/选举时就已消失，因此，对于雇主/公民来说，各种隐性合同都是可信的。