XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemliberals
基督教民族主义和反疫苗态度
2019年，疾病控制与预防中心固定了1,282例在31个州的麻疹病例，这是美国自1992年以来报告的最多人数。这些病例中的绝大多数是没有因这种疾病而被毒死的人之一（CDC 2020）。爆发促使人们在政府应在多大程度上要求父母接种子女的辩论，特别是州政府是否应继续允许宗教豁免（Villa 2019）。尽管民意调查表明，绝大多数美国人认为应该接种疫苗以便上学，但有可能的少数美国人（约17％）认为父母有权选择。Notably, more than 20 percent of white evangelical or black Protestants (more than any other group), 25 percent of political conservatives (compared with only 9 percent of liberals), and 20 percent of Republicans (compared with only 12 percent of Democrats) believe that “parents should be able to decide not to vaccinate their chil- dren, even if that may create health risks for other children and adults” (Hefferon and Funk 2020; Kennedy 2017; Pew Research Center 2017）。对疫苗的怀疑不仅归因于文化保守主义或党派。例如，黑人和西班牙裔美国人（与
凯尔爵士服用类固醇 - Weekly Worker
民主政治控制实现这些目标的手段，包括国家和议会主权，我们需要掌握权力的平衡。我们不欠任何一个主要政党的钱，必须接受更好的提议。然而，确实需要有更好的提议。而不是更小的邪恶，无论如何，工党都不是。 David Lindsay Lanchester 下次选举 工党有望在明年的大选中取得进展。其领导人喜欢将其与该党在 1945 年、64 年和 97 年的成功进行比较，但像 1974 年这样的结果似乎更有可能。破碎的经济模式和全球冲突共同导致了高通胀、“生活成本”危机以及随之而来的工业动荡。与 1974 年不同，左翼人士对工党在政府中会做什么不抱任何幻想，其领导层将立即与自由党达成协议，以冻结左翼在议会中的任何影响力。
关于巴西经济和新冠肺炎疫情的采访
首先，我们认识到，即使总理像博索纳罗、特朗普和鲍里斯·约翰逊那样，开着幼稚的玩笑或想入非非，瘟疫也不会消失。他们中的两位还在继续这样做。从长远来看，我们认识到，我们需要在病毒科学上投入更多。我们需要一个真正为下一次瘟疫做好准备的公共卫生服务机构，而下一次瘟疫来临时，情况可能会更加糟糕。看看埃博拉病毒吧。巴西需要提高其研究机构和医学院的学术水平，以便这些机构的毕业生能够为卫生服务机构配备人员。自由主义者并不反对政府对入侵、森林火灾或瘟疫采取行动，特别是如果行动是早期和果断的——因此不需要事后笨拙的大规模隔离。只有在政府没有尽早做好这项工作的情况下，大规模隔离才是必要的——尤其是在巴西、美国和英国，政府没有尽早做好这项工作。
政治意识形态塑造了在政策中使用AI的支持 -
在一个与技术进步的世界中，人工智能（AI）在治理中的概念变得越来越现实。有些人可能发现这种可能性令人难以置信，但另一些人可能认为它是反乌托邦的。社会在实施新技术或监管和限制它们时必须考虑这些各种观点。这项研究（n = 703）探讨了左派（自由主义者）和右派者（保守派）支持在政府史无前例的政治危机中使用AI在治理决策中，该危机在政府宣告政府打算开始改革后不久就通过以色列进行了冲突。结果表明，左派人士对治理的AI更有利。虽然合法性是为了支持在两者之间使用AI的治理，但右派的接受也与感知的规范有关，而左派主义者的认可与感知的效用，政治效力和温暖有关。理解这些意识形态上的差异至关重要，无论是在理论上还是针对AI整合到治理中的实际政策制定。
指责在19号大流行期间未接种疫苗的
抽象的人未接种covid-19（C19）对大流行造成了偏见和责任。由于人们高估了C19的风险，我们检查了这些负面判断是否可以被部分理解为替罪羊的一种形式（即，不公平地指责一个不公平的群体），以及政治意识形态（以前证明是在美国塑造风险感知）是否会调节未诉讼的替代性。我们在C19期间对替罪羊文献和风险感知进行了基础。我们通过2022年初在美国进行的两项基于小插图的研究获得了对我们的猜测的支持。我们改变了Vignette字符的风险概况（年龄，先前感染，合并症）和疫苗接种状态（例如，未接种疫苗，未经近期助推器，未接种，未接种，未接种疫苗接种的疫苗），同时使所有其他信息保持恒定。We observed that people hold the unvaccinated (vs vaccinated) more responsible for negative pandemic outcomes and that political ideology moderated these effects: liberals (vs conservatives) were more likely to scapegoat the unvaccinated (vs vaccinated), even when presented with information challenging the culpability of the unvaccinated known at the time of data collection (eg, natural immunity, availability of vaccines, time自上次疫苗接种以来）。这些发现支持了C19大流行期间出现的特定基于群体的偏见的替罪羊解释。我们鼓励医学伦理学家检查C19大量高估公众的负面后果。公众需要有关健康问题的准确信息。可能涉及打击错误信息，以高估并低估了疾病的风险，以与错误相似的警惕。
以识别酒精中毒疾病的例子进行脑电图处理的深度学习和机器学习
4,535名受访者的结果，85％（n = 3,859）愿意接受COVID-19疫苗。疫苗开发和对安全性的不确定性的速度是共同疫苗犹豫的常见原因。没有证据表明错误信息的广泛影响，尽管更广泛的疫苗犹豫与拒绝COVID-19-19-19S疫苗的意图有关（或20.60，95％CI 14.20-30.30.30，p <0.001）。对决策的信任水平较低（OR 1.63，95％CI 1.08，2.48，P = 0.021）和真实性（OR 8.76，95％CI 4.15-19.90，p <0.001，p <0.001），与拒绝Covid-19疫苗的较高几率相关。与政治中心主义者相比，保守派和自由主义者分别更高（OR 2.05，95％CI 1.51-2.80，p <0.001）和更少的（OR 0.30，95％CI 0.22-0.41，p <0.001），可能拒绝提供疫苗。那些愿意接受接种疫苗的人被认为是个人和公共保护的原因，有些人暗示着具有集体责任感。
新冠疫情之初的疫苗信心与犹豫……
结果：在 4,535 名受访者中，85%（n = 3,859）愿意接种 COVID-19 疫苗。疫苗研发速度快和安全性不确定性是 COVID-19 疫苗犹豫的常见原因。没有证据表明错误信息具有广泛的影响，尽管更广泛的疫苗犹豫与拒绝接种 COVID-19 疫苗的意图有关（OR 20.60，95% CI 14.20–30.30，p < 0.001）。对英国政府决策的信任度低（OR 1.63，95% CI 1.08，2.48，p = 0.021）和诚实度低（OR 8.76，95% CI 4.15–19.90，p < 0.001）与拒绝接种 COVID-19 疫苗的可能性较高有独立关系。与政治中间派相比，保守派和自由派拒绝疫苗的可能性分别更大（OR 2.05，95% CI 1.51–2.80，p < 0.001）和更小（OR 0.30，95% CI 0.22–0.41，p < 0.001）。那些愿意接种疫苗的人将个人和公共保护作为理由，有些人暗示有集体责任感。
十一月
将被更新版本取代，该版本仅在我们网站的“视频”选项卡上提供。以下是他在我们 11 月 10 日网络研讨会上的评论亮点。美国沿海地区与其他地区彩色地图真正展示了众议院在本届选举周期中的权力斗争。人口稠密的美国沿海地区亮起蓝色，其他地区变为红色，只有芝加哥、底特律和双城等少数蓝色岛屿凸显了高密度城市地区与美国其他地区之间日益扩大的鸿沟。克兰告诉小组，随着自由主义者和进步主义者争夺众议院的控制权以及拜登政府以及东西海岸城市地区试图“将他们的理论、哲学和政治理念强加于所有红色区域”，这种紧张局势必将加剧。“众议院将变得越来越挑剔，”他补充道。克雷恩表示，众议院成功的部分原因在于能够与众议院的一些温和派民主党人合作，在政策辩论中阐明我们的论点，以及以数据为基础的论点的重要性 -