XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemliberals
坚果之王：人类太空定居为何首先引起争议？
摘要 近年来，太空计划复苏，主要得益于私营企业日益增长的兴趣，但同时也出现了多个层面对人类太空活动的强烈抵制。这在一定程度上是更广泛的反启蒙时代精神的体现，在西方其他公共生活领域中也可以发现，部分是对私营部门广泛参与的反应。虽然太空怀疑论仍未主导太空问题的讨论，但它却是一个令人惊讶的广泛而分散的现象，汇集了从亲启蒙自由主义者到狂热的“深层生态”活动家、哲学悲观主义者到各种反全球化主义者等各种思想流派。然而，到目前为止，几乎没有人积极反对这种文化趋势。虽然太空工程师和企业家“照常”开展业务，但这种文化氛围中隐藏着大量风险，尤其是如果人们采用多次重复（但很少得到充分理解）的格言“政治是文化的下游”。本文将回顾这一“大帐篷”文化运动中的主流思想，向太空怀疑论者提供合理的反驳意见，并概述为平衡天平需要开展的重要文化和公众宣传工作。
保护有感知的人工智能：对普通......
法律应该在多大程度上保护有感知能力的人工智能（即能够感受到快乐或痛苦的人工智能）？在这里，我们调查了美国成年人（n 1,061）对授予 1）一般法律保护、2）法人资格和 3）提起诉讼资格的看法，涉及有感知能力的人工智能和其他八个群体：管辖范围内的人类、管辖范围外的人类、公司、工会、非人类动物、环境、生活在不久的将来的人类和生活在遥远未来的人类。大约三分之一的参与者支持至少在某些情况下赋予有感知能力的人工智能人格和诉讼资格（假设其存在），这是所有调查群体中最低的，并且他们认为对有感知能力的人工智能的期望保护水平低于除公司以外的所有群体。我们进一步调查并观察了回应中的政治差异；自由主义者比保守主义者更有可能支持对有感知能力的人工智能进行法律保护和赋予其人格。综上所述，这些结果表明，外行人总体上并不赞成给予人工智能法律保护，而且法律地位的普通概念与成文法律原则类似，并非仅仅基于感受快乐和痛苦的能力。同时，观察到的政治差异表明，先前关于同理心和道德圈扩展的政治差异的文献也适用于人工智能系统，并且部分（但不是全部）也扩展到法律考虑。
who-who-nation-the-nation-state.pdf-dani rodrik
如今，民族国家有很少的朋友。它被彻底看作是一种古老的结构，与二十一世纪的现实矛盾。它既没有相关性也没有太多的权力。越来越多的是非政府组织，全球企业社会责任或专家们对实现公共目标和社会目标的信仰的全球治理。通常，将民族政客描绘成民族国家的唯一利益，其特权和崇高地位所取决于。对民族国家的袭击超越了传统的政治分裂，是团结经济自由主义者和社会主义者的少数事情之一。“如何保证欧洲的经济统一，同时为居住在那里的人民保留完整的文化发展自由？” 1934年问莱昂·托洛茨基（Leon Trotsky）。答案是摆脱民族国家：“可以解决这个问题的解决方案。。。通过将生产力完全解放为由民族国家施加的束缚。”鉴于欧元区当前的苦难，托洛茨基的回答听起来令人惊讶地现代。这是大多数新古典经济学家都会订阅的一种。今天，许多道德哲学家都加入自由主义的经济学家，将民族边界视为无关紧要的，即使不是描述性的话，因此可以肯定的是。这是歌手（2002，12）：
引文 Martínez, Eric 和 Winter, Christoph。2021 年。“保护有感知的人工智能：关于地位、人格和一般法律保护的外行直觉调查。” 8.
法律应该在多大程度上保护有感知能力的人工智能（即能够感受到快乐或痛苦的人工智能）？在这里，我们调查了美国成年人（n 1,061）对授予 1）一般法律保护、2）法人资格和 3）提起诉讼资格的看法，涉及有感知能力的人工智能和其他八个群体：管辖范围内的人类、管辖范围外的人类、公司、工会、非人类动物、环境、生活在不久的将来的人类和生活在遥远未来的人类。大约三分之一的参与者支持至少在某些情况下赋予有感知能力的人工智能人格和诉讼资格（假设其存在），这是所有调查群体中最低的，并且他们认为对有感知能力的人工智能的期望保护水平低于除公司以外的所有群体。我们进一步调查并观察了回应中的政治差异；自由主义者比保守主义者更有可能支持对有感知能力的人工智能进行法律保护和赋予其人格。综上所述，这些结果表明，外行人总体上并不赞成给予人工智能法律保护，而且法律地位的普通概念与成文法律原则类似，并非仅仅基于感受快乐和痛苦的能力。同时，观察到的政治差异表明，先前关于同理心和道德圈扩展的政治差异的文献也适用于人工智能系统，并且部分（但不是全部）也扩展到法律考虑。
为什么临时潜艇能力有意义...
新联邦劳工部的结构至少有两个非常糟糕的想法。第一个是理查德·马尔斯同时担任副总理和国防部长——这可能是一场灾难，因为考虑到所涉及的工作量，要做好这两份工作将极其困难。第二个是将国防工业部门从内阁移回外部部门。这显然是基于这样的想法：“因为自由党将国防工业的重要性提升到了内阁，所以我们不会这么做。” 综合效果将是削弱对国防的政治控制，而这正是国防最需要它的时候。两者似乎都是傲慢的产物：我们在政府，我们赢了——现在我们将完全按照我们想要的方式行事，而不考虑后果。这种心态的另一个表现是，在没有合并的情况下，做出了削减独立人士员工福利的荒唐决定。安东尼·阿尔巴尼斯 (Anthony Albanese) 曾说过希望让议会变得更好。相反，他屈服于基本的政治本能，削弱任何非工党人士的力量，希望这会在下次选举中伤害他们。这种针锋相对的报复长期以来一直是议会在幕后运作中令人遗憾和幼稚的一部分——当我们还是反对党时，你们对我们很不好，但现在轮到我们对你们做更坏的事了。为什么不慷慨而理性地为每个人增加员工呢？这不会对我们的 1 万亿美元债务产生影响，但会提高政府的质量。虽然可以理解的是，我们很欣慰
文档。 …临时版本2024年12月4日，在社交媒体上调节内容审核以保护表达自由报告1委员会o
文档。…临时版本2024年12月4日，调节社交媒体上的内容审核以保护表达自由报告1文化，科学，教育和媒体报告委员会：意大利瓦伦蒂纳·格里波（Valentina Grippo）女士，意大利瓦伦蒂纳·格里波（Valentina Grippo），欧洲自由主义者和民主党联盟摘要社交媒体允许与大型受众与大型观众共享，并参与虚拟社区，并参与虚拟社区和网络和网络和网络。这些活动在社交媒体公司的条款和条件中包含的内容审核规则在合同上受到管制，用户在收费或限制的基础上受其约束。成员国必须建立基本的原则和机构框架，以纠正因合同关系不平等而导致的权力不平衡，并确保有效保护在线言论自由权。势必要做的，公众对内容审核的监管不会导致社交媒体公司删除内容的过度态度。该报告呼吁社交媒体公司避免实施过度限制用户表达自由的政策。他们的条款和条件必须清晰，易于访问并基于基本权利原则。他们必须为人类主持人提供全面的培训和适当的工作条件（包括心理保健），并有效利用受人类监督，严格和持续评估的自动化内容审核工具。他们必须及时并以合理的方式通知用户。他们的投诉处理系统必须易于访问和用户友好，并且必须支持建立独立的场外争议解决机构。
IL-17抑制剂相关炎症性肠病
为了控制Covid-19之类的传染病的传播，制定通信策略来抵消“疫苗抵抗”，即即使在可用时拒绝接受Covid-19疫苗也很重要。本文报告了一项调查实验的结果，该结果测试了几种类型的消息内容的影响：疫苗本身的安全性和有效性，其他人接受疫苗的可能性以及政治在推动对疫苗抵抗的可能作用。在对2020年夏季进行的1,123名美国M-毛线受访者的原始调查中，我们提供了六个不同的信息条件，暗示了疫苗的安全性和效率，缺乏疫苗的安全性/效率，建议大多数其他人都会通过疫苗来促进疫苗的建议，以促进疫苗，这是促进疫苗的促进，该建议是，疫苗的建议是，疫苗的建议是，疫苗的建议是，疫苗的建议是疫苗，这一建议是疫苗的建议。自由，以及特朗普总统的认可的建议急于寻求政治动机。我们将治疗组中的人与未收到其他信息的对照组进行了比较。与对照组相比，那些收到有关疫苗安全/效率的信息的人更有可能报告说，他们会接受疫苗，那些收到其他人不愿接受疫苗的信息的人更有可能报告自己不会接受有关疫苗的信息，以及对疫苗发育的政治影响的信息，以表达疫苗的影响。有关疫苗的有效信息的通信对于试图促进疫苗摄取的公共卫生机构至关重要。
脑科学如何支持民主
摘要：作者的社论目标是强调，在社会民主组织中持续的斗争很大程度上取决于神经科学的发现。作者主要是指探索人类心理本质的三个最著名的思想家的见解，尤其是西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud），卡尔·古斯塔夫·荣格（Carl Gustav Jung）和乔纳森·海德（Jonathan Haidt）的结论。仅提供神经科学对争取民主秩序的重要性的本质，作者的目的是使他的信息尽可能易于访问。然而，通过引用他的其他广泛科学作品，作者指示读者采取一种有效的方法来加深对该主题的理解。总结了这篇社论的信息，应强调海德的道德基础理论确定了五个核心的道德价值观：自由主义者和保守派之间会不同的护理，公平，忠诚，权威和纯洁。神经科学研究支持这些差异，显示了大脑结构与政治取向的相关性。弗洛伊德的心理分析理论，尤其是“图腾和禁忌”，解释了威权主义背后的心理机制。他的象征性权威人物和禁忌的概念平行现代威权制度。神经科学将这些思想与专制领导人相比，将这些思想与大脑的恐惧反应联系起来。荣格的阴影理论解释了投影如何导致社会分裂和替罪羊。民粹主义领导人体现了像英雄或统治者这样的原型，激起了偏见。神经科学通过在政治决策过程中表现出社会认知中的大脑激活来支持荣格的思想。作者坚持认为，培养批判性思维和同理心以及解决不平等现象的政策可以加强民主。通过利用心理和神经科学的见解，我们可以建立更具包容性，善解人意和有韧性的民主社会。关键词：神经科学，民主，威权主义，政治心理学，道德基础理论
论经济自由与经济增长的关系
人们通常认为文化规范和制度可以解释为什么某些国家变得富裕而其他国家仍然贫穷（Landes，1998）。在这方面，一个重要的问题是经济自由的作用。经济发展和经济自由之间有什么联系？如果有的话。自由主义者认为，社会主义和旧的国家主导的进口替代发展模式的消亡将为保持或实现经济自由的国家带来更快、更持续的增长。另一些人则认为，如果明智地运用国家控制，可以促进增长。这场辩论一直受到两件事的困扰。首先，缺乏对经济自由的明确定义以及如何衡量它。其次，缺乏在足够广泛的国家和足够长的时间内应用这一定义的数据，无法可靠地检验自由和繁荣之间是否存在相关性。在过去十年左右的时间里，这种情况逐渐发生了变化。许多经济自由指标已经出现，随后它们被应用于实证增长模型中。到目前为止，我们缺少的是对这些指标的彻底比较和评估。这是本文的首要目标。我们关注最近引起广泛关注的两个指标，即弗雷泽研究所的指标和传统基金会的指标（华尔街日报）。选择这些指标的原因是它们适用于许多国家，并且具有可比性。虽然我们关注这些指标，但在回顾文献时，我们也会提到其他尝试。第二个目标是回顾和扩展经济自由与经济发展之间关系的经验证据。这里的一个严重问题是，经济理论没有为正确指定经验模型提供足够的指导。因此，Leamer 1983 和 Levine 和 Renelt 1992 的所谓极端 Ž . Ž . 界限分析通常用于检查感兴趣的变量（在我们的例子中是 Ž . 经济自由的衡量标准）与经济增长之间的关系有多强。 Sali-i-Martin 1997 最近指出，极端边界分析中应用的检验太强，任何变量都无法真正通过。Sali-i-Martin 建议分析整个分布，而不是分析特定变量系数估计值的极端边界。他得出结论，实证增长文献中出现的图景并不是我们通过极端边界分析得到的悲观的“没有什么是稳健的”。相反，他发现可以发现大量变量与增长密切相关。本文将这两种方法应用于经济自由与经济增长之间的关系。本文的其余部分结构如下。第 2 节讨论了我们关注的指标内容，第 3 节展示了它们之间的相关性。第 4 节回顾了先前关于经济自由度与经济增长之间关系的研究，第 5 节介绍了我们的估算结果。最后一节给出了一些总结性评论。
as/cult/inf（2024）1224年12月4日或。英语文化，科学，教育和媒体委员会监管社交媒体上的内容审核
as/cult/inf（2024）1224年12月4日或。英语文化，科学，教育和媒体委员会调节社交媒体上的内容审核以保护言论自由报告员：意大利瓦伦蒂纳·格里波（Valentina Grippo）女士，自由主义者和民主党在互联网上为欧洲的欧洲言论自由：自2019年以来由欧洲议会议会自2019年采用的文本。决议2144“互联网治理与人权”（2019年1月23日通过）1。委员会的报告和决议基础提倡对互联网治理的批判性反映，并强调政府的重要性，私营部门，公民社会，学术和技术互联网社区以及媒体继续“继续进行开放和包容的对话，以共同发展和实施基于民主和法律权利的数字社会的共同愿景和规则的共同愿景。2。5）并防止用户保护和安全要求成为沉默的观点和破坏媒体自由的借口”（第2144号决议的第9.4节）。2。决议2281“社交媒体：社会话题或对人权的威胁？”（在12 Avril 2019上通过）3。4。因此，大会建议欧洲理事会成员国“完全遵守有关言论自由权的相关国际义务，特别是欧洲人权公约第10条（ETS No.因此，大会呼吁欧洲理事会将其互联网治理更有效地工作在保护人权上，充分实施部长委员会在这个领域的建议，并且在这种情况下，在此背景下，除了其他情况下，他们：“考虑整体政策，不仅考虑抗衡计算机犯罪的罪行和滥用刑法的权利；在互联网上滥用罪行；包括建立专门的警察部队，以发现和确定适当的技术资源，并为用户提高了教育；委员会的报告和以其基础协议采用的决议，同样，滥用互联网和社交媒体的使用可能会造成表达自由，包括信息自由，并强调“需要进一步探索社交媒体应承担的责任，而社交媒体应在这方面承受这一方面的责任，并确保公共当局必须确保这样的根本权利得到完全尊重的责任（第3281页）。5），在制定该权利的法律框架时，并提供国家法规，要求社交媒体提供者确保各种观点和观点，并避免沉默有争议的政治思想和内容”（第2281号决议）。