XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemmPFS
PS7-01：突变选择性 PI3Kα 抑制剂 RLY-2608 对 PIK3CA 突变 HR+HER2 晚期乳腺癌患者的疗效：ReDiscover 试验
结果截至 6 月 24 日，116 名患者接受了 RLY-2608（100-1000 毫克，每日两次）+ F。所有患者均接受过内分泌治疗和 CDK4/6i，其中 51% 的患者接受过 2 次针对晚期疾病的全身治疗，其中 57% 的患者接受过 F/SERD 治疗，22% 的患者接受过化疗或抗体-药物偶联治疗。治疗相关不良反应 (TRAE) 通常级别较低、可控且可逆，最常见的是高血糖（42% 任何级别；2% 3 级）、恶心（40%；1% 3 级）、肌酐升高（34%；0 3 级）、疲劳（32%；7% 3 级）和腹泻（28%；1% 3 级）。没有 4/5 级 TRAE。 62 名患者（30 名激酶、24 名螺旋、8 名其他）接受了 600 mg BID RP2D 治疗，该治疗使暴露量达到目标治疗范围，突变型 PIK3CA ctDNA 迅速下降。62 名患者中有 34 名（55%）仍在继续治疗，28 名患者（22 名因 PD，2 名因 TRAE）停止治疗。在 52 名无 PTEN/AKT 变异的患者中，mPFS 为 9.2 个月（95% CI 5.5-12.4），26 名可评估反应的患者中有 18 名（69.2%）在放射学上肿瘤缩小，8 名患者获得客观反应（30.8%，95% CI 14.3-51.8），中位反应时间为 8 周。
ASCO 2024 演示材料
*仅基于第 3 阶段注册研究的数据 CDK4/6i，细胞周期依赖性激酶 4/6 抑制剂；CT，化疗；ET，内分泌治疗；HER2，人表皮生长因子受体 2；HR+，激素受体阳性；mBC，转移性乳腺癌；mo，月；mPFS，中位无进展生存期；T-DXd，曲妥珠单抗 deruxtecan 1。Finn RS，等人。N Engl J Med。2016；375；1925–1936；2。Hortobagyi GN，等人。Ann Oncol。2018；29：1541–1547； 3.约翰斯顿 S 等人。NPJ 乳腺癌。2019;5:5; 4.特纳 NC 等人。N 英格兰医学杂志。2023;388:2058–2070（补充附录）; 5.Bidard FC 等。J Clin Oncol。2022;40:3246–3256; 6.O'Shaughnessy J 等人。JAMA Netw 公开赛。2021;4:e214103; 7.O'Shaughnessy J 等人。癌症研究中心。2021;81（补充。4):摘要GS4-01； 8.罗伯特·新泽西州 (Robert NJ) 等人。J Clin Oncol。2011;29:1252–1260; 9.莫迪 S 等人。N 英格兰医学杂志。2022;387:9–20
C-7 Cabozantinib治疗先前治疗的3级神经内分泌肿瘤（G3 NETS）的患者
结果11例（4名女性，7名男性），中位年龄61岁（范围40 - 79）符合纳入标准。七个患有胰腺原发性肿瘤；每个人都有十二指肠，小肠，直肠和未知小学的网。最初活检的KI-67中位数为15.5（范围0.89 - 55），在开始Cabozantinib之前，重复活检的51.4（范围23.4 - 97）为51.4（范围23.4 - 97）。九名患者完成了基因组研究，其中2例具有TMB> 200 m/Mb，可能是替莫唑胺诱导的高透气状态。九名患者具有先前的生长抑素类似物，有6例先前的PRRT，所有患者在开始Cabozantinib之前先前均有Captem。九名患者在卡博替尼之前接受了其他化学疗法（所有患者均具有伊立替康或奥沙利铂方案）。四名患者患有依维莫司和1名患者（TMB高）进行免疫疗法，没有反应。五名患者有客观反应，但没有一个随访的成像。九名患者进展，但有2名患者在开始治疗后不久死亡。中值MPFS为2.8个月（范围2.2 - 14），自卡博替尼开始日期的中位OS为24.5。两名患者不得不停止Cabozantinib的毒性，3例需要减少剂量。
敲低SALL4抑制人体和体外肺癌细胞的增殖，迁移和侵袭
直到最近，索拉非尼（7）和兰瓦替尼（8）是唯一被批准用于晚期HCC一线治疗的靶向疗法。尽管在过去几十年中不断寻求有效的高级HCC药物治疗，但患者的生存却没有显着改善。基于检查员040（9）和主题演讲224（10），Nivolumab和pembrolizumab被批准为索拉非尼后的二线治疗。然而，在2019年，第一线与索拉非尼（11）和第三阶段主题演讲240相对于安慰剂与安慰剂（12）的结果是负面的，导致全球批准失败。实际上，这些药物都无法证明具有统计学意义的生存益处。在2020年，Finn等人。（13）报道了Imbrave 150的结果，Imbrave 150的结果是一项临床试验，其中atezolizumab [反编程的细胞死亡配体配体1（PD-L1）单克隆抗体（MAB）]和贝伐单抗研究了对索拉替尼的贝伐单抗，以在第一线设置中治疗先进的HCC。这种组合疗法的无进展生存期（MPF）为6.8个月，索拉非尼单一疗法明显超过4.3个月。尽管在组合疗法组中未达到总体生存期（MOS），但它比索拉非尼组的13.2个月MOS（HR = 0.58，95％CI，0.42-0.79）长得多。因此，
初始安全性和潜在的抗癌活性PDL1V的首个中等抗癌药物，用于不同的PD-L1阳性can
1L，第一线； ADC，抗体 - 药物结合； AE，不利事件； BICR，盲目的独立中央审查； DCR，疾病控制率； DOR，响应持续时间； DV，disitamab vedotin;心电图，心电图； ECOG，东部合作肿瘤学小组； EORTC QLQ-C30，欧洲研究和治疗癌症核心生活质量问卷的组织； IHC，免疫组织化学； ish，原位杂交； HER2，人表皮生长因子受体2； Her2+，Her2阳性；洛杉矶，当地高级； LVEF，左心室射血分数； m;转移MOS，总体生存中位数； mmae，单甲基auristatin e; MPF，中值无进展生存期； ORR，客观响应率； OS，整体生存； PD-（L）1，编程配体1/细胞死亡蛋白1； PFS，无进展的生存；质量，生活质量； R，随机化； Recist V1.1，实体瘤的响应评估标准，版本1.1； UC，尿路上皮癌。致谢作者感谢患者，他们的家人，所有其他调查人员以及参与本研究的所有调查现场成员。这项研究是由Seagen赞助的，Seagen于2023年12月被辉瑞公司（Pfizer）和美国新泽西州Rahway的Merck＆Co.，Inc。的子公司Merck Sharp＆Dohme Llc赞助。在作者指导下的写作和社论支持是由Scion（英国伦敦Prime）的Jessica Men，Pharmd和Sinead Stewart提供的。Prime提供的写作和编辑支持由Seagen Inc.披露
C-MET 抑制剂作为 NSCLC 治疗药物库的新成员——汇总分析
目的：卡马替尼和替泊替尼是两种最近获得 FDA 批准的高特异性 c-MET 外显子 14 跳跃突变小分子抑制剂，是治疗携带 c-MET 变异的 NSCLC 患者的新型重要治疗选择。但这些分子作为一种新治疗选择的具体作用仍未完全确定。方法：为了进一步评估 c-MET 抑制剂对晚期和转移性 NSCLC 治疗方案的贡献，对相关的 II 期和 III 期研究的 ORR 和 mPFS 进行了回顾性分析（目前的 c-MET 试验仍未获得 mOS 数字，因此不用于统计目的）。结果：与标准化疗相比，使用新型高选择性 c-MET 抑制剂治疗携带 c-MET 外显子 14 跳跃突变的晚期和转移性 NSCLC 患者明显优于（p < 0.0001）。然而，当将 c-MET 抑制剂与免疫疗法或免疫疗法和化疗相结合时，在 ORR 和 PFS 方面没有发现显著差异，但据报道 c-MET 治疗的耐受性要好得多。结论：新型高选择性 c-MET 抑制剂卡马替尼和替泊替尼是主要在一线治疗中用于 c-MET 失调 NSCLC 患者的有前途的新型治疗选择，尽管尚未确定明确的 mOS 益处。由于免疫疗法对携带 c-MET 变异的 NSCLC 患者似乎没有特别有效，因此绝大多数此类患者接受免疫疗法加化疗治疗。C-Met 抑制剂似乎同样有效，从而使患者免受化疗的毒性作用。应作为 GEOMETRY 对 c-MET 外显子 14 跳跃突变进行常规检测
针对中国患者的单组荟萃分析
背景：骨肉瘤是一种比较少见的恶性肿瘤，青年人发病率高。酪氨酸激酶抑制剂的研发使骨肉瘤的治疗进入了新的阶段。阿帕替尼是一种特异性针对VEGFR2的酪氨酸激酶抑制剂，被越来越多地报道用于治疗骨肉瘤，且具有良好的疗效参数，但目前尚无关于阿帕替尼治疗骨肉瘤的系统分析。方法：进行单臂荟萃分析，系统检索截至2021年3月1日PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane Library、CNKI和万方数据库发表的文献。按照卫生经济研究所（IHE）制定的20项检查表进行质量评价。进行双反正弦变换以稳定原始比值的方差。当I2>50%时，采用随机效应模型计算合并参数；否则采用固定效应模型。按照年龄和阿帕替尼剂量进行亚组分析。结果：本meta分析纳入11个研究，涉及356例中国骨肉瘤患者，中国患者口服阿帕替尼治疗晚期或转移性骨肉瘤的汇总客观缓解率（ORR）为0.27（95%CI=0.18～0.38），汇总疾病控制率（DCR）为0.57（95%CI=0.42～0.72），汇总中位无进展生存期（mPFS）和中位总生存期（mOS）分别为5.18个月（95%CI=4.03～6.33）和10.87个月（95%CI=9.40～12.33）。超过70%的不良反应为轻度，最常见的不良反应为手足综合征（HFMD），发生率为0.46（95%CI = 0.35 – 0.58），其次是高血压，发生率为0.40（95%CI = 0.29 – 0.51）。
研究（实验）服务、新兴医疗技术和程序以及其他未涵盖的服务
在没有全国覆盖范围确定 (NCD)、地方覆盖范围确定 (LCD) 或其他 Medicare 覆盖范围指导的情况下，Medicare 法规允许 Medicare Advantage 组织 (MAO) 根据权威证据，采用客观的、基于证据的流程自行做出覆盖范围确定。[2] 值得注意的是，Medicare 医师收费表 (MPFS) 中存在的支付金额并不意味着 Medicare 已确定该服务是“合理且必要的”承保服务。[1] 此外，根据《医疗保险福利政策手册》第 14 章，虽然美国食品药品监督管理局 (FDA) 的批准并不自动保证医疗保险的覆盖范围，但为了获得医疗保险的覆盖范围，器械必须获得 FDA 或机构审查委员会 (IRB) 的批准。因此，任何未获得 FDA 批准的器械都不会被视为医学上合理或必要的。 [3] FDA 会审查精心设计的研究和临床试验的数据，以确定安全性和有效性，然后再批准销售，但并不确定该设备或药品的医疗必要性。虽然 Medicare 可能会采用 FDA 关于安全性和有效性的决定，但 CMS 或 Medicare 承包商会根据 §1862(a)(1)(A) 评估该药品或设备对于 Medicare 人群是否合理且必要。（请注意，并非所有服务或程序都需经过 FDA 审查和批准。）对于 NCD、LCD 或其他 Medicare 参考中未提及的，或 Medicare 福利手册或其他传送中未指定为“承保”的医疗保健服务、治疗、程序或设备的请求，可能会进行审查，以确保有足够的关于安全性和有效性的证据，确保这些服务对会员而言在医疗上是合理且必要的。（有关 Medicare 和研究服务的重要说明，请参阅下面的“政策指南”。）
化疗药物对 KRAS 突变转移性非小细胞肺癌生存的影响
摘要 引言 在多达 30% 的非小细胞肺癌 (NSCLC) 病例中观察到 KRAS 突变，并且与不良预后相关。在 KRAS p.G12C 突变和一线化疗 (免疫疗法) 耐药的病例中，可以选择靶向药物。 目的 我们的研究旨在检验一线化疗药物与 KRAS 突变转移性 NSCLC 患者治疗反应之间的相关性。 材料与方法 对 2019 年 1 月至 2021 年 12 月期间在我们中心诊断为转移性 NSCLC 的病例进行回顾性数据库搜索，这些病例使用下一代测序 (NGS) 方法发现为 KRAS 突变阳性。根据化疗方案将病例分为五个亚组 (铂类+吉西他滨、铂类+紫杉烷、铂类+培美曲塞、铂类+长春瑞滨等)。回顾性分析41例患者的临床及人口统计学资料，采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 41例患者中37例（90.2%）为男性，27例（65.9%）为腺癌组织学患者。最常见的突变为KRAS G12C，12例（29.2%），其次为KRAS G12V，9例（21.9%）。其他突变如下：KRAS G12D 4 (9%)、KRAS G13C 3 (7.3%)、KRAS G12A 2 (4.8%)、KRAS G12R 2 (4.8%)、KRAS Q61H 2 (4.8%)、KRAS Q61L 2 (4.8%)、KRAS V14I 2 (4.8%)、KRAS A146T 1 (2.4%)、KRAS G13G 1 (2.4%) 和 KRAS G1C 1 (2.4%)。所有组的中位无进展生存期 (mPFS) 均为 4.6 个月（95% 置信区间 [CI]：2.7-6.5），各组间无统计学差异（p = 0.121）。所有组的中位总生存期 (mOS) 为 9.3 个月 (95% CI: 3.8 – 14.5)，组间没有统计学上显著差异 (p = 0.805)。
基于液体活检的晚期实体肿瘤精准治疗：来自社区肿瘤学实践的真实经验
摘要背景：液体活检在选择晚期实体恶性肿瘤的信号匹配疗法方面具有巨大潜力。液体活检在社区肿瘤学实践中的可行性，以及它对选择信号匹配疗法的实际影响以及随后的生存影响此前尚未见报道。患者和方法：对 2018 年 12 月至 2019 年 12 月期间在社区肿瘤学实践中接受液体活检检测的晚期实体癌成年患者进行了回顾性图表审查。在 1 年的随访中评估了检测对治疗分配和生存的影响。结果：共有 178 名患者接受了检测。140/178 名患者（78.7%）报告检测结果呈阳性，其中 75% 有可操作突变。实际总体信号匹配率为 17.8%。虽然 85.7% 没有可操作突变的患者有基于信号的临床试验机会，但只有 10% 的患者被转介参加试验。对接受任何疗法 ( n = 66 ) 的具有可操作突变的肺癌、乳腺癌和结直肠癌患者的生存分析显示，与未匹配疗法 ( n = 44 ) 相比，靶标匹配疗法 ( n = 22 ) 具有生存优势：接受匹配疗法的患者的无进展生存期 (PFS) 明显更长 (mPFS：12 个月；95%CI，10.6-13.4 vs. 5.0 个月；95%CI，3.4-6.6；P = .029)，并且总体生存期 (OS) 趋于更长 (mOS：15 个月；95%CI，13.5-16.5 vs. 13 个月；95%CI：11.3-14.7；P = .087)。结论：在美国社区实践中实施液体活检是可行的，并且会影响晚期恶性肿瘤患者的治疗选择。接受液体活检产生的信号匹配疗法可带来额外的生存益处。关键词：液体活检；精准肿瘤学；肿瘤；生存益处；生物标志物。