XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemmandates
vitec签订了新的贷款协议，建立MTN计划，并要求银行探讨高级无抵押票据的问题，以支持未来的收购
关于Vitec Software Group Vitec是垂直软件的领先提供商，其起源和总部位于瑞典Umeå。我们的产品是为了满足社会各个利基市场的特定需求。我们员工的专业知识，再加上我们共同的企业文化和商业模式，可以持续改进和创新。我们通过公司的成功以及通过收购而发展。我们所做的一切都是基于长期观点。因为我们要依靠 - 今天和明天。vitec拥有1,660名员工，在纳斯达克斯德哥尔摩列出，净销售额为33.34亿瑞典克朗。在vitecsoftware.com上阅读更多信息。重要信息本新闻稿不构成要约或邀请在任何司法管辖区中获得VITEC的任何证券的邀请，均不来自Vitec，Nordea，SEB或其他任何人。本新闻稿不是针对2017/1129（EU）（EU）（EU）的目的（招股说明书法规）的招股说明书，并且尚未获得任何管辖权的任何监管机构的批准。本新闻稿中包含的信息仅用于后台目的，并不声称已满或完整。在本新闻稿中包含的信息或其准确性或完整性中，任何目的都不得放弃依赖。本新闻稿中的信息以及本文所述的文件不得全部或部分直接或间接地，直接或间接地，直接或间接地介绍在美国（或任何美国人）或任何其他司法管辖区，而此类诉讼将是非法或受到法律限制的。本新闻稿的收件人负责使用本新闻稿以及根据每个司法管辖区的适用规则中的信息。本文所述的证券尚未按照1933年的《美国证券法》（修订（“”（“”）或任何美国州证券法，并且不受美国美国证券法税法要求的约束。不得在美利坚合众国内或在美国证券法第902号规则第902号规则中定义，或为帐户或福利提供证券，或为了根据适用的豁免而提供的证券。因此，根据《美国证券法》规则144A的含义，VITEC仅向合格机构买家提供证券（1），以及（2）在美国证券法中依赖于法规的非美国境外的人。
目标的全球生物多样性框架标题指标7授权专注于降低污染风险而不是减少使用
与粮农组织合作召集的专家会议被严重政治化2，专注于农药的负面影响，并且没有花费太多时间在Atheg给出的最初任务以操作COP15提议的指标（即农药环境集中）。相反，会议建议将总应用毒性（TAT）方法作为拟议的“降低农药风险”指标。最初开发了TAT作为一系列多个单独的指标（例如，地下水，鸟类，鱼类，水达尼亚，藻类，蜜蜂），以识别特定的风险，并实现有针对性的行动来减轻非靶向群体的这些风险。然而，该小组进一步提出了一个新的tat的新概念的发展，该概念将所有多个指标结合到一个单一措施中，以表达农药的“降低风险”为一个数字。
covid-19疫苗授权：强制但有道理的公众...
回应了共同的19日大流行，全世界政府引入了疫苗授权和“护照”，从而在个人自由和公共卫生之间造成了紧张关系。本文概述了澳大利亚和英国的疫苗授权历史，然后检查了199个时期，当时澳大利亚国家提出了各种条件任务，而英国则在很大程度上避免了这样做。本文考虑了一些有条件授权的法律和人权论证。尽管本文得出结论，疫苗的胁迫在法律和道德上都是有道理的，但它承认拒绝医疗，思想自由，良心和意见以及人身诚信的权利是应有认真考虑的重要戒律的权利。在许多情况下，胁迫的替代方案是可取的。本文与Covid-19（作为新的变种和治疗方法出现）及其他地区具有持续的相关性，包括用于在儿童疫苗接种和未来大流行中使用强制。
国家新冠肺炎疫苗强制接种志愿者
1 https://www.health.gov.au/initiatives-and-programs/covid-19-vaccines/information-for-aged-care-providers-workers-and-residents-about-covid-19-vaccines/mandatory-covid-19-vaccination-in-aged-care 2 https://www.health.gov.au/news/australian-health-protection-principal-committee-ahppc-statement-on-mandatory-vaccination-of-aged-care-in-home-and-community-aged-care-workers 3 AHPPC 建议，为 NDIS 参与者提供强化支持的残障支持工作者必须接种 COVID-19 疫苗，并且所有司法管辖区都接受残障支持工作者和强化支持的全国性定义。然而，虽然提供者的义务不仅适用于他们雇用的工人，也适用于他们“以其他方式聘用”的工人，但所提供的定义并未具体说明志愿者。 https://www.health.gov.au/news/australian-health-protection-principal-committee-ahppc-statement-on-mandating-vaccination-for-disability-support-workers
疫苗接种强制令对提高美国 COVID-19 疫苗接种率的有效性
简介许多高收入国家已迅速从由于疫苗短缺而需要决定谁可以接种新冠疫苗的艰难决定，转向同样艰难的决定谁必须接种疫苗。由于新冠疫情仍难以持久遏制，从哥斯达黎加到奥地利再到土库曼斯坦，许多国家都在转向各种疫苗接种强制令。1然而，强制令在许多国家引起了争议。例如，奥地利针对成年人的拟议强制令引发了大规模抗议。一些反对者认为，强制令过度侵犯了个人自由。其他一些反对者认为，强制令不会成为有效的新冠疫情政策，因为许多人会试图逃避它们，而且强制令可能会削弱对戴口罩等其他公共卫生措施的支持。
新冠肺炎疫情后，医护人员必须接种疫苗
摘要 我们提供了伦理标准，以确定何时强制医护人员接种疫苗在伦理上是合理的。相关标准包括疫苗对医护人员的效用、对患者的效用（在预防感染传播和减少人员短缺方面），以及是否存在限制较少且可以获得类似效益的替代方案。医护人员有专业义务维护患者的利益，而这需要他们比普通公众承担更大的风险或侵犯他们的自主权。因此，我们认为，当强制接种疫苗的合理性基于这些标准时，它们并不具有不公平的歧视性，而且它们所涉及的强制程度在伦理上是可以接受的——实际上与医护人员雇佣合同中已经接受的程度相当。即使强制接种普通人群疫苗不合理，这种强制接种也可能是合理的。我们的结论是，根据目前的证据，这些伦理标准可以证明强制接种流感疫苗是合理的，但不能证明强制接种 COVID-19 疫苗是合理的。我们将我们的论点扩展到其他疫苗。
covid-19-疫苗授权及其与...的关系
背景 作为应对 COVID-19 大流行的公共卫生措施的一部分，多个国家实施了疫苗强制接种政策，这些国家包括加拿大、美国、英国、丹麦、法国、德国、以色列、爱尔兰、意大利、瑞士和沙特阿拉伯 1,2。我们将疫苗强制接种政策定义为外部方（如企业、学校、组织、政府）对个人或团体施加的任何要求，要求其接种特定疫苗才能进入、出席、参与或留在特定环境（如工作、企业、学校、旅行）。在这种情况下，强制接种政策可能包括“疫苗护照”，其中只有能够证明已接种特定疫苗的人才可以进入特定环境，以此鼓励接种疫苗并为该特定环境中的其他人提供保障。疫苗强制接种政策是一种政策层面的策略，可能有效地增加疫苗接种，也可能产生下游后果，在权衡是否采用此类方法而非其他方法时，这些后果值得考虑。接种疫苗（决策和实施行为）基于多种考虑，并非所有人群都具备这些考虑。因此，支持疫苗接种的广泛策略的能力在一定程度上取决于该策略是否能够解决该策略所针对人群的各种能力、机会和动机 3 。当解决障碍和促成因素的策略相匹配时，支持决策和行动的可能性就会增加；当不匹配时，该策略对某些人的效果可能不如对其他人的效果好。即使该策略有效，也可能对未来的行动产生后续影响。
夏威夷强制接种新冠肺炎疫苗的影响
受疫情开始以来 COVID-19 病例增幅最大的影响，夏威夷的檀香山和毛伊县于 2021 年 9 月针对部分行业实施了疫苗护照强制令。在此，我们描述了这些强制令对三个方面的影响：（1）受强制令影响的企业与未受强制令影响的企业相比客流量的变化；（2）每 100,000 人中 COVID-19 病例数的变化；（3）与未受强制令影响的县相比，受强制令影响的县的 COVID-19 疫苗接种率有所增加。虽然受强制令影响的企业在强制令实施后的 10 周内客流量减少了 4.0%，但实施强制令的县的 COVID-19 病例数显着下降（47.3%，p < 0.01），疫苗接种率显着提高（1.47%，p < 0.05）。由于这一时期末的人流量趋势表明受影响的企业正在向不受影响的企业的水平靠拢，因此调整期间的暂时损失的权衡将带来公共健康和安全的显著收益。
关于疫苗强制令的常见问题
答：在这种情况下，需要接种疫苗，因为工作是在场所内进行的。活动的性质（工作与个人活动）决定了该区域是否为工作场所。任何进行工作的场所（除没有其他工作人员或顾客/客户的私人住宅外）都是工作场所。这包括建筑物（无论所有权或租赁安排）、用于工作的公共空间（例如健身课或在公园进行志愿者活动时）、用于工作的社区设施（包括志愿者工作）、工作车辆和私人住宅（例如在家工作的理发师）。如果公共空间或私人住宅的部分（而非全部）用于工作，则可能只有该子集区域是工作场所（例如用作美发沙龙的老年公寓）。