XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemmandates
使公共事业委员会的职责与清洁能源的未来保持一致
尽管这一变化仍处于起步阶段，但它已直接影响了 PSC 在近期监管程序中的决策。例如，它出现在 PEPCO 的多年期费率计划程序（案卷 FC1156）中。在该案卷中，PSC 召开了为期两天的技术会议并提供了书面评论机会，随后通过了评估公用事业替代费率制定提案的十项原则。该框架呼应了新的要求，指示提案除其他优先目标外，还促进“环境质量的保护，包括对全球气候变化的影响和特区的公共气候承诺”。PSC 的命令还更广泛地引用了新要求作为采用该框架的理由，并在裁决中断言：委员会的使命是确保公用事业以公正合理的价格向客户提供安全可靠的服务。根据哥伦比亚特区法典第 34-808.02 条，在监督和管理公用事业或能源公司时，委员会“应考虑公共安全、特区经济、自然资源保护和环境质量维护，包括对全球气候变化的影响和特区的公共气候承诺。”该命令是委员会履行其法定使命的又一步。8
夏威夷强制接种新冠肺炎疫苗的影响
受疫情开始以来 COVID-19 病例增幅最大的影响，夏威夷的檀香山和毛伊县于 2021 年 9 月针对部分行业实施了疫苗护照强制令。在此，我们描述了这些强制令对三个方面的影响：（1）受强制令影响的企业与未受强制令影响的企业相比客流量的变化；（2）每 100,000 人中 COVID-19 病例数的变化；（3）与未受强制令影响的县相比，受强制令影响的县的 COVID-19 疫苗接种率有所增加。虽然受强制令影响的企业在强制令实施后的 10 周内客流量减少了 4.0%，但实施强制令的县的 COVID-19 病例数显着下降（47.3%，p < 0.01），疫苗接种率显着提高（1.47%，p < 0.05）。由于这一时期末的人流量趋势表明受影响的企业正在向不受影响的企业的水平靠拢，因此调整期间的暂时损失的权衡将带来公共健康和安全的显著收益。
最佳实践：COVID-19 疫苗雇主强制要求
• 提供开放的沟通渠道。 • 提供清晰、频繁的沟通，让员工了解疫苗的安全性和重要性。 • 让高层领导和犹豫不决的员工进行一对一对话。 • 让值得信赖的医疗专业人员回答员工的问题。 • 招募员工影响者/大使来帮助进行点对点的宣传和传递信息。 • 查看 AHCA/NCAL #GetVaccinated 网站上的其他资源，包括经过验证的最佳策略列表，以
框架疫苗授权：Messenger和消息效果
摘要在2021年9月，拜登总统宣布，职业安全与健康管理局（OSHA）将要求所有拥有100名员工或更多雇员的雇主确保其工人对Covid-19进行完全疫苗接种，或者至少每周一次对病毒进行阴性测试。该政策在媒体中被广泛特征为“拜登总统的疫苗授权”，尽管可以同等准确地描述为“ OSHA的测试任务”（因为OSHA，而不是Biden，正式颁布了该政策，并且一周一周的测试和疫苗接种和疫苗接种都是有效的合规选择）。一些评论员推测，将该政策作为测试任务（具有疫苗接种选项）而不是疫苗授权（带有测试选项）将促进公共支持。这项研究试图获得有关框架影响如何形成疫苗接种和测试政策态度的经验见解。在2021年10月，我们提出了1500名美国成年人的全国代表性样本，对同一疫苗接种或测试的需求进行了不同的描述。我们发现，将“拜登总统的疫苗授权”重新定义为“ OSHA的测试任务”，对支持产生了实质性和统计上的积极影响，从而提高了该政策的净批准利润率约13个百分点。在自我认同的共和党人中，重新构架的效果尤其强烈，当该政策被构成贝登疫苗任务时，他们压倒性地反对该政策，但当该政策被构成OSHA的测试任务时，他们会更加均匀地分解。进一步的分析表明，积极的效果是由Messenger框架的变化驱动的（即，将政策的颁布者从拜登总统切换为OSHA）。相比之下，将消息框架从疫苗接种要求（测试例外）更改为测试要求（疫苗接种例外）对受访者的态度几乎没有独立的影响。我们的结果表明，即使在众所周知的政策之后，Messenger框架也可能对公众舆论产生有意义的影响。超出了199年的环境，我们的研究表明，当党派分裂深处时，总统行政管理的潜在成本。我们的结果表明，将监管政策作为总统的延伸可能会引起强大的强大（在这种情况下为负面），如果相同的政策与官僚机构的工作构成相同的政策，则可以避免。
第一修正案对国家疫苗强制令的挑战......
本文探讨了新冠病毒疫情看似突然爆发，又持续了很长时间，导致国家对宗教行为实施紧急而持久的管制，从而暴露出我们社会对如何正确行使国家警察权力来促进公共健康和安全，以及自由行使条款所提供的保护存在严重分歧。本文第一部分探讨了美国的州疫苗接种法理，从 1905 年具有开创性的 Jacobson v. Massachusetts 案开始，该案表明联邦和州法院在强制接种疫苗方面一贯尊重各州警察权力的行使，并裁定各州不必提供疫苗接种的宗教豁免。本文第二部分分析了最近由医护人员向最高法院请愿要求紧急解除疫苗强制令的两起案件。本部分重点讨论持不同意见的法官的观点，即州必须提供
新冠肺炎疫情后，医护人员必须接种疫苗
摘要 我们提供了伦理标准，以确定何时强制医护人员接种疫苗在伦理上是合理的。相关标准包括疫苗对医护人员的效用、对患者的效用（在预防感染传播和减少人员短缺方面），以及是否存在限制较少且可以获得类似效益的替代方案。医护人员有专业义务维护患者的利益，而这需要他们比普通公众承担更大的风险或侵犯他们的自主权。因此，我们认为，当强制接种疫苗的合理性基于这些标准时，它们并不具有不公平的歧视性，而且它们所涉及的强制程度在伦理上是可以接受的——实际上与医护人员雇佣合同中已经接受的程度相当。即使强制接种普通人群疫苗不合理，这种强制接种也可能是合理的。我们的结论是，根据目前的证据，这些伦理标准可以证明强制接种流感疫苗是合理的，但不能证明强制接种 COVID-19 疫苗是合理的。我们将我们的论点扩展到其他疫苗。
新形势下能源转型的监管要求...
通过新的可再生能源法，对电力生产商的支持做出了一些修改。对可再生能源发电的支持应通过公开招标程序，并采用以下模式之一：购电协议 (PPA)、差价合约 (CfD)、溢价合约 将当前的上网电价支持计划转变为“差价合约”。在能源共同体内建立区域性政府间电力市场，并已建立政府间电力的电子注册。从 2024 年 4 月开始，按年度进行净计量，为产消者提供净计费。
疫苗犹豫和对雇主疫苗强制要求的支持
本研究调查了新西兰全国样本中人们对新冠疫苗的犹豫、对雇主强制接种疫苗的支持以及对解雇未接种疫苗员工的支持。共有 1852 人参与了这项研究。结果表明，能够接种疫苗的参与者不太可能支持雇主强制接种疫苗和雇主有权解雇拒绝接种疫苗的员工。但是，自我认定可以接种疫苗并对新冠疫苗有更高信心的人更有可能接种疫苗。年龄和对疫苗的信心会影响对强制接种疫苗的支持，而年龄和政治派别会影响对雇主有权解雇未接种疫苗员工的支持。在企业和国家应对日益严重的新冠疫情问题时，了解对此类举措的支持或不支持至关重要。
covid-19疫苗授权：强制但有道理的公众...
回应了共同的19日大流行，全世界政府引入了疫苗授权和“护照”，从而在个人自由和公共卫生之间造成了紧张关系。本文概述了澳大利亚和英国的疫苗授权历史，然后检查了199个时期，当时澳大利亚国家提出了各种条件任务，而英国则在很大程度上避免了这样做。本文考虑了一些有条件授权的法律和人权论证。尽管本文得出结论，疫苗的胁迫在法律和道德上都是有道理的，但它承认拒绝医疗，思想自由，良心和意见以及人身诚信的权利是应有认真考虑的重要戒律的权利。在许多情况下，胁迫的替代方案是可取的。本文与Covid-19（作为新的变种和治疗方法出现）及其他地区具有持续的相关性，包括用于在儿童疫苗接种和未来大流行中使用强制。