策略 2.1:激励那些在决策过程中表现出有意义的家庭和青年参与的机构/项目。[有意义的参与意味着利益相关者和服务所针对的社区代表在共同规划中发挥作用,可以访问数据和资源以做出明智的决策,拥有决策权,参与数据分析和项目成果努力。基于 lawinsider.com 定义]
摘要 - 由于LiDar,Camera和IMU之间的固有互补性,最近对激光 - 视觉惯性大满贯付出了越来越多的努力。但是,现有方法在两个方面受到限制。首先,在前端,它们通常采用离散的时间表示,需要高精度硬件/软件同步,并基于几何激光功能,从而导致稳健性和可扩展性低。第二,在后端,视觉循环限制遭受了规模的歧义和点云的稀疏性,扫描到扫描环的检测恶化。To solve these problems, for the front-end, we propose a continuous-time laser-visual-inertial odometry which formulates the carrier trajectory in continuous time, organizes point clouds in probabilistic submaps, and jointly optimizes the loss terms of laser anchors, visual reprojections, and IMU readings, achieving accurate pose estimation even with fast motion or in unstructured scenes where it is difficult to extract meaningful几何特征。在后端,我们通过通过激光辅助视觉重新定位匹配预计的2D子包和6-DOF视觉约束来建立5-DOF激光限制,从而确保在大型场景中映射一致性。结果表明,我们的框架实现了高精度的估计,并且比载体在大型场景或快速移动时工作时更健壮。相关的代码和数据在https://cslinzhang.github.io/ct-lvi/ct-lvi/ct-lvi.html上进行开源。
EPA的有意义的参与政策(“政策”)为美国环境保护署(EPA)团队提供指导,以有意义地参与该机构的监管和计划决策。它更新了EPA 2003年的公共参与政策。新政策的目的是促进EPA范围的方法来进行有意义的参与,该方法可以针对计划,区域需求和概述实践量身定制,而EPA员工可以选择使用EPA决策的公共宣传组件,并仔细考虑公众投入。这项政策是基于EPA对有意义参与的既定承诺的,并基于确认,EPA的行动是由具有生活经验,专业知识和过程的个人所告知的,这些行动包括多种多样的声音,从而加强了保护健康和环境的决策。因此,该政策的目的是:
现场报告 生成人工智能时代的有意义的写作 Kristi Girdharry 和 Davit Khachatryan 巴布森学院 DOI:10.37514/DBH-J.2023.11.1.04 简介 2023 年 1 月底,本文的合著者参加了学校的一场推广教师研究的活动。应用统计学教授 Davit Khachatryan 正在介绍 Playmeans——他为音乐数据的视听分析创建的应用程序 1——而英语教授 Kristi Girdharry 正在介绍一项关于学生作家的初步研究。从表面上看,这两个演讲和演讲者在学科知识和主题方法方面相差甚远;然而,他们对学生和教师如何使用各种技术来参与有意义的学习体验有着共同的兴趣。
16 岁以后的有意义的机会。教育机构、培训提供者和雇主应展示他们对平等和包容的承诺,为更多年轻人提供积极的机会,重视和赞赏个人的差异和贡献。这意味着年轻人可以获得更多(数量和多样性)的机会,每个人都能找到有意义的事情。对许多人来说,这意味着就业;但对其他人来说,情况会有所不同。目标必须始终是让每个人都有一个有意义的选择。
摘要 - 使用部分自动化的驾驶系统的使用引起了人们对潜在责任问题的担忧,对系统安全,接受和采用这些技术构成风险。有意义的人类控制的概念是针对责任差距问题的响应,重新填写了两个条件,跟踪和追踪。这个概念为自动驾驶系统提供了重要的哲学和设计见解,但目前对有意义的人类控制如何与这些系统的实际用户的主观体验相关的知识很少。为了解决这一差距,我们的研究旨在调查有意义的人类控制程度与驾驶员对现实世界中部分自动驾驶系统安全和信任的看法之间的一致性。我们利用了先前从特斯拉“全自动驾驶”(FSD)beta用户的访谈中收集的数据,研究了用户感知之间的一致性以及系统跟踪用户的原因。我们发现,尽管有明显的例外,但跟踪用户驾驶任务的原因(例如安全操作)与感知的安全和信任相关。令人惊讶的是,未能跟踪车道变化和制动原因不一定与对安全性的负面看法有关。但是,在危险情况下,系统未能跟踪预期的操作总是会导致信任低下,缺乏安全性。总的来说,我们的分析重点介绍了对齐点,但一方面,感知到的安全性和信任和有意义的人类控制也可能存在差异。我们的结果可以帮助自动化驾驶技术的开发商在有意义的人类控制下设计系统,并被认为是安全和值得信赖的。
来自两个随机,双掩盖的,安慰剂对照的III期试验(聚光灯和光芒)的证据表明,Zolbetuximab添加到氟吡啶胺 - 和铂型化疗(MFOLFOX6或CAPOX)中,用于对局部先进的不可脱位或转移的成年患者的含量为flofofox6或capox) CLDN18.2阳性,从而增加了临床益处。Spotlight试验(n = 565)表明,Zolbetuximab在MFOLFOX6组合中的治疗导致统计学意义和临床上有意义的总体生存率(OS;危险比[HR] = 0.784; 95%置信区间; 95%置信区间[CI],0.644至0.644至0.954; P = 0.0075和Procesporive = 0.0075 = rsessive-freessive-freessive-freessive-freeversion-freeversiefeive(hr = rsessive-freeversie-freeverione-freeverione-freeverione free(hr); 95%CI,0.598至0.942; P = 0.0066)与安慰剂与MFOLFOX6相比。The GLOW trial (N = 507) similarly demonstrated that treatment with zolbetuximab in combination with CAPOX resulted in statistically significant and clinically important meaningful improvements in OS (HR = 0.763; 95% CI, 0.622 to 0.936; P = 0.0047) and PFS (HR = 0.687; 95% CI, 0.544 to 0.866; P = 0.0007),与安慰剂与Capox结合使用相比。在关键试验中,与单独的化学疗法相比,用Zolbetuximab与化学疗法结合使用的化学疗法治疗与恶心,呕吐和输注相关反应(IRR)的风险增加有关。但是,PERC与临床专家一致,这些不良事件(AES)在临床实践中可能是可以管理的。
