XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemmetrics
RDRS 使用情况指标 2025 年 1 月
简介 3 数据摘要 4 用户数据 6 指标 1 和 2：参与注册商 6 指标 3 和 4：请求者 6 指标 5：披露请求 7 指标 6.1：非参与注册商的数据请求表使用情况 8 指标 6.2：参与注册商的数据请求表使用情况 9 请求类型数据 10 指标 7：按优先级划分的披露请求 10 指标 8：按请求类型划分的披露请求 12 指标 9：按请求者划分的披露请求 14 指标 10：域名查询数量 15 请求交易数据 18 指标 11：未结请求 18 指标 12：已结请求 19 指标 13：按结果类型划分的已结披露请求数量 20 结果数据22 指标 14：按原因类型划分的拒绝率 22 指标 15：平均披露请求响应时间（天数） 23 指标 16：响应时间分布 24 指标 17：机密披露请求数量 25 指标 18：按国家代码和请求类别划分的披露请求 26 指标 19：按处理管辖区和请求类别划分的披露请求 30 参与注册商列表 34
咨询摘要：自然状况指标
使用特定指标的使用是由一组标准触发的，这些条件会随着用户从入门级到高级指标的发展而扩展。触发因素由生态系统，物种和强化土地使用生物群体进行分类：类别1：生态系统•入门级：影响高度威胁的生态系统的活动或与符合关键生物多样性领域或高保护价值标准的领域相互作用。•标准：扩展到与其他优先生态系统的交互。•高级：进一步扩展到符合脆弱或几乎受到威胁标准的生态系统。类别2：物种•入门级：影响高度威胁物种的活动，或符合关键生物多样性区域或高保护价值标准的物种。•标准：扩展到与其他优先物种相互作用。•高级：进一步扩展到对符合脆弱或几乎受到威胁的标准的影响，或在当地规模迅速下降的普通物种。类别3：强化土地使用生物群落•所有层次：年度农田，播种的牧场和田野，种植园和衍生的半自然牧场和旧田地生态系统类型，如全球生态系统类型学所定义。
LIPA 提议的 2023 年绩效指标
满足所有确定的要求并在规定的截止日期前交付。为了衡量“有效性”，将适用以下定义：• 有效 - 现有的缓解措施基本将风险控制在合理水平（例如，管理层提供声明和证据（如有）表明风险得到有效管理（即，一旦我们更新交换机，停电次数将减少 XX 次））。• 中等有效 - 现有的缓解措施在管理风险方面有一定效果，但额外的行动和/或资源将有助于更好地控制和管理风险（例如，管理层提供可以实施的行动，包括有助于更好地管理风险的必要资源；或关于管理层认为当前风险环境可接受的原因的合格声明）。• 效果不够 - 目前实施的缓解措施在管理风险方面没有产生预期的影响，需要进行调整（例如，管理层提供行动计划，包括任何必要的资源和改善环境的时间表）。所有交付成果均须经 LIPA 审查和批准，不得无理拒绝。所有报告均应采用 LIPA 认可的格式。
房地产投资的脱碳指标
在2022年S＆P全球可持续性评估（CSA）中，大约25％的公司设定了净零目标。1，建筑物的运营和新建筑部门负责全球排放量的39％。2虽然某些行业可以采用明确的最佳实践来实现其脱碳目标，但考虑到房地产对全球排放的影响，其策略需要额外考虑。资产经理会定期收购和出售资产，这意味着在基准年份的投资组合的构成可能与脱碳目标或目标的最后一年的投资组合混合可能大不相同。确定如何跟踪减少排放目标的进度并报告会影响该房地产投资组合的总体脱碳策略。
生物多样性保护和无价值理想的指标
摘要本文探讨了保护科学中无价值理想的遗产的一个方面：保护的观点是，环保中的测量和指标是与意识形态，道德，社会，通常是非认识的考虑因素分离的无价值认知工具。根据这种观点，我将认为，在保护中根深蒂固的传统测量实践实际上渗透到非pep弱的价值观中。我通过揭示传统指标的三个非症状假设来挑战收到的观点：1）一种人类环境分界，2）无人景观的可取性，以及3）将文化多样性排除在生物多样性之外。我还通过堡垒保护模型举例说明了将传统指标保留到“科学殖民主义”的论点之间的联系。我提倡放弃测量实践的内在价值 - 自由的神话，并拥抱与社会和科学目标一致的指标。关键字：无价值理想，生物多样性保护，关键的都市，科学殖民主义。
资源充足性指标和标准路线图
本文件列出了探索这一问题的路线图，并通过与负责确保 MISO 地区资源充足性的司法管辖区合作确定下一步行动，包括通过最近成立的 MISO 国家组织 (OMS) 资源充足性委员会。MISO 打算继续与利益相关者合作，提供差距分析，以确定在计划实现 1/10 LOLE 的 MISO 系统中，能源充足性在哪些情况下会大幅下降，并与 OMS 合作制定一个框架，用于确定风险指标中的阈值，这些阈值可能需要对 MISO 资源充足性构造中的标准进行潜在更改。此外，MISO 计划在资源充足性研究中更一致地发布其他指标。MISO 还寻求加强行业合作，特别是与其他 ISO 和研究组织合作，并参与北美电力可靠性公司 (NERC) 新规划能源保障标准的起草团队。1
影响报告的生物多样性金融指标
此补充IFC的生物多样性财务参考指南旨在为合格的生物多样性融资活动提供有关影响报告的扩展指南。该指南基于国际资本市场协会（ICMA）绿色债券3和绿色贷款原则4,5中概述的既定建议，以提供有指示性的投资活动和项目组成部分，并有资格获得生物多样性融资。影响报告是与绿色债券和贷款原则保持一致所需的四个核心组件之一，并寻求确保透明度和问责制。此补充旨在通过为指南中确定的每个合格的生物多样性融资活动提供指示性指标，从而促进有效的影响报告。考虑可持续金融的不断发展的景观，本文件也
捍卫研究人员评估中的定量指标
不断评估科学家的招聘，晋升，资金和认可。一项奖励改革的运动是旨在使评估与良好的科学作用（例如开放科学，可重复性和各种社会影响类型）保持一致。衡量这种渐进式贡献和影响需要定性评估，以捕获广泛的成就，而不是传统的书目定量指标捕获的。同时，改革研究评估的一些有影响力的国际提议赋予了定量指标的缺陷。例如，旧金山关于研究评估的宣言（DORA）有理由敦促放弃期刊影响因素（JIFS），而周到的Leiden宣言[1]提出了持怀疑态度的建议，以反对对书目获得过分影响。定量指标无疑有局限性；但是，他们的非批判性解雇可能会加剧不公正和不平等，尤其是在非民主环境中。我们认为，在各种情况和环境中，集中的，定量的资源可以在很少或没有边际成本的情况下作为公共利益。他们明智的使用甚至可以减少科学出版中的操纵性实践，并导致更公平地分配信贷。在有足够资源的机构中，最重要的招聘或任期评估通常是由许多高度尊敬的评估者（包括机构外部的评估者）进行的。在理想的条件下，已建立，知识渊博，负责任和负责任的同龄人将仔细审查候选人的研究生产和更广泛的影响。通过这种过程选择的教师和研究人员在最广泛的意义上可能表现出色。即使这样，也不能总是确保所选择的人在数十个甚至数百名竞争申请人中是最好的。没有评估可以完全排名非常强大的替代候选人。当地的需求和偏好以及主观性的强大要素可以决定谁在几种杰出选择中招募。同样适用于非常有选择性，竞争性的奖项和认可。
表1。键指标（KM1）
(Rp million) No Description 30-Sep-23 30-Jun-23 31-Mar-23 31-Dec-22 30-Sep-22 Available Capital 1 Common Equity Tier 1 (CET1) 33,648,233 33,010,398 31,580,812 32,209,649 31,544,874 2 Tier 1 33,648,233 33,010,398 31,580,812 32,209,649 31,544,874 3总资本35,171,778 34,481,904 32,962,177 33,553,897 32,838,897 32,838,83333332的风险重量调味量（32,3333）393 33 33 3333 33 33 33.43，33，33，33，33，33，33，33，33，l an。 131,192,215 125,958,237 132,389,590 129,635,493 Risk Based Capital Ratios as a percentage of RWA 5 CET1 Ratio (%) 25.13% 25.16% 25.07% 24.33% 24.33% 6 Tier 1 Ratio (%) 25.13% 25.16% 25.07% 24.33% 24.33% 7 Total Capital Ratio (%) 26.27% 26.28% 26.17% 25.34% 25.33% Additional CET1 buffer requirements as a percentage of RWA 8 Capital conservation buffer (2.5% of ATMR) (%) 2.50% 2.50% 2.50% 2.50% 2.50% 9 Countercyclical Buffer (0 - 2.5% of ATMR) (%) 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 10 Capital Surcharge for Systemic Bank (1% - 2.5%) (%) 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 11 Total CET1 as buffer requirements (row 8 + row 9 + row 10) 3.50% 3.50% 3.50% 3.50% 3.50% 12 CET1 component for buffer 17.27% 17.28% 17.17% 16.34% 16.33% Basel III leverage ratio 13 Total Exposure 192,535,512 188,590,512 189,650,967 185,143,103 176,181,544