XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemmmigration
新闻稿：审计长 Brooke Lierman 发布有关移民和马里兰州经济的新报告
马里兰州安纳波利斯（2024 年 4 月 18 日）— 审计长 Brooke E. Lierman 今天发布了一份关于移民对马里兰州劳动力和经济影响的新报告。这份政策简报是一系列报告中的第一份，进一步探讨了影响该州经济表现的因素，正如审计长在首份经济状况报告中所研究的那样。这份简报主要关注受居住在马里兰州的移民影响的人口和劳动力趋势，并将其与美国各地以及弗吉尼亚州和宾夕法尼亚州等邻近州的趋势进行比较。“我们 1 月份发布的经济状况报告强调了近年来国际移民对马里兰州人口和劳动力的重要性。目前，移民正在推动马里兰州适度的人口增长，并加强了我们医疗保健、研究、建筑和信息技术等工作岗位上原本薄弱的劳动力供应，”审计长利尔曼解释说。 “本报告探讨了移民对我们经济的重要意义，并表明需要制定政策和投资，使他们能够更充分地参与我们的经济，并促进整个州的额外增长。” “马里兰州的移民社区对我们州的劳动力至关重要，在我们的经济增长中发挥着关键作用，”州长韦斯·摩尔说。“马里兰州不仅欢迎移民，而且需要移民——我们将继续通过数据、政策和社区伙伴关系寻找机会，让移民更充分地参与我们的经济。” 审计长办公室政策司使用了公开的州和联邦数据以及对利益相关者的采访来指导其研究，结果表明，在该州努力应对增长缓慢和人口减少的时期时，移民在保持马里兰州经济保持积极轨迹方面发挥了关键作用。
经济状况系列：移民与经济
这造成了人才浪费的风险——由于缺乏对移民所获得技能和资格的认可，他们无法充分发挥自己的潜力。个人拥有美国以外的资格和经验，但他们在移居美国后却没有机会运用这些知识和技能。移民也经常从事低薪低技能的工作，这导致我们的经济效率低下。
美国公民及移民服务局
申请人的律师在上诉摘要中提出的论点似乎不适用于本案。目前尚不清楚律师是否将此作为多份文件的模板，或者是否可能错误地将其包含在摘要中。申请人的律师似乎没有错误地包含内容，因为一些不相关的论点确实包含与申请人有关的信息。摘要讨论了第一项要求，然后指出局长的决定“包含误解和误用法律的情况，超出了无害错误的范围，达到了滥用自由裁量权的程度。”摘要描述了两种情况：未提交证据与提交证据不足。在这里，申请人暗示局长在拒绝中的分析属于未提交证据来证明拟议努力的国家重要性的情形。
美国公民和移民服务
董事没有在决定中就请愿人符合基础EB-2移民分类的阈值问题做出发现。但是，董事在证据请求（RFE）中指出，请愿人有资格将分类作为高级学位专业人员。根据请愿人的哲学博士学位（博士学位），我得出的结论是，请愿人有资格成为高级学位专业人士。上诉问题是请愿人是否已经确定，放弃工作要求以及劳动认证的豁免符合国家利益。董事发现请愿人的拟议努力既具有重要的优点又具有国家的重要性。但是，董事得出的结论是，请愿人没有证明豁免国家利益的资格，因为他没有确定自己有充分的态度来促进拟议的努力，或者以平衡，放弃工作要求将使美国受益。出于下面讨论的原因，我们同意董事的观点，即请愿人尚未确定在Dhanasar中规定的分析框架下豁免国家利益的资格。
美国公民及移民服务局
请愿人寻求被归类为拥有高级学位或具有特殊能力的专业人士。请参阅《移民和国籍法》（该法案）第 203(b)(2) 节、8 USC § 1153(b)(2)。请愿人还寻求国家利益豁免此 EB -2 移民分类附带的工作机会要求。请参阅该法案第 203(b)(2)(B)(i) 节、8 USC § 1153(b)(2)(B)(i)。当符合国家利益时，美国公民及移民服务局 (USCIS) 可酌情豁免所需的工作机会，从而豁免劳工认证。参见 Flores v. Garland，72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第九、第十一和哥伦比亚特区巡回法院（以及第三巡回法院的一项未公开的裁决）共同认定，USCIS 批准或拒绝国家利益豁免的决定具有自由裁量权）。
HC 590 – 移民规则变更声明
内政大臣对其制定的规则做出了如下修改，这些规则涉及在管理入境和在英国居留的移民法方面应遵循的惯例，并包含在 1994 年 5 月 23 日（HC 395）提交议会的声明中，经修订。修订声明于 1994 年 9 月 20 日（Cm 2663）、1995 年 10 月 26 日（HC 797）、1996 年 1 月 4 日（Cm 3073）、1996 年 3 月 7 日（HC 274）、1996 年 4 月 2 日（HC 329）、1996 年 8 月 29 日（Cm 3365）、1996 年 10 月 31 日（HC 31）、1997 年 2 月 27 日（HC 338）、1997 年 5 月 29 日（Cm 3669）、1997 年 6 月 5 日（HC 26）、1997 年 7 月 30 日（HC 161）、1998 年 5 月 11 日（Cm 3953）、1998 年 10 月 7 日（Cm 4065）、1999 年 11 月 18 日（HC 22） 2000 年 7 月 28 日（HC 704）、2000 年 9 月 20 日（Cm 4851）、2001 年 8 月 28 日（Cm 5253）、2002 年 4 月 16 日（HC 735）、2002 年 8 月 27 日（Cm 5597）、2002 年 11 月 7 日（HC 1301）、2002 年 11 月 26 日（HC 104）、2003 年 1 月 8 日（HC 180）、2003 年 2 月 10 日（HC 389）、2003 年 3 月 31 日（HC 538）、2003 年 5 月 30 日（Cm 5829）、2003 年 8 月 24 日（Cm 5949）、2003 年 11 月 12 日（HC 1224）、2003 年 12 月 17 日（HC 95）、2004 年 1 月 12 日（HC 176)、2004 年 2 月 26 日 (HC 370)、2004 年 3 月 31 日 (HC 464)、2004 年 4 月 29 日 (HC 523)、2004 年 8 月 3 日 (Cm 6297)、2004 年 9 月 24 日 (Cm 6339)、2004 年 10 月 18 日 (HC 1112)、2004 年 12 月 20 日 (HC 164)、2005 年 1 月 11 日 (HC 194)、2005 年 2 月 7 日 (HC 302)、2005 年 2 月 22 日 (HC 346)、2005 年 3 月 24 日 (HC 486)、2005 年 6 月 15 日 (HC 104)、2005 年 7 月 12 日 (HC 299)、2005 年 10 月 24 日 (HC 582)、2005 年 11 月 9 日 (HC 645)、2005 年 11 月 21 日 (HC 697)、2005 年 12 月 19 日 (HC 769)、2006 年 1 月 23 日 (HC 819)、2006 年 3 月 1 日 (HC 949)、2006 年 3 月 30 日 (HC 1016)、2006 年 4 月 20 日 (HC 1053)、2006 年 7 月 19 日 (HC 1337)、2006 年 9 月 18 日 (Cm 6918)、2006 年 11 月 7 日 (HC 1702)、2006 年 12 月 11 日 (HC 130)、2007 年 3 月 19 日 (HC 398)、2007 年 4 月 3 日 (Cm 7074)、2007 年 4 月 4 日 (Cm 7075)、2007 年 11 月 7 日 (HC 28)、2007 年 11 月 13 日 (HC 40)、2007 年 11 月 19 日 (HC 82)、2008 年 2 月 6 日 (HC 321)、2008 年 3 月 17 日 (HC 420)、2008 年 6 月 9 日 (HC 607)、2008 年 7 月 10 日 (HC 951)、2008 年 7 月 15 日 (HC 971)、2008 年 11 月 4 日 (HC 1113)、2009 年 2 月 9 日 (HC 227)、2009 年 3 月 9 日 (HC 314)、2009 年 4 月 24 日 (HC 413)、2009 年 9 月 9 日 (Cm 7701)、2009 年 9 月 23 日 (Cm 7711)、2009 年 12 月 10 日 (HC 120)、2010 年 2 月 10 日 (HC 367)、2010 年 3 月 18 日 (HC 439)、 2010 年 (HC 59)、2010 年 7 月 15 日 (HC 96)、2010 年 7 月 22 日 (HC 382)、2010 年 8 月 19 日 (Cm 7929)、2010 年 10 月 1 日 (Cm 7944)、2010 年 12 月 21 日 (HC 698)、2011 年 3 月 16 日 (HC 863)、2011 年 3 月 31 日 (HC 908)、2011 年 6 月 13 日 (HC 1148)、2011 年 7 月 19 日 (HC 1436)、2011 年 10 月 10 日 (HC 1511)、2011 年 11 月 7 日 (HC 1622)、2011 年 12 月 8 日 (HC 1693)、2011 年 12 月 20 日 (HC 1719)、2012 年 1 月 19 日 (HC 1733)、 2012 年 (HC 1888)、2012 年 4 月 4 日 (Cm 8337)、2012 年 6 月 13 日 (HC 194)、2012 年 7 月 9 日 (HC 514)、2012 年 7 月 19 日 (Cm 8423)、2012 年 9 月 5 日 (HC 565)、2012 年 11 月 22 日 (HC 760)、2012 年 12 月 12 日 (HC 820)、2012 年 12 月 20 日 (HC 847)、2013 年 1 月 30 日 (HC 943)、2013 年 2 月 7 日 (HC 967)、2013 年 3 月 11 日 (HC 1038)、2013 年 3 月 14 日 (HC 1039)、2013 年 4 月 9 日 (Cm 8599)、2013 年 6 月 10 日 (HC 244)、 2013 年（Cm 8690），2013 年 9 月 6 日（HC
美国公民及移民服务局
申请人根据《移民和国籍法》（该法案）第 212(g)(2)(C) 节，即 8 USC § 1182(g)(2)(C)，寻求豁免因未能出示所需疫苗接种证明（特别是 COVID-19 疫苗）而产生的不可入境性。佛罗里达州坦帕外地办事处主任拒绝了 1-601 表格不可入境理由豁免申请（豁免申请），认为申请人未能证明她符合此类豁免的要求。此案现在正在上诉中。申请人负有举证责任，必须通过大量证据证明其符合资格。Matter ofChawathe，25 l&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们重新审查了此案中的问题。 Christo's, Inc. 案，26 I&N Dec. 537，537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。
边境和移民独立首席检查员
建议是否被接受在一定程度上是一种干扰。直白地说，如果内政部不想改变，它就不会改变。确定一项建议是否被执行的唯一有意义的方法是将其作为另一次检查的一部分进行审查。今年，我们又多次重新审视了那些被接受但未执行的建议。内政部的任务是确保并确信其拥有正确的内部控制机制。我将继续在遇到这种情况时指出这一点。有明显的积极例外，但这些例外似乎往往是由部长的关注所驱动的。我担心，如果任由一些官员自行其是，他们会满足于过多地润色和正面渲染，从而导致无法实现真正的改变。尽管如此，还是取得了进展
美国公民及移民服务局
申请人是墨西哥公民，根据《移民和国籍法》（该法案）第 212(g)(2)(C) 节，8 USC § 1182(g)(2)(C) 寻求豁免因未能出示已接种疫苗预防疾病的证明而导致的不可入境性（疫苗接种豁免申请）。申请人还根据《移民和国籍法》（该法案）第 212(i) 节，8 USC § 1182(i) 寻求豁免因虚假陈述而导致的不可入境性。如果拒绝入境会给美国公民或非公民的合法永久居民配偶或父母带来极大困难，USCIS 可根据该法案第 212(a)(6)(C)(i) 节豁免虚假陈述而导致的不可入境性。该法案第 212(i) 节。如果非公民能够证明存在所需的困难，那么他们还必须证明自己值得行使有利的自由裁量权。同上。