XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemnancing
调动私人资本参与发展中国家可再生能源并网发电——经验教训
吸引私人资本——以及增加税收和发展融资——对于填补投资缺口以实现可持续发展目标 (SDG) 和确保及时实施《巴黎气候协定》至关重要。国际货币基金组织最近的一项研究表明，到 2030 年，要在所有可持续发展目标上取得有意义进展，需要额外支出 5000 亿美元（实际，2016 年）（Gaspar 等人，2019 年）4。虽然通过改善税收和发展融资来筹集额外资金有助于填补缺口，但这还不够。对债务困境的担忧限制了有关国家承担如此程度的主权债务的可能性。大量研究表明，私人解决方案（这里定义为私营部门参与融资或能源生产或传输服务）如果旨在最大限度地减少主权义务和对私人投资者的或有负债，则可以对填补这一缺口做出有意义的贡献（Eberhard 等人，2016 年）。
Nabil 碳排放披露报告 2024
IPF 部门资助的能源项目主要包括河流计划项目和电网太阳能项目。这些项目的碳减排可能与联合电网中其他可用能源组合的实际替代有关，而尼泊尔的电网电力主要以水力发电为主。尼泊尔的 CDM（清洁发展机制）和 CER（经核证的减排量）交易等市场机制尚未成型，因此这些避免排放披露尚未引起开发商的兴趣。考虑到那里的方向，并为了支持银行通过资助这些绿色和可再生能源项目来避免排放，避免排放的披露仍在继续。然而，由于新数据库中没有基于物理活动的排放因子，因此避免的排放量是根据 2022/23 财年生产的电力（MWh）得出的，并考虑到尼泊尔在基准年披露中考虑的基于物理活动的相同 EF。因此，避免的排放量披露如下：
职位公告首席财务和行政...
职位公告首席财务和行政官绿色乡村绿色银行遥远的绿色银行美国农村（Appalachian Community Capital的非营利子公司）寻求一位经验丰富的首席财务和行政官员在塑造这一新成立组织的财务，行政和运营策略方面的重要领导地位，以在塑造新的能源组织中，以促进启用新兴的投资，并为加速发展提供了新的机会，以实现关键的领导作用繁荣的未来。该组织成立于2013年，阿巴拉契亚社区资本（ACC）是一个社区发展金融机构（CDFI），在阿巴拉契亚州13个州占地面积的CDFI为会员CDFI提供，其任务是增加在这个贫困服务和主要是农村地区的小型企业贷款。通过为其成员提供资本，能力建设和创新的编程，催化企业家精神，机遇和包容性的社区增长。ACC拥有37名成员，管理超过20亿美元的总资产。ACC的投资者和支持者包括：阿巴拉契亚地区委员会，美国财政部CDFI基金，福特基金会，高盛，美国银行，美国银行，美国银行，富国银行，富国银行，本尼达姆基金会，Dogwood Foundation，Dogwood Foundation，MasterCard Foundation等。ACC推出了全资非私有子公司美国农村绿色银行，以帮助农村地区获得最大的好处。农村社区长期以来一直是美国能源生产的核心，为我们国家的发展提供了动力。绿色银行更新了这一遗产，与社区一起工作以建立富有弹性的地方经济，并为繁荣的未来创造新的机会。在美国EPA的5亿美元奖励的支持下，绿色银行进行了针对性的投资，以将农村社区与新的融资资源联系起来。最初的奖励将有助于吸引更多的私人资本，估计有16亿美元进入2,000个项目。这意味着13,000个好工作和一种保留农村社区生活质量的方法，当地企业和社区领导人共同努力帮助他们的社区蓬勃发展。绿色银行向社区贷款人提供投资，并向当地领导者和劳动力发展伙伴提供技术援助。绿色银行渴望成为一个自我维持的实体，确保农村社区可以利用新的能源经济为：
公司财务理论 - 可以 - 免费
过去二十年，企业金融领域发生了巨大变化。大量重要的实证研究为企业融资和治理模式及其对企业行为和宏观经济活动的影响提供了更清晰的图景。在理论方面，20 世纪 70 年代的人们认为，占主导地位的阿罗-德布鲁无摩擦市场一般均衡模型（假设完全竞争和完整，不受税收、交易成本和信息不对称的阻碍）可以证明是分析金融市场债权定价的有力工具，但对企业的金融选择及其治理却没有多大说明。如果金融债权的回报取决于某些选择（如投资），那么在阿罗和德布鲁的完整市场范式中，这些选择被认为是可收缩的，因此不受道德风险的影响。此外，投资者同意债权收益的分配；也就是说，金融市场不受信息不对称问题的困扰。从阿罗-德布鲁的角度来看，金融经济学家的关键问题是
2050 年全球能源将转型为 100% 可再生能源
这是对 Anthony Afful-Dadzie 撰写并发表在 Joule 5 (2021) 1634 e 1643 上的“到 2050 年实现全球 100% 能源转型：发展中经济体的梦想？”的讨论和回应。在研究了 Bogdanov 等人 (2021) 在 Afful-Dadzie (2021) 上的文章后，该预览对发展中经济体向 100% 可再生能源和可持续技术进行能源转型的可行性提出了担忧。尽管作者正确地指出了世界发达国家和发展中国家可再生能源近期增长的差距，并强调了发展中国家能源转型“资金可用性”这一相关问题，但该预览未能将能源转型融资问题，特别是发展中国家的能源转型融资问题置于特定背景中，并且用模糊和不科学的例证简化了复杂而繁琐的成本最优能源转型模型。对此，Bogdanov 等人 (2021) 的作者对 Afful-Dadzie (2021) 中提出的问题进行了背景化、澄清和驳斥。© 2022 Elsevier Ltd. 保留所有权利。
企业和投资者的投资、期限及退出策略……
6 因此，我们的模型没有考虑与我们的目的无关的初创企业的一些动态方面。此外，在分阶段融资中，不确定性有所缓解，但并非完全缓解。我们用来描述投资和期限决策的简化单期模型只是一个极端情况，在决策时存在更多不确定性。它允许在简单的两期模型中考虑投资、期限和退出决策。 7 在我们的模型中，所有市场参与者都可以观察到一些信息，但内部人员比外部人员获得有关项目预期质量的更精确信息。用两个术语来表达项目预期值 pV 是一种简单的方法，可以模拟每个人对信息的部分获取，同时模拟最终存在的不对称信息。我们通过参数 p 反映内部人员和外部人员之间的信息不对称。我们还可以假设潜在的不对称信息与参数 V 而不是 p 有关，而不会影响本文的结果。
脱碳的印度尼西亚钢铁行业的前景
外部因素阻碍了国家钢铁脱碳化CELIOS已确定了一些外部挑战，这些挑战可能会阻碍印度尼西亚的钢铁脱碳工作，这必须预见：•欧洲对钢铁的进口限制，目前是绿色钢铁的主要消费者。•全球钢铁行业的利润率下降。•采用CCS/CCUS技术的压力，这些技术在财务上是不可行的。•由于债权人在重组过程中对债权人的风险降低，因此很难确保额外的融资。•Krakatau Steel的资本投资决策尚未产生适合业务周转的资金回报。•尚未完全符合钢铁脱碳需求的国家经济和工业政策。•绿色钢铁市场尚未达到临界质量，限制了广泛采用。•缺乏符合更严格的国际法规的准备，例如欧盟的碳边界调整机制（CBAM）。10
第1章 - 投资组合对齐和净零投资
投资组合相对于基准投资组合的碳足迹[2]。它涉及将投资从较高的碳排放资产转移到较低的碳排放资产。气候解决方案是主题投资和战略，直接有助于减轻气候变化并适应其影响。这些解决方案着重于促进绿色经济的融资技术，项目和实践，例如在太阳能，风能和水力发电上的投资，碳捕获解决方案，可持续基础设施或绿色房地产。为包括气候解决方案，提出了两种构成：对高度暴露于气候变化的部门的最低限度，与欧盟分类法的最小份额（或CAPEX）相符。不幸的是，在CTB和PAB基准的最终版本中，对绿色足迹的参考（例如，绿色收入或资本支出）消失[16]。此外，气候影响部门的最终版本包括大量行业，这使得与包含气候解决方案的标准无关[12]。
Astrid Bertrand、Winston Maxwell、Xavier Vamparys。基于人工智能的反洗钱 (AML) 系统是否符合欧洲基本权利？。ICML 2020 法律与机器学习研讨会，2020 年 7 月，奥地利维埃纳。�hal-02884824v1�
反洗钱和打击恐怖主义融资 (AML) 法律要求银行部署交易监控系统 (TMS) 来检测银行客户的可疑活动并向执法机构报告该活动。由于监控客户数据以检测可疑活动会干扰基本权利，因此 AML 系统必须遵守欧洲基本权利法下的比例测试，正如欧洲联盟法院 (CJEU) 最近在爱尔兰数字权利案和瑞典 Tele2 - Watson 案中所表达的那样。据我们所知，尚未分析 AML 系统是否符合这些最新案件中所表达的比例测试。随着银行和监管机构考虑转向基于 AI 的工具来检测可疑交易，了解比例测试如何适用于当前的 AML 系统就显得更加重要。本文的目的有两个：研究当前的 AML 系统是否符合比例测试，以及研究 AML 系统中向 AI 的转变是否会加剧比例问题。在可能的情况下，我们建议对已发现的比例问题采取可能的补救措施。
生物多样性损失对菲律宾银行系统的影响：初步分析
研究中最新的可用发现强调，生物多样性损失（如气候变化）是财务风险的外部驱动力，它对财务部门构成了物理，跨性别和声誉风险。生物多样性的Degrada可能会导致物理和跨性别的风险，而这种风险可能会通过经济产生。这最终可能会带来金融系统的风险，并加强宏观经济反馈效果（Dunz＆Power，2021）。通过通过经济依赖生物多样性来培养客户，贷款可能会暴露于与生物多样性损失相关的直接和间接风险。在世界银行和BNM（2022）之后，这项研究的暴露被定义为对高度脆弱，高度依赖或对生物多样性的高度脆弱，高度依赖或高度影响的部门的份额。由于数据的可用性，我们的重点更窄，因为与生态系统服务和自然资源（例如水和森林）有关的风险尚未包括在内。因此，这项研究仅涵盖了可持续发展的环境，社会和政府（ESG）框架中环境风险维度的范围。