关于部门计算机科学与工程部提供不同的UG,PG和PHD计划。该部门对UG的批准了300,PG计划的摄入量为18。B.部门提供的技术CSE已获得NBA认可。该部门在网络安全,人工智能,机器学习,数据科学,数据分析,机器人技术,自然语言处理,纳米计算领域具有出色的安置记录和专业知识。(锡金·马尼帕尔技术学院 - 锡金·马尼帕尔大学(smu.edu.in))
该课程将分为三个部分。在第一部分中,将向学生介绍国际人权法,探索其进化,基础原则,国家义务的本质,私人参与者的责任及其对算法责任制在发展和使用数字健康解决方案中的影响。第二部分将重点介绍在数字健康背景下应用的特定实质权利的详细检查。尤其是私人生活和数据保护的权利,健康权以及免于歧视的权利,将在个性化医学和AI(包括算法偏见)带来的挑战中进行审查。也将分析数字解决方案的文化权利和可接受性。最后,第三部分将讨论国际人权法的实施和执行。
本课程首先探讨国际空间法的起源、其与一般国际法的关系以及其他空间法律制度,如航空法、海洋法和南极法律制度。然后,本课程将进一步探讨国际空间法的来源,并研究外层空间和外层空间活动的法律制度。在此背景下,还将讨论空间法的国际责任、国际赔偿责任和环境保护方面。在对外层空间及其活动的法律制度进行总体回顾后,本课程还将介绍一些具体活动的法律制度,如电信、遥感和导航。然后,我们将讨论国家空间法及其与国际空间法的关系,并提供一些国家空间法中的重要例子。本课程还将介绍国际空间法在空间部门的发展和增长以及空间技术发展方面面临的最新挑战,例如外层空间活动的可持续性和太空采矿。在学期结束之前,最后两周是学生提交作业和讨论论文中涉及的主题以及学期中介绍的主题的时间。最终,本课程旨在为学生提供现有太空法和相关挑战的一般知识,并帮助他们提出如何解决太空界面临的问题的论据。
4 Algeria, Angola, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Belarus, Bhutan, Brunei Darussalam, Burundi, Cameroon, China, Cuba, Egypt, Equatorial Guinea, Eritrea, Eswatini, Ethiopia, Guinea Bissau, Haiti, India, Indonesia, Islamic Republic of Iran, Iraq, Israel, Jamaica, Kazakhstan, Kuwait, Kyrgyzstan, Lao People's Democratic Republic, Lebanon, Libya, Malaysia, Mauritania, Federal Republic of Micronesia, Monaco, Mongolia, Morocco, Mozambique, Myanmar, Nepal, Nicaragua, Oman, Pakistan, Palau, Papua New Guinea, Philippines, Qatar, Russian Federation, Rwanda, Sao Tome and Principe, Saudi Arabia, Singapore, Solomon Islands, Somalia, South Sudan, Sri Lanka, Sudan, Syrian Arab Republic, Thailand, Togo, Tonga, Türkiye, Turkmenistan, Tuvalu, United Arab Emirates, United States of America, Uzbekistan, Viet Nam, Yemen and津巴布韦不是罗马法规的当事方。巴勒斯坦和库克群岛是罗马法规的当事方,但不是联合国成员国,来源ICC网站-https://asp.icc-cpi.int/states-parties。
Covid-19 的全球蔓延以及必要的病毒缓解政策对华盛顿州的贸易产生了负面影响。随着 12 月底疫情的爆发,许多依赖中国供应链的华盛顿州公司受到了影响。1 月和 2 月,中国关闭了汽车零部件、先进机械产品和海鲜加工等工厂,给华盛顿的公司带来了不利的连锁反应,例如产品交付延迟以及不可抗力和订单取消的风险。海外经济活动的减少也导致更多空航,即取消抵达港口的船只,以及流经华盛顿港口的货物减少。这意味着整个全球物流系统中各种企业和独立承包商的工作减少,例如码头工人、自营卡车司机(其中许多人的利润微薄)、仓储和联运业务。
3 虽然我们以战略授权为框架构建模型,但很容易看出,在投票环境中结果是一样的。中间选民定理在我们的设定中成立,因为代理人的间接效用是严格凹的。4 Harstad (2010)、Christiansen (2013) 以及 Kempf 和 Rossignol (2013) 研究了在环境以外的公共物品提供方面的战略授权。Harstad (2010) 分析了将权力委托给更保守或更进步的政治家的动机。虽然将权力委托给保守派可以提高保守派的谈判地位,但进步派更有可能被纳入多数派联盟,从而增加他们所代表的司法管辖区的政治权力。发现该模型中的授权方向取决于政治制度的设计。Christiansen (2013) 使用立法谈判模型表明,选民会将权力战略性地委托给“公共物品爱好者”。在 Kempf 和 Rossignol (2013) 的案例中,两个国家的选民各自委派一名代理人,然后该代理人与另一个国家的代表就提供具有跨国溢出效应的公共物品进行讨价还价。代表的选择在很大程度上取决于拟议协议的分配特征。