目的:奥美拉唑是蛋白质泵抑制剂(PPI)中最常用的药物之一,在全球范围内被广泛用于治疗许多胃酸相关疾病,如胃食管疾病、胃炎、食管炎、巴雷特食管、卓-艾综合征、消化性溃疡、非甾体抗炎药相关溃疡和幽门螺杆菌根除等。研究目的:评估长期使用质子泵抑制剂(奥美拉唑)的不良反应。方法:对304名受试者进行描述性研究,填写问卷,评估长期服用奥美拉唑的不良反应,数据通过SPSSV21进行统计分析。结果:UTI感染与长期服用奥美拉唑呈正相关。 66%的服用奥美拉唑的人患有维生素D缺乏症,长期服用奥美拉唑还会出现胃炎、精神错乱等其他副作用。结论:由于奥美拉唑作为救命药使用不当,需要进行更多研究来评估长期服用奥美拉唑的风险。
单中心,随机,单盲,双臂平行的,重复的剂量研究检查了埃索美拉唑的药代动力学及其在控制1-24个月的婴儿中控制胃内pH值的功效。患者每天每天口服每天口服0.25 mg/kg或1.0 mg/kg的患者,持续7或8天。五十名患者被随机分配,其中43例≤12个月大,7岁> 12个月大。四十五名患者完成了39个≤12个月大的研究,> 12个月大。达到最大血浆浓度(T MAX)的中位时间为0.25 mg/kg剂量约2小时,而1.0 mg/kg剂量组的中位时间为3小时。平均AUCτ为1.0 mg/kg剂量的3.51μmol.H/L,0.25 mg/kg剂量的剂量为0.65μmol.h/l。分别为1.0 mg/kg和0.25 mg/kg剂量获得了0.85μmol/L和0.17μmol/L的平均C最大值。ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。 从统计学上讲,与相比,埃索美拉唑的增加明显更高。无法得出关于剂量比例的结论。胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5%增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9%,在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6%增加到28.6%到69.3%。从统计学上讲,与
据报道,奥美拉唑与某些抗逆转录病毒药物相互作用。 这些报告的相互作用背后的临床重要性和机制并不总是知道。 奥美拉唑治疗期间胃pH值增加可能会改变抗逆转录病毒药物的吸收。 其他可能的相互作用机制是通过CYP2C19。 对于某些抗逆转录病毒药物(例如阿扎那韦和奈尔费那韦),不建议与奥美拉唑一起给予血清水平降低,并且不建议给药。 据报道,对于其他抗逆转录病毒药物,例如saquinavir,血清水平升高。 也有一些抗逆转录病毒药物,其中报道了俄勒拉唑时的血清水平不变。 由于类似的药物动力学作用和奥美拉唑和埃索拉唑的药代动力学特性,不建议与埃塞默拉唑和抗逆转录病毒药物(如奈菲那韦)进行给药。与某些抗逆转录病毒药物相互作用。这些报告的相互作用背后的临床重要性和机制并不总是知道。奥美拉唑治疗期间胃pH值增加可能会改变抗逆转录病毒药物的吸收。其他可能的相互作用机制是通过CYP2C19。对于某些抗逆转录病毒药物(例如阿扎那韦和奈尔费那韦),不建议与奥美拉唑一起给予血清水平降低,并且不建议给药。据报道,对于其他抗逆转录病毒药物,例如saquinavir,血清水平升高。也有一些抗逆转录病毒药物,其中报道了俄勒拉唑时的血清水平不变。由于类似的药物动力学作用和奥美拉唑和埃索拉唑的药代动力学特性,不建议与埃塞默拉唑和抗逆转录病毒药物(如奈菲那韦)进行给药。
The following adverse reactions were reported: Body As a Whole Allergic reactions, including, rarely anaphylaxis, fever, pain, fati Cardiovascular Chest pain or angina, tachycardia, bradycardia, palpitation, elev Gastrointestinal Pancreatitis (sometimes fatal), anorexia, irritable colon, flatulen gastric fundic gland polyps have been很少注意到。这些多聚肝轻度且很少明显的肝功能测试升高[ALT发生了,包括肝细胞,胆汁淤积或混合肝代谢/营养低钠血症,低血糖和体重增加。肌肉骨骼肌肉痉挛,肌痛,肌肉无力,关节疼痛和腿神经系统/精神心理障碍,包括抑郁症,躁动,侵略性半毛发动力。呼吸症和咽疼痛。皮疹,很少有严重普遍的皮肤反应I和/或Petechiae(有时会带有补偿);皮肤发炎特殊感官耳鸣和味觉变态。眼视力模糊,眼部刺激,干眼综合征,视神经萎缩泌尿生殖性间质性肾炎(有时有阳性补给),尿疗中心。血液学罕见的全血细胞增多症(有时可能由钠b
i。[Cu(OPZ)(H 2 O)Cl] II。[SAN(OPZ)2] III。[CD(OPZ)2]] 1.5H 2 O IV。[HG(OPZ)(H 2 O)Cl]表2。金属百分比和选定的方言。
----------------------------------------------------------------------------------------------•胃恶性肿瘤:在成年人中,有症状的反应并不排除胃恶性肿瘤的存在。考虑其他随访和诊断测试。(5.1)•急性微管间质肾炎:停止治疗并评估患者。(5.2)•艰难梭菌相关的腹泻:PPI治疗可能与风险增加有关。(5.3)•骨折:长期和多种剂量PPI治疗可能与髋关节,腕部或脊柱骨质疏松相关的骨折风险增加有关。(5.4)•皮肤和全身性红斑狼疮:大多是皮肤的;现有疾病的新发作或加剧;终止Nexium,并参考专家进行评估。(5.5)•与氯吡格雷的相互作用:避免使用Nexium。(5.6)•氰callamin(维生素B-12)缺乏症:每日长期使用(例如,超过3年)可能导致吸收不良或氰cal症的缺乏。(5.7)•低磁性血症:据报道很少对PPI进行长时间治疗。(5.8)•与圣约翰麦芽汁或利福平的相互作用:避免同时使用Nexium。(5.9,7.3)•与神经内分泌肿瘤的诊断研究相互作用:降低了铬酸A(CGA)水平可能会干扰神经内分泌肿瘤的诊断研究,在评估CGA水平之前,至少14天暂时停止Nexium。(5.10,12.2)•与甲氨蝶呤的相互作用:与PPI的伴随使用可能会升高和/或延长甲氨蝶呤和/或其代谢物的血清浓度,可能导致毒性。(5.12)高剂量甲氨蝶呤给药,考虑暂时退出Nexium。(5.11,7.7)•基础腺息肉:长期使用的风险增加,尤其是一年以上。使用最短的治疗持续时间。