XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemordinator
决策
申请不公平的解雇补救措施 - 解雇不公平的申请。[1]海蒂·布莱克夫人根据《 2009年公平工作法》（该法案）的第394条提出了不公平的解雇申请。该申请的受访者是贝克心脏和糖尿病研究所（受访者）。该申请是听证会的主题，该听证会从布莱克夫人，约翰·格林伍德（John Greenwood）教授（受访者主任），安妮特·克劳福德（Annette Crawford）女士（被告人的人力资源代理总经理），Priya Darshani女士（受访者的HR协调员）和丹尼·Zhou女士（Danni Zhou）和前HR Co-Co-distinator（前HR Co-distinator）。双方都允许律师代表。最初要考虑的事项 - 该法案[2]的第396章是在解雇生效后的21天所需的21天内提出的（该法案的第396（a）条）。没有争议布莱克夫人是一个受到不公平解雇的人，因为她已经完成了最低限度的就业期，而贝克心脏和糖尿病研究所企业协议2021年（协议）适用于她的雇用（S.396（b））。此外，这没有争议，我感到满意，被告不是小型企业雇主，因此解雇是否与小型企业公平解雇法规（S.396（c））一致的问题并不属于确定。最后，被告尚未声称，在我面前的材料也没有提出，解雇是真正的冗余案例（S.396（d））。该法第385条 - 解雇是不公平的吗？[3]关于该法案第385条所规定的情况，毫无疑问或争议布莱克夫人被驳回（S.385（a））。此外，如上所述，这不是涉及小型企业的问题，因此考虑到布莱克夫人是否与小型企业公平解雇法规（S.385（c））一致。也不要求委员会考虑是否是真正裁员的情况（S.385（d））。
患者组指南：由 NHS 格兰扁地区、高地地区、奥克尼群岛、设得兰群岛、泰赛德地区和西部群岛内经批准的医疗保健专业人员为有旅行指征的患者接种乙肝疫苗
1. 临床情况 1.1. 指征 对被认为有接触乙肝病毒风险的个体进行主动免疫。 1.2. 纳入标准 符合以下条件的个体： • 根据 TRAVAX https://www.travax.nhs.uk/ 发布的国家建议，打算前往或居住在目前建议接种乙肝疫苗的国家 • 应在仔细评估个人行程、停留时间、计划活动和病史后确定接触风险。 已获得有效同意接种疫苗。 1.3. 排除标准 符合以下条件的个体： • 曾对之前接种的任何含乙肝疫苗或疫苗的任何成分产生过敏反应（参考相关的 SmPC） • 仅在职业上面临乙肝接触风险 • 已知 HBsAg、抗-HBs 或抗-HBc 呈阳性 • 需要接触后预防。 寻求专家建议。 • 已知正在接受血液透析、肾移植计划或患有慢性肾衰竭。寻求专家建议。 • 艾滋病毒阳性。寻求专家建议。 • 曾对乳胶产生严重反应（即过敏反应），而疫苗中含有乳胶成分 • 患有急性严重发热性疾病（轻微感染不是免疫接种的禁忌症）。 1.4. 注意事项/需要进一步建议/应向医生寻求进一步建议的情况 绿皮书建议，极少数人不能接种含乙肝疫苗。如有疑问，应向免疫协调员或健康保护团队寻求适当建议，而不是拒绝接种疫苗。
国会记录 - GovInfo
科罗拉多河印第安人保留地，包括加利福尼亚州的帕洛维德山谷和亚利桑那州的帕克山谷。阿尔弗雷多从小就从家人那里学到了社会正义的价值观。小时候在矿场工作时，他的父母就教给他自立、关心邻居和支持同事的价值观。由于家人的教诲，他一生致力于维护被剥夺权利和土著社区的公民权、投票权、工作权和环境权。20 世纪 50 年代末，阿尔弗雷多和他的兄弟们（被称为菲格罗亚兄弟）积极参与民权运动。他们一起在布莱斯、科切拉山谷和整个美国西南地区抗击不公正。在整个过程中，阿尔弗雷多得到了两位备受尊敬的奇卡诺领袖的指导：墨西哥裔美国人政治协会的移民权利活动家 Humberto “Bert” Corona；以及美国农场工人联合会的民权领袖 Cesar Chavez。Corona 和 Chavez 的指导只会加深阿尔弗雷多对人权的热情，鼓励他进一步为社区追求公平和社会正义。多年来，菲格罗亚身兼数职，承担了多项重要角色，包括终身“gambusino”或矿工、民权活动家、人道主义者、农场劳工组织者、坚定的环保主义者、反核活动家、历史学家、政治协调员、拳击协调员、民谣歌手和吉他手、土著传统主义者和作家，仅举几例。因此，现在，他领导着对科罗拉多河流域下游和帕洛维德和帕克山谷内神圣的土著遗址的保护。感谢阿尔弗雷多的领导，许多历史悠久的土著圣地和
解决世界上的一些...
当我在耶洛奈夫（Boollyknife）西部的贝乔克（Behchokot）的小型原住民社区中长大时，从未讨论过心理健康和自杀的话题。我知道这些主题被认为是禁忌。但是，作为一个成年人，社区和公共卫生护士，我想知道为什么精神健康如此难以谈论，而我们太多的年轻人自杀就死了。我最近向我社区的一位长者提出了这个问题，事实证明，答案是启发性和令人心碎的。，但它打开了变革的可能性。t道，我们的祖先地区覆盖了大奴隶湖以北约40,000平方公里。这里有大约3,000人住在四个社区。在整个童年时期，我不记得一个成年人曾经公开谈论自杀或心理健康。如果众所周知有人患有精神疾病，我们的孩子被警告不要走近那个人。如果我所在地区发生的死亡并非偶然或预期，那么除了某某死亡，没有什么可以说的，那真是太可悲了。”没有人说自杀。即使在今天，主流媒体涵盖了心理健康问题，但污名仍然存在于我所在地区。有些人不寻求咨询。年轻人经常将信息“只是处理它”内部化，即使他们透露自己沮丧。如果有小社区的咨询服务，人们不愿意去，因为缺乏匿名性。您能想象其他公共卫生危机是否受到这种治疗？在上下文中，我的家庭社区在2022年的三个月中自杀四人。我妈妈最近退休，直到她退休为止。一次，在她去共享圈子讨论解决心理健康问题的策略之前，她要求我定义“心理健康”以将其转化为t t。让我认为，当某些社区成员甚至不能说“自杀”时，很难就心理健康进行讨论。我们应该如何帮助任何人？这就是为什么我与社区长者进行对话的原因：我想了解为什么心理健康和自杀的话题受到污名。起初，长者以圆形的方式谈论了这个话题。我问为什么在我们地区称某人为“疯狂”而不是说他们患有精神疾病是很普遍的。我问她为年轻人设定了哪种榜样，以及当我们甚至无法谈论这个问题时，我们应该如何支持他们。所以长者提供了她的解释。恐惧和羞耻是为什么老一辈避开主题的原因。她说，在1950年代和60年代，当一个人自杀死亡时，幸存的家庭将试图掩盖死亡原因。他们害怕被指责，害怕遇到麻烦。他们为患有精神疾病的家庭感到ham愧。他们为导致自杀的情况和该人如何