随着更广泛的文化正在经历某些人所谓的“迷幻文艺复兴”,因此各种基督徒的声音开始对新闻和社交媒体的这一文化时刻发表评论。有些人对这些发展感到好奇,甚至是开放的思想。其他人则对他们认为的非真实性和迷幻作为一种精神实践的危险表示关注。在学术文献中,大多数在基督教和迷幻医学交集的工作都在治疗迷幻的历史问题在宗教基础中的可能作用,或者在实际问题上,或者“我们或不应该?缺席是关于基督教迷幻的实践的讨论。本文旨在通过展示我们称为“迷幻基督教”的三个现存例子来解决这一短缺:1)在“耶稣运动”期间仍在使用迷幻的嬉皮士,同时仍在使用迷幻的表面; 2)二十世纪中期天主教知识分子出于精神和治疗原因实验化合物; 3)当代神职人员与迷幻和宗教专业人士一起参加了约翰·霍普金斯和纽约大学研究。在所有这些方面,我们特别注意这些基督徒在诉诸这些物质时承担迷幻基督教的治疗。
约翰霍普金斯大学应用物理实验室 (APL) 概念设计与实现部门提供一系列工程、设计和制造能力,支持实验室的使命和广泛的赞助工作。直到 2023 年,约翰霍普金斯 APL 技术文摘才在二十多年内发表过对该部门工作的全面回顾。在这些年里,制造技术和实验室的能力取得了显著的进步,APL 寻求解决的挑战的复杂性也随之增加。本期是两期系列的最后一期,进一步突出了 APL 在硬件设计、机电制造、系统集成和开创性制造科学方面的贡献。这项工作不仅有利于实验室今天的计划和使命,而且还使 APL 能够为解决未来的挑战做出贡献。
•在过去的几年中,针对年轻患者(≤60岁)患有复发性疾病的标准疗法和没有治疗限制性合并症的老年患者是常规的救助疗法,然后进行ASCT高剂量治疗。但是,只有在对常规剂量诱导疗法有反应时,才能预期令人满意的结果,如果主要诊断和复发之间的少于12个月,这是很少见的。•对于诱导疗法,3个循环R-DHAP或R-ECE被认为是相等的。•或者,R-GDP被认为是等于(但可以更好地容忍)R-DHAP的R-GDP提供了一种选项。•对于高剂量治疗,通常使用梁方案。•未指示用利妥昔单抗进行维护治疗。•对于年轻的高剂量符合原发性难治性疾病或早期复发的患者(在完成一线治疗后的12个月内),3个随机高剂量治疗的随机3阶段3试验,然后将ASCT与随机抗CD19 CAR T细胞治疗直接进行比较。Zuma-7试验显示,芳二烯 - 曲甲基臂中患者的无事件生存率显着提高。同样,在转变试验患者的Lisocabtagene-Maraleucel组中,无事件生存率显着提高。相反,在贝琳达试验患者中,使用Tisagenlecleucel与标准疗法的CAR T细胞治疗之间没有显着差异。患有化学难治性疾病的患者,高剂量治疗后主要诊断与复发或复发之间的短时间是同种异体移植的候选者。尽管贝琳达试验的负面结果,但在批准和报销后,可以将Axabtagene-cololeucel或Lisocabtagene-Maraleucel进行苯甲酸苯甲酸酯或Lisocabtagene-Maraleucel进行治疗,为原发性难治性疾病或早期复发的患者的新标准。•目前,Axabtagene-ciloleucel和Tisagenlecleucel均由EMA批准至少2种先前疗法的患者(根据批准研究),分别复发/难治性DLBCL患者,原发性纵隔B-cell淋巴瘤和转化的Follicullicular淋巴瘤。目前,尚不清楚CAR-T细胞疗法是否优于同种异体移植。针对不符合高剂量治疗的患者的治疗建议:
集中匹配市场优先考虑特定参与者以实现某些政策目标在实践中很普遍,但是通常使用参与者的内源性特征来分配优先级。在美国的心脏移植候补名单中,患者接受的治疗方法用于分配候补名单优先级。政策制定者最近更改了优先级,以试图通过将更高的优先级分配给接受与先前与高候补死亡率相关的特定治疗的患者,以减少候补名单的死亡率。首先,我记录了对候补名单的激励措施的重大回应,并进行了进行的治疗和进行移植。然后,我开发并估算了一种治疗和移植选择的结构模型,以评估政策变化对患者结果和医生决定的影响。我找到了我的模型的三个主要结果。首先,总生存率几乎没有变化,变化的效果主要是重新分配。第二,这一变化有效地针对较低的未移植生存率的患者,这些患者在当前设计下获得了较高的预期生存率。第三,对生存的影响在很大程度上是由于接受/衰落要约的决定的变化而不是由于治疗决策的变化而直接驱动。政策含义表明,候补名单的未来设计应妨碍移植的报价下降。
Evidence from 1 ongoing phase I/II open-label, single-arm study (EPCORE NHL-1, which included 157 patients with r/r LBCL) suggested that treatment with epcoritamab may result in clinically meaningful improvements in median overall survival (OS) (OS = 18.5 months; 95% confidence interval [CI], 11.7 to |||| ) and progression-free survival (PFS) (PFS = 4.4个月; 95%CI,3.0至8.8)。在12个月时对OS和PFS进行其他里程碑分析|||| |||||| ||| ||||||和18个月|||| |||||| ||| ||||||支持生存分析。epcoritamab与|||||的临床有意义的完整响应(CR)相关联||| ||| ||| || |||||和持久的响应(响应的中值持续时间[dor] = ||| ||||||; 95%CI,9.7 to |||||)。EPCORE NHL-1研究的结果表明,与健康相关的生活质量(HRQOL)没有损害。
我们请 NIST 参阅《国际先进人工智能安全科学报告:中期报告》(中期报告)第 4.1.4 节“双重用途科学风险”,其中描述了双重用途科学风险所带来的当前和未来能力,我们认为这很好地反映了生物风险的威胁形势 2,以及我们对当前语言仅限于“CBRN 信息”的担忧。当前的能力不仅限于“增加获取信息的渠道”,因为 NIST 已在 AI 6001 中限制了 CBRN 风险,还扩展到“增加获取实践专业知识的渠道”和“增加能力上限”。3 未来的能力还可能包括模型能力的进步、通用人工智能系统与狭义人工智能工具的集成以及通用人工智能与自动化实验室设备的集成。这些都可能比仅仅“简化信息获取”更令人担忧,我们担心 NIST AI 6001 尚未描述可能从 GAI 工具中出现的生物威胁的性质和规模。关注信息风险很重要但还不够,本文件和 NIST 其他文件的重点应包括 GAI 未来可能产生的一系列 CBRN 能力风险。
结构计划允许建立一个响应周围土地使用环境的居民社区,并借鉴Byford地区结构计划的关键要素,该计划为该地区的未来土地使用和开发提供了高级框架。结构计划也与珀斯和皮尔(Peel @ 350万),南城剥离次区域框架和夏尔(Shire)的当地规划策略草案的战略规划一致,所有这些都确定了未来住宅开发的结构计划区域。
本演示文稿包含涉及风险和不确定性的前瞻性陈述。尽管我们认为,目前在前瞻性陈述中反映的期望是合理的,但Neuren不能保证这些期望将被证明是正确的。实际结果可能与预期的结果有重大不同。原因可能包括与药物开发和制造有关的风险,监管过程中固有的风险,临床试验的延迟,与专利保护相关的风险,未来的资本需求或其他一般风险或因素。
今天宣布了皮特·霍普金斯综合症的积极成果,Neuren认为,在菲兰 - 麦克德摩德和皮特·霍普金斯综合征试验中,NNZ-2591的良好安全性和耐受性概况表明,Prader-Willi综合征的试验方案表明,对未来的指示以及对药物的限制,以及FEADS的范围以及Fecta and for for for fore and fore and fore for fore and fore and for for for for for for and for for for for for us fe us fe us for us for us for us。由于安全监控时间表,包括频繁和具有挑战性的医疗程序,当前试验方案的患者及其家人的要求是负担重。目前,美国的Prader-Willi综合征家族还可以使用其他临床试验,这些综合症家族的负担较小,使患者能够继续进行13周以上的药物治疗。因此,Neuren现在暂停了NNZ-2591的持续2期试验。在第2阶段的第2阶段结束与FDA在第三季度2024年会议之后,NNZ-2591在Phelan-Mcdermid综合征中,Neuren将考虑是否要进行Prader-Willi综合征试验的优化方案和设计。同时,Neuren还在其他指示下对NNZ-2591进行了临床前研究,并将评估最佳候选人(S)通过优化的方案进入2阶段2的发展。
3.10.1 斯里兰卡正在使用的常规产品 ...................................................................................................... 32 3.10.2 世界各地的类似产品 ................................................................................................................ 34 3.10.3 战略和运营规划 ................................................................................................................ 35 3.10.4 变革理论 ................................................................................................................................ 37 3.10.5 利益相关者分析 ............................................................................................................................. 37