XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemplacebo
人类增强的安慰剂效应
人类增强技术利用技术提高人类能力。在本研究中，我们研究了增强技术的安慰剂效应。30 名天真的参与者被告知在进行哥伦比亚卡牌任务时，使用认知增强技术或不使用增强系统。在这个冒险测量中，参与者翻转赢卡和输卡。假增强系统由脑机接口组成，据称可以协调播放不可听见的声音以增强认知功能。然而，在所有条件下都没有播放任何声音。我们展示了人类增强中的安慰剂效应，使用假系统后，人们仍然相信自己会有所改善，并且使用贝叶斯统计模型时，冒险行为会增加，前提是期望值增加。此外，我们还确定了在假条件下翻转输卡时脑电图中事件相关电位的差异。最后，我们将我们的发现整合到人类增强理论中，并讨论对未来评估增强技术的影响。
POORDIC安慰剂效应
第4章。placebo effect in pediatric age in various clinical conditions .............................................................................................................................. 79
持续不道德使用安慰剂控制
安慰剂的伦理控制“现代人类实验伦理的基石” 2在第二次世界大战后不久，对纳粹暴行作出了纽伦堡守则。世界卫生组织在1964年采用了该守则的版本，作为赫尔辛基宣言3。宣言在研究中提高了对个人患者的健康和权利的关注，而不是对社会，对未来患者或科学的关注。“在任何医学研究中，“它都断言“每个患者（包括对照组的患者）应确保最能证明的诊断和治疗方法。”4此陈述有效地禁止使用安慰剂作为控制，当存在“验证”治疗方法时。该声明还指示，不应接受违反其戒律的研究进行出版。
分析抗治疗方法的安慰剂反应...
摘要引言抑郁症治疗试验中的高安慰剂反应是随机对照试验未能在治疗耐药性抑郁症（TRD）（TRD）和主要抑郁症中建立新颖或重新培养治疗的疗效的主要因素。尽管有许多荟萃分析和主要研究评估了非TRD中安慰剂反应的主要研究，但TRD中的安慰剂反应知之甚少。重要的是要了解TRD的安慰剂反应，因为治疗仅适度有效，最多1/3的患者会经历TRD。方法和分析我们将对从成立到2020年1月24日的电子数据库（MEDLINE和PESHINFO）进行搜索，包括针对TRD成人成人的药理，体细胞和心理干预的随机，安慰剂对照试验。trd将定义为无法响应至少两种适当剂量或持续时间的干预措施。我们还将从评论文章中搜索参考列表。我们将执行几个荟萃分析，以量化每种治疗方式的安慰剂反应。回归分析将探索为安慰剂反应造成人口统计和临床变量的潜在。我们将使用Cochrane偏见工具的风险。道德和传播不需要研究伦理委员会的批准。传播计划是在同行评审的学术期刊中发布结果。Prospero注册号190 465。
人工智能对人类的安慰剂效应——......
在医学上，患者可以从虚假治疗中获得真正的好处。这些好处被称为安慰剂效应。我们报告了两个实验（实验 I：N = 369；实验 II：N = 100），它们证明了自适应界面中的安慰剂效应。参与者被要求在没有系统或自适应 AI 界面支持的情况下解决字谜。所有参与者都经历了相同的字谜难度，并且在整个实验过程中都没有得到 AI 的支持。我们的结果表明，获得自适应 AI 支持的信念会增加参与者对自己任务表现的期望，这种期望在互动后仍然有效。这些期望与表现呈正相关，这可以通过解决的字谜数量来表明。我们将我们的研究结果整合到技术接受理论中，并讨论了对未来评估基于 AI 的用户界面和新技术的影响。我们认为系统描述可以通过用户期望偏向以用户为中心的研究结果来引发安慰剂效应。
在抗抑郁药的随机临床试验中，单盲安慰剂磨合期与安慰剂反应的关联：系统评价和荟萃分析
结果总共包括347次试验（代表89个183名参与者）； 174项研究（50％）报告了使用单盲PRI时期。响应结果数据可用于189项研究。使用PRI时期的研究报告了不使用PRI期的研究较小（G = 1.05 [95％CI，0.98-1.11]; I 2 = 82％）。亚组分析表明，在不使用PRI期的研究中，药物反应的大小较大（G = 1.55 [95％CI，1.49-1.61]; I 2 = 85％）比确实使用PRI期的研究（G = 1.42 [95％CI，1.36-1.48]; I 2 = 81％; i 2 = 81％; P = .001）。使用PRI期间的药物差异没有差异（g = 0.33 [95％CI，0.29-0.38]； I 2 = 47％用于使用PRI期间vs G = 0.34 [95％CI，0.30-0.38]; i 2 = 54％= 54％用于PRI pri ofer pri时期; p = .92; p = .92）。对药物的反应与安慰剂的可能性在使用PRI时期的研究之间也没有差异（优势比，1.89 [95％CI，1.76-2.03]），而那些不使用PRI期的可能性（1.77 [95％CI，1.65-1.89]; P = .18）。
对接Cas9中的对接站点，用于腺嘌呤基础编辑多样化和RNA脱离目标消除
在CNS指示（例如抑郁症和精神分裂症）的临床试验中，安慰剂的反应率较高，构成了药物开发企业的主要挑战。尽管有关参与者的预期和其他有力的心理社会因素的文献，这些因素使安慰剂响应永存，但尚无经验验证的以参与者为中心的策略来减轻这种现象。这项研究评估了安慰剂控制提醒脚本（PCR）的效率，这是一种简短的互动程序，该程序对参与者进行了教育有关已知会导致安慰剂反应的因素，该因素是对主要抑郁症或精神病患者至少至少患有适度缓解抑郁症的受试者进行的。参与者被告知他们将参加为期2周的随机临床试验，有50％的机会接受实验性抗抑郁药或安慰剂。实际上，所有参与者都接受了安慰剂。参与者被随机分配接受PCR（n = 70）报告的抑郁症的降低显着较小（即安慰剂反应较少），而不是没有接受PCR的人（n = 67）。这种效果的大小是培养基（Cohen d = 0.40），并且没有受到诊断状态的显着影响。PCR组的不良事件数量（即NOCEBO效应）也较低，尤其是在研究的第一个星期。这些发现表明，对参与者的安慰剂反应因素进行教育，可以帮助减轻CNS药物开发计划中越来越多的安慰剂反应率。
随机、双盲、安慰剂 - Scholar Commons
在这项即将开展的多中心、前瞻性、随机、双盲安慰剂对照试验中，我们将研究选择性血清素再摄取抑制剂依他普仑对中风后失语症患者语言治疗的增强作用。我们假设，当与语言治疗相结合时，在语言治疗结束一周后进行的未经训练的图片命名任务（费城命名测试简版）中，每日服用依他普仑将比服用安慰剂产生更大的改善。我们还将研究依他普仑对语言的影响是否独立于其对抑郁症的影响，是否因病变部位而异，或是否与左半球功能连接的增加有关。最后，我们将研究 BDNF met 等位基因的个体是否对治疗反应减弱，连接变化是否减少。我们预计将在四年内招募 88 名参与者。参与者在中风后一周内接受依他普仑或安慰剂治疗，持续 90 天，并从药物治疗开始后 60 天开始接受 15 次 45 分钟的计算机语言治疗。然后，患者在最后一次语言治疗后一周、五周和二十周完成全面的语言评估。ELISA 是第一个随机对照试验，评估选择性血清素再摄取抑制剂对在急性至亚急性中风后接受语言治疗的失语症患者语言改善的影响。试验注册：该试验在 ClinicalTrials.gov 注册为 NCT03843463。
COVID-19 疫苗试验中的安慰剂使用和揭盲
接种疫苗后，将评估免疫反应。这项试验将揭示化疗、免疫疗法或化学免疫疗法是否会影响患者对疫苗接种的反应，并可作为对其他脆弱人群或接种不同 COVID-19 疫苗的可比群体进行转化研究的模型。了解这组患者是否能对 COVID-19 疫苗产生足够的免疫反应，将为他们在疫情期间提供支持和咨询的信息，并让他们发出自己的声音。抗体滴度是否足够高，可以预防 COVID-19？抗体滴度的持久性如何？这些患者的 T 细胞反应是否足以支持记忆 B 细胞的形成？两次接种疫苗是否足够，还是需要额外的剂量？是否需要替代措施？为了确保知识的快速传播，我们的目标是尽快公开结果。此外，数据共享将允许比较 VOICE 结果和其他研究的结果，以快速扩大获得的知识。❐
微化安慰剂？低剂量LSD的快速审查...
微剂量，定期摄入低剂量的迷幻物质的实践在2015年左右获得了广泛的意识，其中一系列积极的新闻故事描述了广泛的潜在好处（例如Leonard，2015年）。有关构成微剂量的特定剂量的信息各不相同，但普遍的说法是，微剂量服用的剂量并未导致对其意识状态的明显改变。问卷的数据表明，微剂量迅速成为一种流行现象，成千上万的个人使用这种新颖的使用迷幻药的方法（Winstock等，2020）。最初在几乎没有关于经常使用低剂量的精神药物的效果，机制或风险的科学知识的背景下，最初发生了广泛的使用。从2018年开始，有关微剂的学术研究开始出现在文献中（例如Johnstad，2018； Prochazkova等，2018）。 早期微剂量研究主要是自我报告调查研究，定性访谈或观察性的前瞻性研究。 以前，我们全面审查了截至2021年4月的所有微剂量研究，发现这些早期研究在心理健康，福祉，认知，个性，意识状态和生理变化的领域中均以微抑制的积极益处（Polito和Likeaitzky，2022222）。 但是，并非所有研究都表明微型效果的好处。 一项有影响力的研究使用了一种“自我盲”的潜在设计，个人准备了自己的安慰剂或加油材料，将它们混合在一起，因此他们不知道从2018年开始，有关微剂的学术研究开始出现在文献中（例如Johnstad，2018； Prochazkova等，2018）。早期微剂量研究主要是自我报告调查研究，定性访谈或观察性的前瞻性研究。以前，我们全面审查了截至2021年4月的所有微剂量研究，发现这些早期研究在心理健康，福祉，认知，个性，意识状态和生理变化的领域中均以微抑制的积极益处（Polito和Likeaitzky，2022222）。但是，并非所有研究都表明微型效果的好处。一项有影响力的研究使用了一种“自我盲”的潜在设计，个人准备了自己的安慰剂或加油材料，将它们混合在一起，因此他们不知道