previously

编者注：本稿件之前已在另一家未采用透明同行评审方案的期刊上审阅过。本文件

在修改后的投稿中，作者令人满意地解决了我对他们原始投稿提出的意见和疑虑。我认为这篇论文是该领域的重要贡献，因此判断它满足了在《自然通讯》上发表的要求。因此我建议发表。我只有一些小的意见和建议：• 在第 112/113 行，他们指出，发现分割过程对耦合器出口处的电位有很强的依赖性。这个说法很模糊，但这一点对其他人来说很有趣。也许可以详细说明一下？如果需要更多空间，也许可以添加补充？• 图 2a 缺少垂直（电位）轴的比例尺。此外，灰色阴影的作用（编码 epsilon = 3.5 meV 的状态概率？）没有在任何地方提及。• 图 2c：L+U 的数据和标签应该更暗（打印输出中太亮了）。此外，加号的垂直线不应与网格线完全对齐（或 L+U 标签后面的白色部分）• 第 165 行：我对“两级系统分裂”这一表述的适用性表示怀疑。• 第 219 行：“效率”不是 4b 中数据的正确术语，更好的术语是“转移概率”• 图 5b：我的打印机没有打印 5b 中的灰度图（屏幕上有），应该检查