在本AMEE指南中,我们考虑了自我管理调查的设计和开发,通常称为问卷。问卷广泛用于医学教育研究。不幸的是,用于开发此类问卷的过程的质量各不相同,缺乏一致,严格的标准。因此,医学教育研究中使用的问卷的质量差异很大。为了解决这个问题,本《 AMEE指南》提出了一个系统的七个步骤过程,用于设计高质量的问卷,特别强调开发调查量表。这七个步骤并不能解决调查设计的所有方面,也不代表开发高质量问卷的唯一途径。相反,这些步骤综合了多个调查设计技术,并将它们整理成各个级别的问卷开发人员的凝聚过程。系统地解决这些步骤中的每个步骤都将提高调查设计师将准确衡量其打算衡量的概率。
GDM的全球患病率在5.8%至11.7%之间。6流行率的广泛差异可能是由GDM诊断标准的差异来解释的。6尽管90%的GDM病例将在分娩后正常化,但有些案件将持续存在,而妇女将发展糖尿病前期或DM。据报道,分娩后五年后约有50%的GDM患者被诊断为2型DM。7在斯里兰卡(Sri Lanka),一项纵向研究发现,与没有GDM相比,GDM女性在10年持续时间内患糖尿病的几率是10.6倍。8然而,生活方式干预措施有机会减慢这些女性中2型糖尿病的进展。9重要的是向具有GDM的女性提供准确,及时的信息,以了解其未来患糖尿病的风险。他们还应该接受根据需求量身定制的干预措施。确保有关积极生活方式修正案的行为的持续改变,应考虑几个要素,包括风险感知,信念和心理社会障碍。10除其他外,风险感知被确定为各种理论健康模型中健康行为的重要决定因素。11对患有未来糖尿病的高风险感知的女性更有动力进行筛查和生活方式改变。12关于发育糖尿病(RPS-DD)问卷的风险感知调查评估了一个人感知的患有这种疾病的风险的各个方面。13此工具由乐观偏见,个人控制,糖尿病风险因素知识,福利和障碍以及风险感知组成。最初用于预防糖尿病计划密歇根州糖尿病研究中心,14它在GDM母亲之间进行了随后的验证过程。13使用Cronbach的α的内部一致性非常出色(0.65至0.72)。RPS-DD问卷开发过程是彻底且多阶段的。但是,可以组织其他研究以评估验证性因素分析和评估其外部有效性。此外,马来语中没有发表的工具来衡量该人群中糖尿病的风险感知。这项研究旨在适应,翻译和
• publisher dashboards • the OA Switchboard which is a community led initiative designed to simplify the sharing of information between stakeholders about open access publications • (Jisc) Monitor UK which helps higher education institutions (HEIs) review and interrogate national data relating to the publication of open access (OA) outputs • (Jisc) OpenDOAR which is a global directory of academic open access repositories • Oable (Knowledge Unlatched) which provides one工作流量和一个仪表板来管理开放式访问批准,付款(包括APC)和跨发行商报告•内部工具和电子表格。
françoisPaillard,OphélieFlageul,GuillaumeMahé,Bruno Laviolle,Caroline Dourmap和Al ..用于预防心血管的短频率调查表的有效和可重复性。心血管疾病的档案,2021,114(8-9),pp.570-576。10.1016/j.acvd.2020.12.008。hal-03222665
在过去的几十年中,独自生活和需要护理的老年人数量增加了,科学研究越来越多地提供了证据,证明社会辅助机器人技术(SAR)可能在支持老年使用者方面成功应用。详细说明,SAR代表了一类技术设备,将社会互动与辅助技术相结合,以支持个人,尤其是老年人或需要在日常活动中辅助的个人。因此,最近的研究(Cavallo等,2018; Di Nuovo等,2016; Di Nuovo等,2018; Olaronke et al。,2017)表明,SAR可以成功地在医疗保健环境中使用,因为它们能够提供适应能力的社交技能的个性化治疗。另一项研究(Van Dam等人,2022年)对使用SAR在增加执行功能障碍者在残疾护理中的独立性方面表现出令人鼓舞的结果。
调查和问卷的使用经常在学术研究以及诸如健康和教育等领域的各种实践应用中受到影响。众所周知,dus也从这些方法中受益匪浅[6]。当今电子数据库的广泛采用,对从开处方到DUS使用药物使用的数据的评估变得更加功能和全面。此外,提供有关药物利用率的现实世界数据,再加上信息技术的开发,使调查方法更加有价值,从而实现了大规模的调查[3,7]。然而,在Turkiye研究DU的文章稀缺似乎并没有提供有关基于调查或问卷调查的DU的评论,仅关注药物利用的特定方面[3,8,9]。在这项研究中,我们旨在描述在Turkiye进行的基于调查/问卷调查的DU。
请提供您的完整工作历史记录,从您离开学校到今天(或退休),对于您在新西兰和海外所做的每项工作,无论您是为雇主还是为自己工作。我们不需要特定的雇主,例如您从事工作的行业:机械师,木工。
摘要背景:阿育吠陀强调了一种基于Prakriti(身体宪法)评估的个性化医学方法,该方法涉及形态学观察和生理,行为和心理属性的详细历史。在阿育吠陀研究中,CSIR(Q1)和CCRA(Q2)开发了两份常用的Prakriti问卷。这些问卷假定具有相似的预测能力,但是没有研究将它们与基于临床医生的Prakriti评估方法进行了比较,以适合临床环境。这项研究旨在将Q1,Q2及其一致水平与基于临床医生的Prakriti评估(CPA)方法进行比较。方法:这项观察性研究是从2022年7月至2023年1月进行的,涉及两名年龄在18-35岁之间的成年人。在获得书面知情同意书后,使用Q1,Q2和CPA方法评估了所有参与者的Prakriti。结果:在138名参与者中,有67%是女性。男性和女性的平均±SD年龄分别为27.80±4.43和26.58±4.56。混合的prakriti类型比参与者中的主要类型更为普遍。CPA方法基本上与Q1(Cohen's Kappa = 0.75)一致,并且中度同意Q2(Cohen's Kappa = 0.59)。Q1和Q2的正预测值范围分别为(46.2-100%)和(48-100%)。结论:Q1和Q2与CPA方法一致,Q1显示更好的一致性。需要进一步的研究,包括其他问卷来验证结果。关键字:阿育吠陀,个性化医学,prakriti,问卷调查
现代医学教育的目的不仅是传授知识,而且是激发和评估PBS中有意义的变化(4、5)。发表的文献批评,即卓越卓越与医学知识水平不相同,突出了需要改进的MP等领域(4)。因此,在教授MP后测量PBS的变化对于评估教育工作的有效性至关重要(6)。要客观地衡量这些教育工作的影响,并确定医疗保健专业人员(HCP)是否可以表现出PB的理想变化,对此类MP干预的严格评估至关重要。建议这些干预措施具有理论的基础。研究中的理论可以帮助指导干预发展,预测行为并解释什么有效,并且在干预中无效(7)。这个不可或缺的过程涵盖了基本行为理论(例如社会学和心理学理论)和教育学习理论(例如,建构主义理论)的应用,仔细而反思的课程设计,以及对问卷来实现这些变化的程度(8,9)。