XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemrationality
理性与直觉：人工智能决策工具在管理实践中的融合
认知技术被称为新型人工智能，根据 Davenport 和 Ronanki (2018) 的说法，它将彻底改变商业世界。根据 Davenport 和 Ronanki 的研究，35% 的受访经理认为人工智能将使他们能够做出更好的决策。“有必要对工作流程进行系统性重新设计，以确保人类和机器能够增强彼此的优势并弥补弱点”（Davenport & Ronanki，2018，第 9 页）。然而，作者并未说明这一切将如何实现，以及管理者如何将这些工具融入到他们的工作中。事实上，许多研究人员和管理人员都承认技术为组织决策过程的质量带来了好处，以及信息和通信技术 (ICT) 提供的支持，这尤其要归功于近年来人工智能的进步。有些人甚至希望很快看到人工智能为管理者自己做决策（Davenport & Ronanki，2018；Duan 等人，2019）。鉴于 Ackoff 提出的一些要素，人们可能会认为，管理者的决策将得到越来越多的支持，甚至有一天，管理者可能会被人工智能“取代”在组织中执行决策任务。相反，其他作者建议，我们应该寻求利用基于人工智能的 BI 工具来表达管理者的独特能力，例如他们的直觉。对他们来说，这将允许将人类思维、认知偏见和启发式方法带回来（Gigerenzer & Gaissmaier，2011），可能在决策算法本身中，或者至少通过互补的决策过程（Gilboa 等人，2018 年）。
什么可以深入的神经网络教给我们有关体现有限合理性的
“合理性”在西蒙的“有限理性”中是人类使用系统的逻辑规则基于逐步（算法）推理做出决策的原则，以最大程度地提高实用性。“有限的理性”是观察到，人脑处理算法复杂性和大量数据的能力受到限制。有限理性，换句话说，将决策者视为进行有限资源的计算的机器。在体现认知的原理下，认知思维是一种互动机器。Turing-Church计算不是交互式的，交互式机器可以完成Turing-Church计算无法完成的事情。因此，如果“合理性”是计算，而“有限的理性”是计算有限的，那么“体现有限理性的理性”比计算更有限，而且更强大。通过拥抱相互作用，体现有限的理性可以完成图灵教会计算无法完成的事情。深层神经网络导致了人工智能的革命，既互动又不是算法。因此，它们模仿某些认知能力的能力远胜于基于符号操纵的先前算法技术，这为体现有限合理性的原理提供了经验证据。
无规则的事实调查：哈贝马斯的沟通...
摘要 尤尔根·哈贝马斯的“交往理性”（也称为“交往行动”）理论提供了一个有前途的概念工具，通过它可以证明和验证国际刑事法院对新兴的数字开源信息现象的考虑。由于其基于过程和包容性，哈贝马斯的交往理性特别适用于数字开源信息的动态性质以及具有相关经验和技能的异构参与者和机构，这些参与者和机构有助于制定有关其在法院作用的规范和决定。这一点很重要，因为国际刑事法院的程序框架对数字材料基本上保持沉默，尽管这些材料存在被误解或滥用为虚假信息载体的风险。在缺乏规范性监管回应的情况下，本文认为尤尔根·哈贝马斯的交流理性为法院关于数字信息的司法审议提供了一个合理的框架。重要的是，哈贝马斯强调形成一个广泛的知识共同体，以吸引专家参与审议过程。随着寻求真相的证据功能越来越多地转移到法庭之外，哈贝马斯的交流理性构成了一种包容性方法，能够将专业知识灌输到司法审议中。通过这种方式，交流理性可以为司法部门对新兴的数字开源信息现象行使权力提供强有力的概念依据。
转移了证据的男性目光
联邦证据规则是其时代的产物。他们不仅反映了1970年代被采用时的思想，而且反映了许多规则所依据的较旧的英语普通法。1因此，他们有时会体现出过时或简直是错误的决策的民间观点，这不足为奇。如果规则是基于对陪审员和法官的不确定性，压力，社会偏见和记忆压力的条件，我们可以重新构想规则可能是什么方式。我将不关注特定规则，而是研究证据的总体规范目标：追求客观理性。要明确，令人不安的本身并不是理性。相反，这是一种特定的观点，将理性视为情感的二分法。2我放在十字准线中，是这种民间观点，它深深地植根于证据法和实践中。为了提高对证据中合理性的更细微的理解，本文将分为三个简短的部分。在第一部分中，我将使用规则403作为一个例子来解释一种特定的理性概念是现代证据原则的核心。3在第二部分中，我将解释从一开始就在概念上是性别的理性，并继续推进了主要是白色的，以cisgender-male的决策理想，从而促进了认知的不公正现象。在第三部分中，我将解释情感如何既不是单一的也不是普遍腐败的，并且可以真正改善决策。
人工智能（AI）的风险和益处
2.1.1 合理性................................................................................................................................................ 3
人工智能，讲座 1.2
维度 值 模块化 扁平、模块化、层次化 规划范围 非规划、有限阶段、无限阶段、无限阶段 表征 状态、特征、关系 计算极限 完全理性、有限理性 学习 知识是给定的、知识是学习的 感知不确定性 完全可观察的、部分可观察的 效果不确定性 确定性的、随机的 偏好目标、复杂偏好 代理数量 单个代理、多个代理 交互 离线、在线
人工智能和深度本体论-UCL Discovery
摘要：尽管对在监视，隐私，公共卫生，气候变化，全球移民和战争中使用AI的担忧越来越担心，但其在跨文化传播领域的使用的含义仍未清楚地定义。本文批判性地研究了AI的当代出现，即通过关键的现实主义深度本体论的角度，以争辩说，AI具有无休止的标志和符号相互作用，是最终的模拟。因此，AI撤离了判断合理性的规范地形，有利于无尽的模拟物和后现代主义的恋物癖表现。为了说明这一点，有人认为，基于判断力理性（或道德1）的审判的无能为力，揭示了干预世界上改善实际不公正的可能性。因此，如果跨文化伦理仍然在判断相对论（或伦理2）的范围内，它将放弃对物质世界产生影响的可能性。
打击错误和虚假信息
基于启蒙理想的民主政府体制建立在对人类理性的信仰、对管理我们社会的机构的谨慎信任以及为社会进步提供基础的科学知识生产模式之上（Peter 2017；Sigerist 1938）。在被称为“后真相时代”的时代，知识被认为越来越主观，理性受到挑战，从而威胁到民主本身的基础（Lewandowsky、Ecker 和 Cook 2017；Duncombe 2019）。2021 年，在 Covid-19 大流行之后，普遍的反疫苗接种情绪将这一威胁从政治体系扩展到全球公共卫生问题。在撰写本文时，俄罗斯在乌克兰的战争凸显了社交媒体在现代战争中的重要性。真相确实很大程度上是世界政治的问题。
