XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemraz
意大利稀有疾病联合会和比萨大学...
将干预活动的C. Gabellini教授和M. Ori（UNIPI生物学系），活动的组织者M. Marchese博士（IRCCS基金会Stella Maris，Pisa），Pisa，PISA），Gian Michele Ratto教授（CNR，PISA）和Andrea Cerase教授（Unipi）。研究人员将通过使用不同的模型系统和遗传编辑技术（CRISPR/CAS9）和药理方法来讲述他们对罕见病理的分子和移动机制的研究。博士L. sinibaldi（罗马班比诺·格苏医院）将解决罕见疾病遗传诊断的问题。Valentina Murelli博士（Telethon Foundation）博士将以采访的形式讲述成为科学普及者的意义，最后计划对大学生的干预，这将使她的个人证词与罕见的病理有关。参加：将电子邮件发送到地址：rdd25uniipi@gmail.com
如何引用这种Amara RO，Bendala NM（2025）在不同培养基中的Praziquantel的溶解度研究，并使用
摘要：Praziquantel是一种用于治疗血吸虫病的药物。由于水和常见溶剂的溶解度差，其生物利用度较低，因此仅以固体剂型形式导致其可用性。这项研究的目的是通过使用各种溶解剂来增强丙唑烷的溶解度。使用Shake-Flask方法进行了溶解度评估。溶剂是；缓冲磷酸盐pH 7.4，0.4，0.2％的磷酸磷酸pH 7.4，0.5％丙二醇在缓冲磷酸盐的缓冲pH 7.4中，磷酸7.4，30％甲醇pH 7.4，以及评估该药物在0.1 n盐酸中的溶解度，0.2％盐酸，0.2％含硫酸硫酸盐含量和0.2％的含硫酸盐硫酸盐，硫酸盐含量为0.2％。盐酸。在37±2°C的温度下确定praziquantel的溶解度，并在λ= 210 nm处通过高性液相色谱法检测到浓度。结果表明，在缓冲磷酸盐缓冲pH 7.4，100.6±2 µg/ml中，在30.0％甲醇中，丙二酮的溶解度为124.3±2 µg/ml，在0.2％pheen中的100.6±2 µg/ml在0.2％tween 80中，在磷酸7.4，112.4 µg/ml中，在0.1 n hydrocloric pH 7.4 µg/ml中，37 g/ml in 0.2 n hydrochrelic cid in in in hydrocic indreciencic in in 0.2 in in in 37 g。硫酸盐Lauryl硫酸盐和278.7 µg/ml在0.1 N盐酸中0.2％Lauryl硫酸钠的混合物中（pH 2）。因此，丙喹转烷可被视为0.2％Lauryl硫酸钠中的高度溶剂药物。其他表面活性剂可能会改善这种可溶性药物的溶解度。简介
尽管受到威胁，巴西律师仍决心继续对以色列士兵寻求正义
这位巴西律师还表达了她对 Hind 的爱和钦佩，说 Hind 对她来说意味着整个世界，因为她在这位 6 岁巴勒斯坦女孩的求助中看到了她女儿的影子。Pinheiro 说，当她从现已殉职的记者 Ismail Al Ghoul 那里得知 Hind 和她的家人以及试图营救她的两名医护人员一起被杀害时，她的心都碎了。
以色列士兵在加沙战争罪行调查期间逃离巴西
据以色列广播公司 KAN 周日报道，尽管法院下令，21 岁的以色列陆军预备役军人 Yuval Vagdani 仍在巴西度假，但仍设法离开这个拉丁美洲国家，据报道正在返回被占领土。他如何逃避逮捕的细节尚不清楚，但似乎他得到了以色列驻巴西利亚大使馆的协助。
tata Technologies Limited
关于我们：成立于1993年，护理评级是印度领先的信用评级机构之一。根据印度证券交易委员会注册，已被印度储备银行承认为外部信用评估机构。在印度资本市场中具有公平的地位，护理评级提供了广泛的信用评级服务，可帮助公司筹集资金，并使投资者能够做出明智的决定。在将近三十年的评分中既有评级公司的既定记录，遵循了一个强大而透明的评级流程，以与国际最佳实践相一致的方法支持，利用其领域和分析专业知识。护理评级在发展银行债务和资本市场工具（包括商业文件，公司债券和债券以及结构性信贷）方面发挥了关键作用。
数字经济 - 巴西越野快速发展的数字金融景观将扩大金融包容
»批发CBDC项目要加速。对批发央行数字货币（WCBDC）的兴趣近年来有了显着增加，因为几家中央银行已经发起了实验或飞行员来探索数字化货币的潜在好处。通过使用分布式分类帐技术2（DLT）或其他数字平台，WCBDC可以在参与者之间更快，更便宜，更便宜，更透明的交易，并促进新的金融服务和产品的整合。WCBDC的主要用例包括银行付款和交货与财务安全和解中的付款。相比之下，在过去三年中，全球范围内的中央银行的数量在全球范围内散发零售CBDC（RCBDC），这表明广泛采用将比许多市场参与者最初预期的要长。
用加巴喷丁和曲唑酮组合口服对狗的Mac的效果
轻松处理，并降低所需剂量的诱导和维持麻醉剂，从而限制了麻醉药的不良影响。1–3研究4–10评估特定预言的作用，包括口服可乐定，加巴喷丁和曲唑酮等药物的口服，证明他们的给药可以减少人类和兽医患者中给定的吸收剂的MAC。口服毒素和曲唑酮的口服型狗分别降低了狗中的异氟烷（Mac Iso）麻醉的Mac，分别降低了20％和17％。11,12 Gabapentin被标记为用于治疗后三岁以上人类的癫痫性人类的骨状神经痛和辅助性癫痫疗法，但在临床上，它也经常用于镇痛和镇静。13 Gabapentin的作用机理尚未完全理解。
在遗传性经性淀粉样蛋白淀粉样蛋白中的现实世界tafamidis经验，巴西周围神经病
抽象背景tafamidis是一种与经甲状腺素（TTR）基因结合的动力学稳定剂，抑制其解离。这是唯一针对遗传性TTR淀粉样蛋白病的治疗方法，其外周神经病（Attrv-PN）以国家治疗形式（葡萄牙的FormulárioTrioTeapêuticoNacional，ftn，fterulioterapêuticonacional，ftn，ftn，葡萄牙）可用于Suseme uniie Health Systems（SuseSemeSeme porteme porteme sistema sistema sistema sistema sistema）。目的是评估塔法米迪在巴西现实世界中的效率和安全性是否与临床试验的结果相媲美。我们回顾性地研究了所有在2011年9月至2022年3月（数据截止）评估的ATTRV-PN患者（数据截止），这些患者是在Tafamidis上启动的，并在开始药物治疗后6个月进行了至少1个随访访问。从tafamidis处理（基线）的第1天（D1）到最后一次随访，将神经系统和功能结果进行比较。总共包括33例患者，其中18名（55％）是女性。所有患者均为ATTRV-PN的V30M突变的载体，而20名（61％）提前发作（EO）ATTRV-PN。在基线时，样本的中位年龄为40（四分位数范围[IQR]：36 - 68）年，中位神经病损伤评分（NIS）为10（6-24）分，中位数体重指数（BMI）为26（23 - 28 - 28）kg/m 2。平均随访时间为3。4年。在最后一次随访中，BMI，神经系统障碍和残疾水平与基线相比略有恶化，而神经传导研究的发现仍然稳定。在EO和晚期（LO）ATTRV-PN患者中观察到了相同的结果。总共25名（75.8％）患者被视为反应者，有8名（24.2％），无反应者。结论在临床试验中报道的tafamidis的效率和安全性扩大了EO和晚期（LO）ATTRV-PN的巴西现实世界情景。
通过增强的温度依赖性数学模型评估巴西Foz doIgua≥的蚊子动力学和登革热传播
摘要登革热是一种公共卫生的关注，需要努力减轻其影响。我们的目的是研究关键参数温度依赖于登革热跨任务动力学的影响，该动力学是南巴西的三重边界市政当局，采用了由普通微分方程的系统组成的数学模型。调整后的模型模拟与观察到的数据一致。计算了有效的繁殖数，用于检测随着时间的流逝的登革热变化，并及时检测流行病的开始。此外，我们探讨了气候变化对登革热动力学的潜在影响。我们的发现表明，媒介种群动态，气候和发病率的重要性，有助于更深入地了解Foz do do do igua的登革热传播dy-namics，并为在其他城市中提供了优化干预策略的基础，并在其他城市中提高了我们预测和支持公共健康努力的能力，以控制公众的健康努力。关键字：登革热，arboviruses，气候，数学模型，流行病学模型，传染病
Esopreze（Esomeprazole镁三水合物）多重...
单中心，随机，单盲，双臂平行的，重复的剂量研究检查了埃索美拉唑的药代动力学及其在控制1-24个月的婴儿中控制胃内pH值的功效。患者每天每天口服每天口服0.25 mg/kg或1.0 mg/kg的患者，持续7或8天。五十名患者被随机分配，其中43例≤12个月大，7岁> 12个月大。四十五名患者完成了39个≤12个月大的研究，> 12个月大。达到最大血浆浓度（T MAX）的中位时间为0.25 mg/kg剂量约2小时，而1.0 mg/kg剂量组的中位时间为3小时。平均AUCτ为1.0 mg/kg剂量的3.51μmol.H/L，0.25 mg/kg剂量的剂量为0.65μmol.h/l。分别为1.0 mg/kg和0.25 mg/kg剂量获得了0.85μmol/L和0.17μmol/L的平均C最大值。ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高。无法得出关于剂量比例的结论。胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。从统计学上讲，与