XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemreason
迈阿密2040气候行动计划...
关于我们在恩斯特和年轻的有多少伙伴，这是有原因的。来自迈阿密的学生和农夫商学院，他们从第一天起就可以成为客户。他们不会让我们失望，这确实是我们专注于迈阿密学生的主要原因。”
以色列科技评论 | 2024 年 4 月
第一季度的数据是独一无二的。原因不在于数字——我们过去曾多次看到过这些水平。例外与模式有关：在连续 8 个季度的下降趋势之后，交易数量发生了巨大变化（见第 10 页的图表）并开始攀升。正如本分析所示，原因主要与上一季度的早期交易有关。
计划流程编号取消 (003)
取消原因 _______________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ _________________
使用质子泵抑制剂（PPI）治疗消化不良
请注意：如果消化不良两到四周后仍未消失，您无明显原因呕吐，呕吐物中带血，吞咽时感到疼痛或困难，无明显原因体重减轻或注意到深色或黑色便便，请尽快联系您的全科医生诊所，特别是如果您年满 55 岁。
新泽西州 DNA 数据库法规的扩展
1997 年，新泽西州立法机构将 DNA 数据库向前推进了几步，将青少年性犯罪者和因精神错乱而被判无罪的性犯罪者纳入其中。2 立法机构认为，将这些罪犯纳入其中符合该州的最佳利益，以便更好地促进该州有效执法、可靠司法和持续援助其他执法机构的政策。”具体而言，该修正案于 1998 年 1 月 1 日生效，在数据库中添加了：因成年人实施的行为而被判有罪的青少年；性侵犯；加重刑事性接触；刑事性接触；以及任何此类企图。5 4 此外，该修正案要求对因精神错乱而被判无罪的成年人和因精神错乱而被判无罪的青少年进行血液样本检查，以进行所列的性犯罪。55
ye - a-4 – 手动重新分类应收账款
应收账款项目处理器将在序列 2 的待定项目 1 选项卡中建立重新分类的应收账款项目。要创建序列 2：1 – 单击 + 添加新序列 2 – 项目 ID：[来自原始应收账款]3 – 行：输入 1 作为行，以将此项目与原始项目区分开来。注意：如果行 1 用于原始项目，则输入 2 作为重新分类的应收账款 4 – 客户 ID：[来自原始应收账款]5 – 金额：输入项目余额 6 – 输入类型：DR（用于正应收账款）7 – 原因：[使用与序列 1 相同的原因]8 – 应收账款分配默认为基于原因字段的帐户。通过单击放大镜图标，选择与序列 1 相同的应收账款分配。这应该与原始应收账款项目相匹配。9 – 单击保存。系统将分配一个组 ID。请记下源文档/内部日志中的组 ID 以供参考。
用于 HFACS 评分者间信度评估的属性一致性方法
用于 HFACS 评分者间信度评估的属性一致性分析方法 T. Steven Cotter 老道明大学 tcotter@odu.edu Veysel Yesilbas，博士。 Vyesi001@odu.edu ____________________________________________________________________________________________ 摘要 评分者间信度可以看作是评分者对给定项目或情况的一致程度。已经采取了多种方法来估计和提高受过培训的事故调查员使用的美国国防部人为因素分析和分类系统的评分者间信度。在本研究中，三名经过培训的教练飞行员使用 DoD-HFACS 对 2000 年至 2013 年期间的 347 份美国空军事故调查委员会 (AIB) A 级报告进行分类。总体方法包括四个步骤：(1) 训练 HFACS 定义，(2) 验证评级可靠性，(3) 评级 HFACS 报告，以及 (4) 随机抽样以验证评级可靠性。属性一致性分析被用作评估评级者间信度的方法。在最后的训练验证轮中，评估者内部一致性范围为 85.28% 至 93.25%，每个评估者与标准的一致性范围为 77.91% 至 82.82%，评估者之间一致性范围为 72.39%，所有评估者与标准的一致性为 67.48%。HFACS 评分摘要随机样本的相应一致性在评估员内部为 78.89% 到 92.78%，在评估员之间为 53.33%，这与之前的研究一致。这项初步研究表明，训练-验证-评级-确认属性一致性分析方法有可能帮助提高 HFACS 评级的可靠性，并有助于准确捕捉人为因素对飞机事故的影响。需要进行额外的全面研究来验证和充分开发所提出的方法。关键词 事故调查、HFACS、内部评估者可靠性 介绍 原因 (1990) 事故因果模型，也称为瑞士奶酪模型，是一种理论模型，旨在解释事故如何在组织层面上表现出来。该模型的主要假设是事故发生的方式使得原因在组织层面上存在关系。第二个假设是，至少组织层面需要共同努力来防止事故发生。根据这些假设，Reason 理论认为，大多数事故都可以追溯到先前组织层面的潜在人为失误导致的主动和潜在人为失误。.人为因素分析和分类系统 (HFACS) 最初由 Wiegmann 和 Shappell (2003) 根据 Reason 模型改编而成，适用于航空领域，该系统确定了组织内可能发生人为错误的四个层级：组织影响、不安全监督、不安全行为的前提条件和不安全行为。自 2005 年以来，美国国防部 (DoD) 一直使用 HFACS (DOD, 2005) 作为 DOD HFACS，但在不安全行为前提条件和不安全行为层面上进行了一些更改。DOD HFACS (2005) 由 4 个主要层级、14 个子类别（在 Wiegmann 和 Shappell 的研究中称为类别）和 147 个纳代码组成，用于对导致飞机事故的组织人为错误进行详细分类。
目录/概要/总结页/页。 - Gazettes.Africa
MWIZA Gloria …………………………………………………………………………………38 NASSAAZI Harriet Julie …………………………………………………………………………39 NDABAKURANYE Emmanuel ………………………………………………………………………….40 NGENDAHIMANA Aboudulahimu …………………………………………………………...41 NIYOMUGABO Dieudonne …………………………………………………………………...42 NIYONKURU………………………………………………………………………………………..43 NSENGIMANA Etienne ………………………………………………………………………….44 NTAHONTUYE Silas ………………………………………………………………………….45 NYIRAHABINEZA Shemsa …………………………………………………………………..46 NYIRAMATAMA Veronique …………………………………………………………………………47 NYIRAMISIGARO Donatha …………………………………………………………………..48 RUBAYIZA David …………………………………………………………………………………..49 RUKUNDA David …………………………………………………………………………..50 UWIZEYIMANA Ashura …………………………………………………………………...51 KIDOGOG Gilbert ………………………………………………………………………………………….52 MAPENDO …………………………………………………………………………………………………………53 HAGENIMANA Viateur …………………………………………………………………………………54 UMUTONI Artine …………………………………………………………………………...55 SHEMA NTWARI Jean de Dieu …………………………………………………………………………56 Key points of the reason for requesting a name change request SAHINKUYE Rita …………………………………………………………………………..57 MUNYEMANA MUHUBIRI …………………………………………………………………………………………57 BICINGUNGE Olivier …………………………………………………………………………58 UWIRINGIYIMANA ………………………………………………………………………………….58 SIMBIYANDOKOYE …………………………………………………………………………………59 NYANDWI HAMIDU …………………………………………………………………………………59 NYIRANGENDAHIMANA Florence …………………………………………………………………60 DUSABE John …………………………………………………………………………………60 NYIRAGAHINDA Christine …………………………………………………………………..61 MUKAGATARE Elodie Christa ………………………………………………………………….........61 RUTIKANGA James …………………………………………………………………………..62 NIYIGENA VUMILIA …………………………………………………………………...62 SHUMBUSHO Vincent …………………………………………………………………......63 RUTIKANGA Theogene …………………………………………………………………....63 UKUZAYEZU Abdulkalim …………………………………………………………………64 MUKANYANDWI Devothe …………………………………………………………………...64 UWIZEYIMANA Elizabeth …………………………………………………………………………65 NKURUNZIZA …………………………………………………………………………...65 ISHIMWE Esther …………………………………………………………………………………66 MUGISHA Richard ………………………………………………………………………………………….66 BARIYANGA Sylvere …………………………………………………………………………........67 BAZIMAZIKI Epiphanie …………………………………………………………………....67 BUZIGWA Munyaga Herman Ruddy …………………………………………………………………68 FATIRAKURIYO …………………………………………………………………………………...68 WE THANK YOU Jean d'Amour ……………………………………………………………...69 HABIMANA Faustin ………………………………………………………………………….…….69 HARERIMANA ………………………………………………………………………….…….70 IRAKOZE Isaie ………………………………………………………………………….…….70
提出索赔的程序
第三部分 ______________________________________ ______________________ 索赔人姓名（请用正楷书写） 索赔编号 由于以下列出的原因，我未提供所要求的信息。我理解，如果我是 Medicare 受益人，并且不提供所要求的信息，我可能违反了作为受益人的义务，即协助 Medicare 协调福利，以便正确及时地支付我的索赔。 拒绝提供所要求信息的原因： ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ____________________________________________ ________________ 填写此表的人签名 日期