XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemreconsideration
在美国地方法院
6 业界甚至建议法院应将 2017 年 8 月的指南发回 FDA，“不撤销，以避免颠覆 FDA 现有的大规模监管工作，并对消费者和制造商造成不必要的伤害。”Indus. Br. 2。原告在对业界简报的回应中详细反对这种做法，被告在回应中指出，他们“并未要求法院重新考虑对 2017 年 8 月指南的撤销。”被告回应 Indus. Br. 1。正如被告所述，我已经撤销了 2017 年 8 月的指南，参见 2019 年 5 月 15 日的 Mem. Op. 53，并且我不会接受法庭之友陈述作为重新考虑现有命令的动议。无论如何，在本案的情况下，不撤销，不发回重审并不合适。参见 Sierra Club v. U.S. Army Corps of Eng’rs，909 F.3d 635, 655 (4th Cir. 2018)（指出，不撤销审理的发回重审只有在“极有可能”某个机构“能够证实其发回重审的决定”的情况下才是适当的（如果有的话），也就是说，在该机构的规则“没有得到充分支持”的情况下，而不是在“超出了[该机构的]法定权限”而“存在法律缺陷”的情况下（引用 Allied-Signal, Inc. v. U.S. Nuclear Reg. Comm’n，988 F.2d 146, 151 (D.C. Cir. 1993)））。也没有必要，因为法院可以（并且在本备忘录意见和命令中）命令采取补救措施，用行业的话来说，参见 Indus. Br. 2，将全部
人工智能的宪法权利
2022年2月8日，意大利议会批准了保护环境的宪法修正案。一名议员表示，环境是意大利的元素，保护环境就是保护人类。保护环境的需要似乎已成为公众良知的重要组成部分。同样，如果社会认为人工智能对人类至关重要，宪法是否允许为人工智能创造宪法权利？将宪法权利扩展到人工智能可能与权利的法理历史相一致。宪法权利随着时间的推移发生了蜕变，以保护新的主体并创造新的权利。例如，1994年，美国最高法院将第一修正案下的言论自由权扩展到有线电视运营商，因为他们是随着有线电视技术的发展而出现的新行为者。人工智能也是随着数字技术的出现而出现的新行为者。宪法保护人工智能的理由是什么？法国宪法法院 2020 年 6 月 18 日的裁决和美国最高法院在 Packingham v. North Carolina 案中的意见均表明了基于必要性的推理。当某些人工智能对于防止侵犯现有宪法权利是必不可少的时，这种需要可能为通过宪法权利保护此类人工智能的存在提供正当理由。在杰里米·边沁的哲学下获得仁慈的快乐可能是赋予人工智能宪法权利的另一个正当理由。然而，这种正当理由引发了人们对人工智能的幸福可能意味着什么的问题，促使人们重新考虑效用计算的标准。同时，赋予人工智能宪法言论自由权的正当理由包括追求真理和促进技术特有的、对人类有贡献的活动。
GPT-4：医学院评估中人工智能的未来
近年来，人工智能 (AI) 在医学等许多领域都取得了迅速发展。在医学界引起特别关注的一款 AI 工具是 Chat-GPT，这是 OpenAI 开发的大型语言模型，于 2022 年 11 月首次推出，其更新版本 GPT-4 于 3 月推出，有望使其功能更加强大和准确。GPT-4 是一款功能强大的工具，可以对各种问题、提示和图像生成类似人类的响应，并创建学术文章，例如您正在阅读的文章。使用 Chat-GPT 开发本文及其标题的早期迭代（其中一些在附录 1 中分享），突出了其改变我们评估方式的潜力，并促使我们仔细重新考虑 AI 在医学教育中的潜在作用。医学院评估对于确保新毕业的医生有能力提供安全有效的护理，并在适当的水平上继续深造医学研究生至关重要。传统上，医学院的考试被打包成书面、实践和工作场所评估的计划和系统，由人类考官监督和评分。然而，像 Chat-GPT 这样的人工智能工具的使用可以为医学院的评估提供新的机会。COVID-19 造成的干扰导致医学教育的传递方式发生了转变，教学方式进行了审查，许多评估被改编为在线版本。这导致评估创新增多，并引发了关于作弊的潜在影响以及围绕评估中越来越多地使用技术而产生的伦理问题的讨论。1 作弊的想法迫使人们更多地审视医学等专业教育计划的评估目的以及学生如何看待他们的高风险考试。
弗朗兹河谷地区规划
简介 1979 年，县政府通过了《弗朗茨河谷具体规划》，这是一份根据州法律的具体要求制定的规划文件，旨在提供介于 1978 年总体规划和提交县政府审批的场地开发规划之间的中间详细程度。1978 年总体规划侧重于具有全县意义的政策，并使用通用图表来说明土地使用、开放空间和其他要素。1989 年，县政府通过了 1978 年总体规划的更新版。总体规划更新版提供了有关土地使用和开放空间的特定地块信息。总体规划更新版还包括“区域政策”，试图特别关注特定区域或地块。由于总体规划更新版中存在这种程度的具体性，监事会确定，包括《弗朗茨河谷具体规划》在内的几项具体规划与更新后的总体规划重复或相冲突。监事会进一步确定，如果具体计划提供的政策指导超出了总体规划更新的范围，则应审查和修订这些计划以重点关注这些政策，并重新采纳为“区域计划”。总体规划在土地使用要素第 2.1.1 节（政策 LU-1a）中讨论了这些具体计划。本文件是根据总体规划政策 LU-1a 编写的。为了符合上述意图，1993 年对弗朗兹河谷地区计划的修订并未包括对该计划中包含的政策或指定的详尽评估或重新考虑。修订范围仅限于实现总体规划一致性所需的范围。此外，在此过程中，许多原始背景语言被删除。这种删除不应被解释为削弱或降低了语言内容对原始计划的重要性。如果将来对修订计划中政策的意图或基础有任何疑问，规划部门应保留原始计划的副本以供参考。
南圣罗莎地区规划
简介 1982 年，县政府通过了南圣罗莎具体规划，这是一份根据州法律的具体要求制定的规划文件，旨在提供介于 1978 年总体规划和提交县政府批准的场地开发规划之间的中间详细程度。1978 年总体规划侧重于具有全县意义的政策，并使用通用图表来说明土地使用、开放空间和其他要素。1989 年，县政府通过了 1978 年总体规划的更新版。总体规划更新版提供了有关土地使用和开放空间的特定地块信息。总体规划更新版还包括“区域政策”，试图特别关注特定区域或地块。由于总体规划更新版的这种详细程度，监事会确定，包括南圣罗莎具体规划在内的几项具体规划与更新后的总体规划重复或相冲突。监事会进一步确定，如果具体计划提供的政策指导超出了总体规划更新的范围，则应审查和修订这些计划以关注这些政策，并重新采用“区域计划”。总体规划在政策 LU-1a 下的土地使用要素第 2.1.1 节中讨论了这些具体计划。本文件是根据总体规划政策 LU-1a 编写的。为了符合上述意图，1993 年对南圣罗莎地区计划的修订不包括对该计划中包含的政策或指定的详尽评估或重新考虑。修订范围仅限于实现总体规划一致性所需的范围。此外，在此过程中，许多原始背景语言被删除。这种删除不应被解释为削弱或降低了语言内容对原始计划的重要性。如果将来对修订计划中政策的意图或基础有任何疑问，规划部门应保留原始计划的副本以供参考。
最终 MAPD 计划审计协议培训课程结束后收到的问题
2021 年 8 月，审计业务部 (DAO) 举办了由三部分组成的培训系列，为最终审计协议 (CMS-10717) 提供技术援助，该协议将用于从 2022 年开始进行 Medicare C 部分和 D 部分计划审计。录制的会议可在 CTEO 事件存档网站上找到：https://www.cms.gov/Outreach-and-Education/Training/CTEO/Event_Archives。第 1 节：组织裁定、上诉和申诉 (ODAG) – 2021 年 8 月 17 日组织裁定、上诉和申诉 (ODAG) 问题 1：合规标准 1.9 和 1.10 的评估方法表明 CMS 将在宇宙级别测试及时性，以确定“来自非合同提供者和参保者的索赔是否在收到请求后不迟于 60 个日历日内得到支付或被拒绝”。这与 42 CFR § 422.520(a) 中的及时付款规定不符，该规定规定：“CMS 和 MA 组织之间的合同必须规定，如果索赔是由 MA 私人按服务收费计划的登记人或其代表提交的，或者是未根据组织和提供商之间的书面协议提供的服务索赔，则 MA 组织将在收到“干净索赔”后的 30 天内支付 95% 的索赔。” 42 CFR § 422.520(a) 中的 30 天要求是否仅适用于今后的合同提供商索赔？回复 1：赞助组织必须遵守 42 CFR § 422.520 中的及时付款规定。CMS 仅出于审计目的根据 60 天的时间范围测试索赔的及时性。请记住，计划审计协议中描述的数据收集规范和工具（包括记录布局说明）用于审计和监控活动，本身不应用于解释政策。问题 2：CMS 能否澄清赞助组织何时可以在不需要的字段中输入日期或时间？例如，当监管要求不要求但计划选择发送通知时，赞助组织的 Universe 提交是否可以包括支持快速重新考虑请求的登记者通知的日期和时间？
联邦登记册/卷。 89，第45号/3月6日，星期三，...
执行摘要I.背景A.立法要求B.相关的PM控制程序C.颗粒物的空气质量标准和标准的回顾1。评论于1971年和1987年完成。审查于1997年完成。审核于2006年完成4.审核于2012年完成。2020年提议和最终决定b。重新考虑2020 PM NAAQS最终动作D.空气质量信息1。环境空气中粒径的分布2。在环境空气中促成PM的来源和排放3。监视环境PM 4。环境浓度和趋势a。 PM 2.5质量b。 PM 2.5组件c。下午10 d。 PM 10–2.5 e。 UFP 5。表征环境PM 2.5暴露浓度a。预测环境PM 2.5和基于监视数据b的暴露。PM 2.5领域在估计暴露和相对于设计值的比较6。背景PM II。基本原理，用于主要PM 2.5标准A.简介1。当前标准的背景2。健康效应证据的概述a。效果的本质i。死亡率II。心血管效应III。 呼吸效应IV。 癌症诉神经系统效应VI。 其他效果b。 公共卫生的影响和处于危险的人群c。 PM 2.5的主要研究中的浓度报告健康影响i。 PM 2.5实验研究中评估的暴露浓度II。 暴露和风险估计的摘要 关键设计方面b。心血管效应III。呼吸效应IV。癌症诉神经系统效应VI。其他效果b。公共卫生的影响和处于危险的人群c。 PM 2.5的主要研究中的浓度报告健康影响i。 PM 2.5实验研究中评估的暴露浓度II。暴露和风险估计的摘要关键设计方面b。环境PM 2.5流行病学研究位置的浓度d。健康效果证据中的不确定性3。关键限制和不确定性c。风险估计摘要B.主要PM 2.5标准1。CASAC建议2。拟议决定的基础3。对拟议决定的评论4。管理员的结论C.对主要PM 2.5标准III的决定。主要PM 10标准A上的决定。简介
9% 低收入住房税收抵免 ORCA 申请流程和 QAP 更新概述 9% 低收入住房税收抵免 (LIHTC) 计划已获得授权
9% 低收入住房税收抵免 ORCA 申请流程和 QAP 更新概述 9% 低收入住房税收抵免 (LIHTC) 计划由美国国税局 (IRS) 法典第 42 条授权。IRS 批准并接受合格分配计划 (QAP)，每个州的住房融资机构 (HFA) 必须提交该计划作为其如何分配税收抵免的指导政策文件。第 42 条要求每个州都必须将其作为其 QAP 的一部分，其中之一就是 9% LIHTC 计划必须具有竞争力。由于 OHCS 已通过俄勒冈州集中申请 (ORCA) 调整其融资流程以简化和降低竞争性，因此第 42 条中的几项要求需要考虑，包括这项具有竞争力的要求。为确保 OHCS 和俄勒冈州 QAP 符合法典，同时利用新 ORCA 流程的优势，OHCS 提出了本文件中列出的流程。接收和申请表部分 申请 9% LIHTC 资源的项目必须填写 9% LIHTC 申请表，表明其兴趣。此申请表将至少提供六周，开放期将由 OHCS 在开放前至少一个月通过技术咨询宣布。重要的是，9% 申请表将用于评估、筛选并在必要时根据此处列出的选择标准对 9% 项目申请人进行排名。虽然它不会包含最终确定资源承诺所需的所有文件，但它将比一般的 ORCA 项目接收表更为严格。推荐获得 9% LIHTC 的项目仍需满足 ORCA 中所有适用的评估标准。在 9% 评估、筛选和排名过程中做出的承诺将在承保过程及之后执行。背离这些承诺将触发对奖励建议的重新考虑。OHCS 工作人员将努力在申请期结束后四周内完成对 9% 请求的审查。 9% LIHTC ORCA 申请流程项目将根据 OHCS 列出的优先事项使用简化的申请流程进行评估，选定的项目数量将基于该轮融资中确定的可用资源。选定的项目将在选定后同时收到其状态通知，选定进入 ORCA 流程的项目将获得
照亮现代建筑
几个世纪以来，照明一直是建筑师的主要表达方式之一。通过控制建筑形状以及开口的大小、位置和外观来控制日光的进入，可以增强室内空间的特性。表达范围很广，从哥特式大教堂的令人回味的灯光和巴洛克式教堂的戏剧性到家庭内部的简单宁静。照明效果，即光与影的相互作用，是对统一设计方法衍生的功能和情感需求的回应。在过去的几个世纪里，天黑后的照明是由白炽灯、火把、蜡烛、油灯以及后来的煤气提供的。按照今天的标准，表达的机会有限。过去一百年照明技术的进步对我们的生活方式产生了巨大的影响。只需按一下开关，电灯就可随时使用；它可以改变强度，使用合适的设备，它可以重新定向、重新聚焦和改变颜色，或者可以从光源远程传输并重新分配，同时可以控制其持续时间。灯具的效率一直在不断提高，并且已经开发出各种类型以满足不断增长和变化的需求。正如本书所示，用光进行设计的调色板非常广泛。对全球变暖和污染的日益关注使人们更加重视节能
GOL 商业计划材料
这些材料以及可能对其进行补充的任何口头或视频演示（统称“材料”）由 Seabury 和 GOL Linhas Aéreas Inteligentes SA 及其子公司和附属公司（以下简称“公司”）（Seabury 和公司统称“披露方”）在保密的基础上提供给您（以下简称“您”或“一方”）。准备材料时使用的信息是从公司和/或一个或多个其他来源获得的，披露方对此类信息的准确性或完整性不作任何陈述并明确否认与此相关的任何责任。Seabury 或公司对材料中包含的信息的准确性或完整性不作任何陈述或保证（明示或暗示）。本演示中包含的任何内容都不是、也不得被视为对过去或未来的承诺或陈述，在任何情况下，本文中包含的材料和信息均不得被视为 Seabury 或公司的要约。公司的任何陈述应专门载于任何最终文件中。披露方不对此类信息的独立核实承担任何责任，并依赖此类信息的真实性、完整性和准确性。本文中包含的任何分析（以及本文中包含的和/或从材料内容中得出的任何建议或推荐）都是初步的，截至本文日期为止，可能会重新考虑和修改。材料中包含的任何陈述和估计均构成披露方的判断，应被视为指示性的、初步的和仅供说明之用。此外，我们的分析不是也不旨在作为对公司资产、股票或业务的评估，或对本文中可能提及的任何提议的公平性的意见。这些材料并非旨在提供任何决定的基础，也不得被视为任何决定的基础，不应被视为对任何交易或其他事项的建议。贵公司必须自行进行独立评估和其认为必要的调查。材料的交付不应暗示自本文日期以来公司事务没有发生变化。披露方不承担更新、修订或重申材料的义务。披露方明确否认对与材料有关的任何人承担任何直接或间接的责任、合同责任、侵权责任或其他责任。材料中包含的信息或任何披露方提供的任何进一步信息均不构成合同的基础或被解释为合同。披露方不是法律、法规、规章或任何其他方面的专家，材料中包含的任何内容均不应被解释为法律、法规、规章或任何其他方面的建议。会计、监管、保险、税务或其他专业事务。