XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemreserved
保留判决
非洲裔，喀麦隆国籍。他们的母语是法语，但三人都能说一口流利的英语。2.在五项索赔中，巴克莱执行服务有限公司均为第一被告。其余被告如本理由附表 1 所示。3.在他们的每一项索赔中，待确定的问题都包含在一份非常冗长的问题清单中，该清单列于本理由附表 3 中。先前的几次初步听证会上已经审议过问题清单的早期版本。在 Louis Samnick 先生和 Henry-Serge Moune Nkeng 先生提出的索赔案件中，问题只是在 2023 年 3 月 2 日、3 日和 31 日向当事人发出案件管理令，并在 2023 年 4 月 12 日的命令中作出澄清后才得以解决。所有三名原告都提出了直接种族歧视、种族骚扰和迫害的投诉。他们还提出了受保护的披露损害投诉。Christian Abanda Bella 先生和 Samnick 先生还就法庭所关注的期间结束时发生的事件提出了各种残疾歧视投诉。这是因为他们认为，由于工作场所问题导致的精神健康状况恶化相当于残疾。4.在这些理由中，第一被告被称为银行。它是所有三名原告的雇主。其余被告是银行的其他雇员或前雇员，据说他们对引起特定投诉的事件负有个人责任。所有被告都对原告的所有投诉提出异议。此外，被告辩称，对原告首次要求早期调解前三个月以上发生的事件的投诉已超过时效。5.最终听证会通过云视频平台远程进行。这种形式是在早先的案件管理听证会上决定的。考虑到 Moune Nkeng 先生的身体症状以及 Abanda Bella 先生的精神和身体健康状况，采取此做法是一种合理的调整。尽管被告要求进行混合听证会，一些当事人和证人亲自出席，一些通过视频出席，但这不被认为是在本案中伸张正义的适当方式。当时给出了该决定的理由。6.每位原告均代表自己出庭。律师 Claire McCann 女士代表被告出庭。法庭书记员以被告出资，准备了每日笔录，并在每天结束时发送给所有当事人和法庭。按照先前决定的合理调整，Samnick 先生和 Abanda Bella 先生被允许进行个人录音，以帮助他们回忆证据。
保留判断
1. 原告自 2016 年 8 月 1 日起受聘于被告，担任教授，直至 2021 年 12 月 2 日辞职。早期调解于 2021 年 8 月 27 日开始，并于 2021 年 10 月 5 日结束。原告在终止雇佣关系前于 2021 年 11 月 3 日提交了第一份索赔表。原告随后于 2021 年 12 月 24 日返回早期调解。早期调解于同一天结束，原告随后于 2021 年 12 月 24 日提交了第二份索赔表。2. 该索赔源于原告所述的性别批判信念。原告表示，她因这些信念而受到骚扰和直接歧视。原告表示，被告未能支持和保护她免受歧视和骚扰是她辞职的原因，因此她被建设性解雇。即使在原告的雇佣关系结束后，原告表示她仍受到持续骚扰或直接歧视和/或迫害。被告表示，它已尽其对原告的义务所能合理履行了所有义务。被告表示，原告没有受到骚扰或歧视，也没有解雇原告。词汇表“CCJS”-犯罪和司法研究中心“EDI”-平等、多样性和包容性“FASS”-艺术和社会科学学院“GCRN”-开放大学性别批判网络。 “GoC1”- 原告于 2021 年 11 月 3 日的 ET1 中附上的第一个索赔理由文件。 “GoC2”- 原告于 2021 年 12 月 24 日的 ET1 中附上的第二份索赔理由文件。 “HERC”- 伤害与证据研究协作组织 “HWSRA”- 健康与福祉战略研究领域 “KMi”- 知识媒体研究所 “LSE”- 伦敦政治经济学院 “OU”- 开放大学 “REF”- 研究卓越框架 “RSSH”- 生殖、性和性健康研究组 “SIG”- 特别兴趣小组 “SPC”- 社会政策和犯罪学 “SRA”- 战略研究领域 “VCE”- 校长办公室 “WELS” - 福祉、教育和语言研究
此空间保留
说明 - 您可以使用Adobe Reader XI或更高版本保存表单的数据。您必须将表格打印，签名并邮寄给夏威夷税收部。不要忘记附加所有必需的表格。- 使用此页面顶部的“蓝图形式”按钮打印表单。如果您不要求按计划CR或附表X索取任何积分，则无需打印它们。- 此表单在表格的第一页上使用2D条形码来收集所有表单数据。如果您打印表单并需要进行更改，请输入更改并重新印刷整个表单。不要使用笔或铅笔更改返回数据。- 单击此页面顶部的红色重置按钮以清除所有表单数据并重新开始。- 使用选项卡键在字段之间向前移动，Shift+Tab在字段之间向后移动，或使用鼠标指针单击所需的字段。- 要使用鼠标指针单击复选框，或者按空格键。
保留判决理由
在 2022 年 7 月 12 日举行的试用期审查会议上。到那时，他已经工作了六个多月。 2. 在这两组连贯的诉讼中，原告对他在整个就业期间受到的待遇以及解雇他的决定提出了各种投诉。需要法庭裁定的投诉在听证会开始时得到了澄清，当时法庭讨论并最终确定了问题清单。这涉及批准原告的申请，以增加额外的理由来辩称他被自动不公平解雇。 3. 在第一项索赔中，除了铁路和公路办公室外，唯一的额外指定被告是 D Wilson 先生。在第二项索赔中，额外指定的被告是 I Prosser 先生、M Farrell 先生和 V Rosolia 女士。出于这些原因，为方便起见，法庭将 Prosser 先生称为第三被告，将 Farrell 先生称为第四被告，将 Rosolia 女士称为第五被告。 4. 原告代表自己。被告由律师 Menzies 先生代表。证人证据由原告和以下代表被告的证人提供：Victoria Rosolia、Errol Galloway、Lee Collins、Catherine Hui、Paul Appleton、Donald Wilson、Matthew Farrell、Vinita Hill 和 Feras Alshaker。书面证据包含在两个杠杆式档案中，在听证会开始时已达 1616 页。在听证会结束时，已在时间顺序的适当位置或第二卷的后面添加了更多文件。5. 双方都准备了自己的时间顺序。这些不是商定的文件。此外，被告还准备了一份相关人员名单。6. 在听证会开始时，原告申请允许记录诉讼程序以协助他陈述其案件。该申请因当时口头陈述的原因而被拒绝。仲裁庭认为，原告将有充分的机会陈述其案情，因为仲裁庭将在证据期间给予原告足够的休息时间，并允许原告记下答案和他希望在陈述案情时回顾的事项。7. 证据在第六天上午结束。Menzies 先生提供了书面结案陈词，并进行了口头补充。原告也提供了书面结案陈词，并回答了仲裁庭的澄清问题。仲裁庭没有足够的时间审议所有事项并口头宣布其决定和理由。因此，判决和理由被保留并以书面形式发出。8. 我们在这些理由中将原告称为 Ikeji 先生，在这些理由中将第一被告称为 ORR。
保留判决理由
3.2.10. 2022 年 2 月 11 日，原告声称她收到了 Lennon 女士的一封电子邮件，其中附有 32 张截图，并邀请她参加试用期审查会议，而这仅仅是在她与经理举行非正式会议讨论她遇到的问题一周后，也是在她与经理举行正式 121 会议两周后。原告声称，电子邮件中详述的讨论问题是 2022 年 1 月 15 日 121 次会议或 2022 年 1 月 26 日和 27 日（原告精神崩溃的日子）和 2022 年 2 月 3 日（讨论原告在 2022 年 1 月 26 日和 27 日提出的问题的会议）上未曾向原告提出的问题。原告还声称，提出的一些问题发生在原告精神崩溃的日子；
保留判决理由
“我并不试图作出规定，但在我看来，‘scandalous’一词在目前的语境中有两个相对狭隘的含义：一是滥用法律程序特权来诋毁他人；二是在法律程序过程中对法庭进行无端侮辱。每个含义都有词典学和法律上的支持，第一个含义在《牛津英语辞典》中对‘scandal’和‘scandalous’的主要定义中，与伤害和败坏有关；第二个含义在‘scandalising the court’中，这是一种历史形式的蔑视；并且这两个含义都在丹尼尔在伯恩英语法词典中的条目中，该条目被沃德法官在其判决中引用。这些考虑当然不是详尽无遗的，但它们足以说明，规则中的‘scandalous’不是‘shocking’的同义词。这个词就像它的兄弟‘frivolous’一样，带有令人不快的口语化色彩，会分散人们对它的注意力
