XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemrights
业务参与与生物多样性相关的人权影响
生物多样性对于地球上的所有生命至关重要 - 这意味着生物多样性的丧失具有固有的人权意义。但是，解决生物多样性损失和恢复自然的行动也有可能对人权产生不利影响。公司可能通过参与生物多样性损失和通过自己的生物多样性行动来引起，贡献或直接与不利人权的影响联系。
补救供应链中的人权不满
为了鼓励在其可可供应链中检测童工，好时为社区级儿童保护委员会和更广泛的童工监测和补救系统提供了支持。可可农民，社区成员和供应商的现场工作人员都接受了童工指标的培训，因此可以充当接受和报告申诉的渠道。一旦证实了童工案件，好时就会支持民间社会组织，并提供供应链合作伙伴提供补救。案件可以转介给公共服务，其中举例说明了供应链申诉管理如何链接到基于州机制的示例。
苏格兰包容性解决方案系列 - 人工智能世界中的残疾人权利 -
本文件概述了人工智能 (AI) 世界中残疾人的权利、AI 造成的障碍以及 AI 支持残疾人的潜力。本概述的内容由 Inclusion Scotland 研究和制作，以支持 2023 年 9 月的解决方案系列智库活动和其他讨论。我们发布此概述是为了与残疾人、政策和决策者、监管者以及使用 AI 来通知和推动行动的服务机构分享我们的更多学习成果。您可以在此处在我们的网站上阅读 Inclusion Scotland 解决方案系列的报告。本概述残疾人有权利。在使用人工智能的地方，它应该用于保护和促进这些权利，而不是侵犯它们。Inclusion Scotland 承认它并不具备人工智能、其应用、监管框架及其使用结果方面的专业知识。
人工智能数据挑战：在人工智能驱动的世界中我们如何保护隐私和其他基本权利？
为帮助找到解决方案，日内瓦大学、经合组织和全球人工智能伙伴关系 (GPAI) 召开的第三届 AI2S2 研讨会上就这一主题进行了讨论。讨论以欧洲数据保护监督机构 ( EDPS ) 秘书长 Leonardo Cervera-Navas 的主旨演讲和会议联合召集人、经合组织的 Celine Caira 的介绍开始。随后，其他联合召集人和参与者进行了热烈的交流：杜克大学的 Lee Tiedrich（也是 GPAI 知识产权咨询委员会联合主席）、日内瓦大学法学院数字法中心法学教授 Yaniv Benhamou、瑞士联邦通信局国际关系总监 Thomas Schneider、世界隐私论坛执行主任 Pam Dixon 和 Meta 隐私政策经理 Laura Galindo-Romero。现场和虚拟参与者也分享了他们的观点和问题。
平衡字节和版权：人工智能对知识产权的影响
© 2023 普华永道。保留所有权利。未经普华永道许可，不得进一步分发。“普华永道”指普华永道国际有限公司（PwCIL）成员所网络，或根据上下文需要，指普华永道网络中的个别成员所。每个成员所都是独立的法人实体，不作为 PwCIL 或任何其他成员所的代理人。PwCIL 不向客户提供任何服务。PwCIL 对其任何成员所的行为或疏忽不承担任何责任，也不能控制其专业判断的行使或以任何方式约束其。任何成员所均不对任何其他成员所的行为或疏忽承担任何责任，也不能控制另一成员所的专业判断的行使或以任何方式约束另一成员所或 PwCIL。
cornejo-Plaza，伊莎贝尔智利神经照射立法及其对心理健康的兴趣：批评和观点心理健康，第1卷。 46，不。 5，2023，
背景。最近，学术界已经建立了一系列对新兴人权的重新配置，以维护暴露于神经技术的人们的心理完整性。不同利益相关者的推荐和文献综述支持这些技术的调节。有不同的法规建议，有些在软法中，其他方面有不同的建议。所选择的法规类型可能会对临床实践，研究和公共政策产生影响。在神经伦理学和法律的学术领域批评了智利的宪法宪法，因为它对心理健康研究有潜在的负面影响。目标。可以根据可用文献进行分析，是否可以在心理健康领域造成道德冲突，或者它是否可以保护违反各种神经技术的破坏性使用。方法。此分析包括对Psycinfo，Springer，Jstor，Medline，Scopus，PubMed，Cinalh和Web of Science数据库中的研究的叙述性回顾，而无需限制语言或出版年份。结果。发现神经照射是硬性法律并不损害心理健康领域。讨论和结论。本文认为，神经照射的调节不会威胁使用神经技术的生态系统的框架。相反，这种法规为复杂的神经技术系统中的人们提供了保护。
J Head Trauma Rehabil Vol. 00, No. 00, pp. 1–10 版权所有 © 2023 Wolters Kluwer Health, Inc. 保留所有权利。眼球运动和前庭眼球运动改变
目的：记录 (1) 评估时有症状的脑震荡儿童的眼球运动 (OM) 和前庭眼 (VO) 功能，并将其与临床康复（无症状）的脑震荡儿童和无脑震荡损伤的儿童进行比较，以及 (2) OM 和 VO 功能与受伤儿童脑震荡后症状严重程度的关系程度。 设置：参与者是从脑震荡诊所或社区招募的。 参与者：总共 108 名脑震荡青少年（72 名有症状；36 名康复）和 79 名健康青少年（年龄 9-18 岁）。如果脑震荡青少年年龄在 9 至 18 岁之间，在过去 12 个月内没有发生过脑震荡，受伤后不到 90 天，并且没有已知的现有视觉障碍或学习障碍，则将其纳入。 研究设计：一项前瞻性横断面研究。主要指标：所有参与者均使用商用虚拟现实 (VR) 眼动追踪系统 (Neuroflex ®，加拿大魁北克省蒙特利尔) 测试 OM 和 VO 功能。脑震荡组完成脑震荡后症状测试的参与者使用脑震荡后症状量表进行评分。结果：平稳追踪期间的会聚 (F 2,176 = 10.90；P < .05)、扫视期间的平均潜伏期 (F 2,171 = 5.99；P = .003) 和反扫视期间的平均反应延迟 (F 2,177 = 9.07；P < .05) 存在显著的群体效应，其中有症状脑震荡的儿童表现比临床康复和健康的儿童差。在水平向左（F 2,168 = 7；P = .001）和向右（F 2,163 = 13.08；P < .05）以及垂直向上（F 2,147 = 7.60；P = .001）和向下（F 2,144 = 13.70；P < .05）方向的平均前庭眼反射增益方面，VO 也发现了相似的结果。在临床康复的幼儿中，平均扫视误差与脑震荡后症状量表总分呈正相关。结论：VR 眼动追踪可能是识别脑震荡后亚急性期（< 90 天）OM 和 VO 缺陷的有效工具。关键词: 角前庭眼反射、眼球追踪、轻度创伤性脑损伤、眼球运动、脑震荡后症状量表、前庭眼、虚拟现实
智利神经权利立法及其与心理健康的相关性：批评与展望
背景：最近，学术界对新兴人权进行了一系列重构，以保障接触神经技术的人们的精神完整性。不同利益相关者的建议和文献综述支持对这些技术进行监管。监管提案各不相同，一些是软法，另一些是客观法。所选择的监管类型会对临床实践、研究和公共政策产生影响。智利宪法中颁布的神经权利受到神经伦理学和法律等学术领域的批评，被认为对心理健康研究具有潜在的负面影响。目的：根据现有文献，分析神经权利的构建是否会在心理健康领域引发伦理冲突，或者它是否可以提供保护以防止各种神经技术的破坏性使用。方法。本分析包括对 PsycInfo、Springer、JSTOR、Medline、Scopus、PubMed、CINALH 和 Web of Science 数据库中的研究的叙述性回顾，不限制语言或出版年份。结果。将神经权利作为硬性法律颁布，被发现不会对精神健康领域造成损害。讨论和结论。本文认为，神经权利的监管不会威胁使用神经技术的生态系统的框架。相反，这种监管为复杂的神经技术系统中的人们提供了保护。