Comorbidities Diabetes 504 33 6,55% 25 5 20,00% 0.027 Liver disease 504 2 0,40% 25 0 0,00% 1 high blood pressure 504 64 12,70% 25 5 20,00% 0.354 Peptic disease 496 2 0,40% 25 0 0,00% 1 Auto immune disease 504 3 0,60% 25 0 0,00% 1 Kidney disease 504 0 0,00%25 1 4,00%0.047
RFC1疾病是由RFC1中双重重复扩张引起的,就发病年龄,疾病进展和表型而言,在临床上是异质的。 我们研究了重复大小在影响RFC1缓解临床变量中的作用。 我们还评估了重复的减数分裂和体细胞不稳定性的存在和作用。 在这项研究中,我们确定了553名携带双重RFC1扩展的患者,并测量了392例病例的重复扩张大小。 Pearson的系数计算以评估疾病发作时重复大小与年龄之间的相关性。 采用了一个具有鲁棒簇标准误差的COX模型来描述重复大小对年龄的效果,对开始时的年龄,对每种症状发作时的年龄以及疾病进展的影响。 用于分析表型与重复大小之间的关系的一种准辉导回归模型。 我们进行了多元线性回归,以评估重复大小与小脑萎缩程度的关联。 减数分裂的稳定性是由27个概率的一级亲戚对南方印迹的效果。 最后,通过在四个验尸病例的小脑和额叶皮层上的光学基因组映射以及未受影响的外围组织研究了体细胞不稳定。 具有更复杂表型的患者携带较大的扩张[较小的等位基因:复杂的神经病率比(RR)= 1.30,p = 0.003;小脑共济失调,神经病和前庭症综合症(画布)RR = 1.34,RFC1疾病是由RFC1中双重重复扩张引起的,就发病年龄,疾病进展和表型而言,在临床上是异质的。我们研究了重复大小在影响RFC1缓解临床变量中的作用。我们还评估了重复的减数分裂和体细胞不稳定性的存在和作用。在这项研究中,我们确定了553名携带双重RFC1扩展的患者,并测量了392例病例的重复扩张大小。Pearson的系数计算以评估疾病发作时重复大小与年龄之间的相关性。采用了一个具有鲁棒簇标准误差的COX模型来描述重复大小对年龄的效果,对开始时的年龄,对每种症状发作时的年龄以及疾病进展的影响。用于分析表型与重复大小之间的关系的一种准辉导回归模型。我们进行了多元线性回归,以评估重复大小与小脑萎缩程度的关联。减数分裂的稳定性是由27个概率的一级亲戚对南方印迹的效果。最后,通过在四个验尸病例的小脑和额叶皮层上的光学基因组映射以及未受影响的外围组织研究了体细胞不稳定。具有更复杂表型的患者携带较大的扩张[较小的等位基因:复杂的神经病率比(RR)= 1.30,p = 0.003;小脑共济失调,神经病和前庭症综合症(画布)RR = 1.34,较小和较大等位基因的重复大小较大与神经系统发作时的年龄相关[较小的等位基因危害比(HR)= 2.06,p <0.001;较大的等位基因hr = 1.53,p <0.001],并且具有较高的发生变化症状的危险,例如质心thiria或dysphagia(较小的等位基因HR = 3.40,p <0.001;较大等位基因HR = 1.71,P = 0.002),P = 0.002)或独立的疾病较小(较小的等位基因HR = 2.78,P <0.001; P <0.001; P <0.00; P <0. p <0. p <0. p <0。1. 课程。
交通事故仍然是死亡,伤害和高速公路严重中断的主要原因。理解这些事件的促成因素对于提高道路网络安全性至关重要。最近的研究表明,预性建模在洞悉导致事故的因素方面具有效用。但是,缺乏重点放在解释复杂的机器学习和深度学习模型的内部工作以及各种特征影响事故词典模型的方式。因此,这些模型可能被视为黑匣子,而利益相关者可能不会完全信任他们的发现。这项研究的主要目的是使用各种转移学习技术创建预测模型,并使用Shapley值对最有影响力的因素提供见解。预测合格中伤害的严重程度,多层感知器(MLP),卷积神经网络(CNN),长期短期记忆(LSTM),残留网络(RESNET),EfficityNetB4,InceptionV3,InceptionV3,极端的Incep-Tion(Xpection)(Xpection)(Xpection)和Mobilenet和Mobilenet。在模型中,MobileNet显示出最高的结果,精度为98.17%。此外,通过了解不同的特征如何影响事故预测模型,研究人员可以更深入地了解导致事故的造成的范围,并制定更有效的干预措施以防止发生事故。
交通事故是全国性的公共卫生问题,但是自动驾驶汽车(AV)有可能通过消除其最常见的原因,人为错误来大大降低事故的严重性和频率。通过分析加利福尼亚州汽车部门发布的数据,研究人员确定了影响AV崩溃严重程度的因素,但是,没有一个通过文献综述进行的。本文的目标是多方面的:通过识别和分类导致事故严重性的因素,以制定解决公众安全问题的策略清单,并承认不可避免的碰撞的伦理,以了解和分类导致事故严重性的因素,以了解公共道路上的AVS行动。为了实现这些目标,根据关键字搜索进行了全面的文献综述。在进行多步筛选和排除过程之后,对107个相关出版物进行了详细的审查,并将导致撞车严重程度增加的因素分为14个类别。文献表明,尽管大多数事故中的AV都不是过错的,尽管它们的倾向比传统的汽车更高,该汽车涉及后端碰撞,并且专门设计用于最小化事故的数量,但可能面临不可避免的事故。对于政策制定者和制造商的利益,确定了这些事故的道德困境和7项策略的11种策略,这些策略是针对提高公众看法的AV安全性的7种策略。
1. 德国神经退行性疾病中心 (DZNE),德国哥廷根 2. 伯恩斯坦计算神经科学中心 (BCCN),德国柏林 3. 马克斯普朗克人类认知与脑科学研究所 (MPI CBS),德国莱比锡 4. 莱布尼茨神经生物学研究所 (LIN),德国马格德堡 5. 德国心理健康中心 (DZPG),哈勒-耶拿-马格德堡合作站点 6. 适应性和适应不良脑部干预与研究中心 心理潜在回路
Sheffield转化神经科学研究所(SITRAN),谢菲尔德大学,英国谢菲尔德,B临床神经生物学,德国癌症研究中心和大学医院海德尔伯格,德国C佛罗里达州佛罗里达州盖恩斯维尔大学流行病学系的海德尔伯格,美国佛罗里达州盖恩斯维尔大学,佛罗里达州盖恩斯维尔大学,美国神经病学系Rudolf Magnus,U.Folf Magnus e Everech utech udech uterech e Everech uterech e Everech uterech e Everech uterech uterech e Evertht e Evertht utrech uterech,U. Infection and Genomics, School of Biological Sciences, The University of Manchester, Manchester, UK f King ' s College London, Institute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience, Department of Basic and Clinical Neuroscience, London, UK g Department of Pharmacology and Therapeutics, Institute of Systems, Molecular & Integrative Biology, Liverpool, UK h Perron Institute for Neurological and Translational Science, Perth, Australia i Centre for澳大利亚珀斯珀斯默多克大学的分子医学和创新治疗学J纳菲尔德妇产科系,牛津大学,牛津大学,牛津大学,牛津大学,K McKusick-Nathans研究所,遗传医学系,约翰·霍普金斯大学医学院
B.神经促疾病中网络功能障碍的神经生理标记。神经图像临床。2019; 22:101706。 doi:10.1016/j.nicl.2019.101706 4。Dukic S,McMackin R,Buxo T等。肌萎缩性侧硬化症中有图案的功能性净工作破坏。嗡嗡的脑玛普。2019; 40:4827-4842。 doi:10.1002/hbm.24740 5。Nasseroleslami B,Dukic S,Broderick M等。 (2019)脑电连通性的特征增加与肌萎缩性侧向硬化症中结构MRI的变化相关。 Cereb Cortex N Y n。 1991; 29:27-41。 doi:10.1093/cercor/bhx301 6。 McMackin R,Muthuraman M,Groppa S等。 测量网络Nasseroleslami B,Dukic S,Broderick M等。(2019)脑电连通性的特征增加与肌萎缩性侧向硬化症中结构MRI的变化相关。Cereb Cortex N Y n。 1991; 29:27-41。 doi:10.1093/cercor/bhx301 6。 McMackin R,Muthuraman M,Groppa S等。 测量网络Cereb Cortex N Y n。1991; 29:27-41。 doi:10.1093/cercor/bhx301 6。 McMackin R,Muthuraman M,Groppa S等。 测量网络1991; 29:27-41。 doi:10.1093/cercor/bhx301 6。McMackin R,Muthuraman M,Groppa S等。 测量网络McMackin R,Muthuraman M,Groppa S等。测量网络
摘要目的/假设2型糖尿病是一种高度异质性疾病,基于疾病的严重程度,已提出了新的亚组(“群集”):中度与年龄相关的糖尿病(MARD),中度肥胖相关糖尿病(MOD),与严重的胰岛素缺乏胰岛素的糖尿病(S s SIDIDDIDDIDDIDDIDDIDDIDDIDDIDDIDD)。尚不清楚这些簇中如何反映疾病的严重程度。因此,我们旨在研究以前定义的2型糖尿病簇中生活质量的聚类特征和群集的演变。方法,我们包括Maastricht研究中有2型糖尿病的人,他们根据最近的质心方法分配给簇。我们使用逻辑回归来评估与糖尿病相关并发症的聚类关联。我们绘制了随着时间的推移,我们绘制了HBA 1C水平的演变,并使用了Kaplan-Meier曲线和Cox回归来评估聚类的时间以达到足够的血糖控制。基于简短表格36(SF-36)的生活质量也随着时间的流逝而绘制,并使用广义估计方程对年龄和性别进行了调整。随访时间为7年。分析是针对已诊断和已诊断为2型糖尿病的患者进行的。结果我们包括了127个新诊断的新诊断和585个已经诊断出的个体。已经诊断出SIDD群集中的人比其他簇中的人少于血糖控制的可能性较小,而HR的可能性较小,而MARD为0.31(95%CI 0.22,0.43)。特别是,在生活质量方面,MOD群集似乎并不中等。在新近和已经被诊断的个体中,SF-36的心理成分得分几乎没有差异。在两组中,MARD簇的物理组件得分的SF-36比其他群集都高,并且MOD簇的得分与SIDD和SIRD簇的得分相似。结论/解释性疾病的严重程度由2型糖尿病的簇建议,并未完全反映在生活质量中。在实践中应仔细考虑使用建议的集群名称,因为非中性命名法可能会影响2型糖尿病及其医疗保健提供者的个体中的疾病感知。
Robert J. Christy,G和Anthony J. Durkin A,H, *加利福尼亚大学,欧文,贝克曼激光研究所和医疗诊所和医疗诊所,加利福尼亚州欧文,美国B加利福尼亚州B加利福尼亚大学,欧文分校,欧文分校,奥兰治,加利福尼亚州,加利福尼亚州,加利福尼亚大学,加利福尼亚大学,加利福尼亚州,欧文中心,欧特维尼,美国,美国,美国,美国,美国,美国,美国,美国,美国,美国,欧特维尼,美国,美国,美国,美国,美国。州E UC IRVINE医学中心,加利福尼亚州奥兰治市,美国健康科学大学,医学院,贝塞斯达医学院,马里兰州,马里兰州贝塞斯达,美国gut Health San Antonio,军事健康研究所,军事保健研究所,得克萨斯州圣安东尼奥市,得克萨斯州,美国H. UNISWEAS,美国H. University h California,IRVINE,IRVINE,IRVINE,IRVINE,URVINE,URVINE,URVINE,UNTEWIA,URVINE,URVINA,URVINA,URVINE,URVINE,IRVINE,IRVINE,/DIVENTIA,/DIV>Robert J. Christy,G和Anthony J. Durkin A,H, *加利福尼亚大学,欧文,贝克曼激光研究所和医疗诊所和医疗诊所,加利福尼亚州欧文,美国B加利福尼亚州B加利福尼亚大学,欧文分校,欧文分校,奥兰治,加利福尼亚州,加利福尼亚州,加利福尼亚大学,加利福尼亚大学,加利福尼亚州,欧文中心,欧特维尼,美国,美国,美国,美国,美国,美国,美国,美国,美国,美国,欧特维尼,美国,美国,美国,美国,美国。州E UC IRVINE医学中心,加利福尼亚州奥兰治市,美国健康科学大学,医学院,贝塞斯达医学院,马里兰州,马里兰州贝塞斯达,美国gut Health San Antonio,军事健康研究所,军事保健研究所,得克萨斯州圣安东尼奥市,得克萨斯州,美国H. UNISWEAS,美国H. University h California,IRVINE,IRVINE,IRVINE,IRVINE,URVINE,URVINE,URVINE,UNTEWIA,URVINE,URVINA,URVINA,URVINE,URVINE,IRVINE,IRVINE,/DIVENTIA,/DIV>
正弦障碍综合征/静脉菌群疾病(SOS/VOD)是造血干细胞移植(HSCT)的生命并发症。SOS/VOD的早期诊断与改善的临床结果有关。 在2023年,已提倡欧洲血液和骨髓移植学会诊断和严重性标准(2023年EBMT标准)。 修订已引入了新的诊断类别,即;可能,临床和经过验证的SOS/VOD。 此外,顺序器官故障评估(SOFA)得分已新纳入SOS/VOD严重程度分级。 我们进行了回顾性分析,以评估这些标准的效用。 我们分析了接受同种异体HSCT的161例病例。 我们确定了53个可能的,23个临床和4个已验证的SOS/VOD病例。 可能的SOS/VOD被诊断为5.0天前的中位数(四分位间范围:2 - 13天,p <0.001),比临床SOS/VOD的中位数。 与非SOS/VOD相比,仅可能SOS/VOD的发展与显着较低的生存比例有关(100天存活率为86.2%,而94.3%,p = 0.012)。 沙发评分有助于预测的预测。 因此,固定的EBMT标准2023证明了SOS/VOD诊断和严重性分级的实用性。 有必要进一步调查和改进这些标准。SOS/VOD的早期诊断与改善的临床结果有关。在2023年,已提倡欧洲血液和骨髓移植学会诊断和严重性标准(2023年EBMT标准)。修订已引入了新的诊断类别,即;可能,临床和经过验证的SOS/VOD。此外,顺序器官故障评估(SOFA)得分已新纳入SOS/VOD严重程度分级。我们进行了回顾性分析,以评估这些标准的效用。我们分析了接受同种异体HSCT的161例病例。我们确定了53个可能的,23个临床和4个已验证的SOS/VOD病例。可能的SOS/VOD被诊断为5.0天前的中位数(四分位间范围:2 - 13天,p <0.001),比临床SOS/VOD的中位数。与非SOS/VOD相比,仅可能SOS/VOD的发展与显着较低的生存比例有关(100天存活率为86.2%,而94.3%,p = 0.012)。沙发评分有助于预测的预测。因此,固定的EBMT标准2023证明了SOS/VOD诊断和严重性分级的实用性。有必要进一步调查和改进这些标准。