XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemstates
美国地方法院
1 “审判法院具有管理权，这种权力被描述为‘每个法院固有的权力，可以控制其案件的处理，为自己、律师和诉讼当事人节省时间和精力。’”In re Air Crash Disaster at Fla. Everglades on Dec. 29, 1972 , 549 F.2d 1006, 1012 (5th Cir. 1977)（引用 Landis v. N. Am. Co. , 299 US 248, 254 (1936)）；参见 Bonner v. City of Prichard , 661 F.2d 1206, 1209 (11th Cir. 1981)（采用 1981 年 10 月 1 日之前所有第五巡回法院的判决作为有约束力的先例）。法院注意到，所有三名被告均已出庭，因此已注意到该动议，该动议由原告使用法院的案件管理/电子案件档案 (CM/ECF) 系统以电子方式提交。（参见文件 8、9）；地方规则 6.02(b)。
美国证券交易委员会
冲突矿物披露 TotalEnergies SE（与其合并子公司统称“TotalEnergies”）在此根据经修订的 1934 年证券交易法第 13p-1 条（“规则”）提供披露，该规则实施与某些矿物（根据该规则称为“冲突矿物”）相关的报告和披露要求，如 2010 年《多德——弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》所规定，报告期为 2023 年 1 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日（“报告期”）。报告期内，“冲突矿物”在规则中定义为以下矿物（无论其地理来源如何）：锡石、铌铁矿-钽铁矿（钶钽铁矿）、金、黑钨矿或其衍生物，仅限于锡、钽和钨，“涵盖国家”在规则中定义为刚果民主共和国或毗邻国家。此冲突矿物披露信息也可在 TotalEnergies 网站上公开查阅：https://totalenergies.com/sustainability/creating-shared-value/supply- chain。1
美国地方法院
1由于投诉的杂乱无章的性质，很大程度上不连贯，因此很难确定原告的即时索赔是否仅基于第一种案件，或者索赔是否也基于第二案中的行为。由于包括针对治安法官安东尼·波塞利的索赔，看来原告的不满主要源于案件号8：22-CV-263-WFJ-AEP（M.D. fla。2022），其中原告（担任验光健康技术员的退伍军人事务部雇员）起诉了17名不同的被告（包括他的雇主，退伍军人事务部的雇员，同等就业机会委员会的雇员，据称是对宪法的违法行为，并依赖于责备的责备和股份不利的责任和分散的责任和分散的责任。 该案件在没有偏见的情况下被驳回，原告对此和其他决定提出上诉。 但是，原告还提出了另一种案件，8：23-cv-347-WFJ-SPF（M.D. fla。2023），其中他起诉退伍军人事务部，并根据联邦和佛罗里达州的法律进行报复和骚扰。 第二案也被驳回。8：22-CV-263-WFJ-AEP（M.D.fla。2022），其中原告（担任验光健康技术员的退伍军人事务部雇员）起诉了17名不同的被告（包括他的雇主，退伍军人事务部的雇员，同等就业机会委员会的雇员，据称是对宪法的违法行为，并依赖于责备的责备和股份不利的责任和分散的责任和分散的责任。该案件在没有偏见的情况下被驳回，原告对此和其他决定提出上诉。但是，原告还提出了另一种案件，8：23-cv-347-WFJ-SPF（M.D.fla。2023），其中他起诉退伍军人事务部，并根据联邦和佛罗里达州的法律进行报复和骚扰。第二案也被驳回。
在美国空军刑事上诉法院
在美国空军刑事上诉法院美国）扩大上诉人动议）超时（第一））诉）在小组 1 号之前）一等飞行员（E-3））编号 ACM 40509 安东尼·阿什利，）美国空军）2023 年 10 月 16 日上诉人）
美国地方法院
3个原告提交了大多数这些声明，并支持TRO动议，ECF No.24，并于2025年2月2日晚上提交了一份声明，ECF No.27。通常应同时提出此类声明，但编译这些材料的任何延迟都完全是被告自己的制作。OMB发布了备忘录M-25-13少于二十四小时才能生效。几乎不能指责原告需要一个以上早晨和下午才能在紧急情况下提交关键证据。被告反对一份声明“展览F”，ECF No.24-6，因为它来自一个政党，该党仅在提起诉讼后才加入原告联盟之一。由于“属于诉讼开始的时候进行了评估”，因此642 f.3d at 200，法院不会将展品F视为其常规分析的一部分。但是，法院可以考虑出于评估障碍的目的而考虑展览F，因为穆特尼斯询问召集后事件是否影响法院的管辖权。请参阅Garcia诉U.S.公民身份和immgr。服务。，168 F. Supp。3d 50，65（D.D.C.2016）（解释“站立在提出投诉时的受伤，因果关系和可纠正性的存在”时，而毫无意义”“在提起申请后仔细检查了这些要素的存在 - 即，在法院裁决时”）。