XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemstimulus
刺激指数的绿色
新兴经济体最依赖于环境密集型部门，而没有强大的监管监督是将其刺激绿色的最大任务，迄今未能这样做。表现最差的国家 - 俄罗斯，土耳其，沙特阿拉伯，印度尼西亚，墨西哥，菲律宾和阿根廷 - 几乎没有尝试将刺激转移到绿色倡议上。他们的刺激套餐加剧了经济体的潜在环境表现较差，通过支持高碳工业和能源以及破坏生物多样性栖息地的不可持续的农业来推动环境破坏的结果。散布新的气候政策，对可持续城市的投资以及对电动汽车的支持具有微不足道的积极影响，但是其他行动（例如对汽油汽车的税收减少和减少的法规）也朝相反的方向推动。巴西，哥伦比亚和南非在绿色刺激上做出了更大的努力，但是像中国和印度一样，他们却没有大幅度地改变他们以前的轨迹。为了管理Covid-19危机，同时保护和重建性质，这些国家将需要更好地采取强硬环境行动，以采取公共支出和监管措施。
加勒比地区的绿色刺激
分布式能源 (DER) 不仅为电力系统带来了多重好处，也为社区和经济带来了多重好处。加勒比海地区的许多岛屿正在从传统上集中式、由化石燃料供电的电力系统过渡到采用 DER 的新模式。虽然这一转变是在当前全球 COVID-19 疫情之前进行的，但为从疫情中恢复而采取的刺激措施应旨在加快实施 DER 解决方案的进展并提供其他重大好处。短期内支持成功复苏的主要需求是就业；推进太阳能光伏 (PV)、风能、电动汽车和能源效率等 DER 项目可创造直接和多样化的就业机会，包括项目经理、电工、土木工程师、电气和机械工程师、水管工、机械师、重型设备操作员、技术人员、金属工人、一般建筑工人、设计师和销售人员。在代表东加勒比海国家 (ECS) 的九个岛屿中，有五个属于全球前十个国家，这些国家依赖旅游业占其总就业份额的 15% 以上。所有九个州都位列前二十名。此外，平均而言，加勒比海地区 60% 以上的就业都依赖于旅游业。这些州的总面积约为 3,000 平方公里，人口为 65 万，发电装机容量为 500 兆瓦。这为这些国家和更广泛的加勒比市场提供了巨大的就业增长机会。本文介绍的分析侧重于加勒比海地区的代表性岛屿，并展示了通过将刺激措施集中在 DER 上来创造即时就业机会以抵消当前疫情期间大约一半的失业机会的机会，其中包括：
刺激计划的历史
大萧条发生后，人们认为联邦政府需要干预。罗斯福执政初期，银行改革法、紧急和工作救济计划以及农业计划相继通过。第一次新政（1933-1934 年）通过《紧急银行法》和《1933 年银行法》应对了紧迫的银行危机。经济挑战和失业问题持续存在，罗斯福推出了现在被称为“第二次新政”（1935-1936 年）的一系列计划，被称为“字母汤”。至今仍保留的计划包括：社会保障委员会 (SSB)、证券交易委员会 (SEC)、联邦住房管理局 (FHA)、联邦通信委员会 (FCC)、联邦存款保险公司 (FDIC)、农业信贷管理局 (FCA) 和田纳西流域管理局 (TVA)。通过的其他立法包括《社会保障法》、工会保护计划以及援助农民和移民工人的计划。
**经济刺激计划**
定义 基准年价值 – 截至第 380 章协议执行前 1 月 1 日，符合条件的不动产和动产的评估价值。 废弃财产 – 由于建筑物、结构老化或其他需要改进、街道、街道布局或可达性缺陷或不足、卫生条件不卫生或其他危险条件，对市政当局或其居民的公共健康、安全或福利产生不利影响的任何财产。 资本投资 – 用于不动产或动产的支出，例如：新设施和结构、场地改进、基础设施改进、设施扩建、设施现代化和/或公用设施安装。（资本投资不包括收购成本和软成本） 中央商务区 – 市区内的地理区域，东以锡兰街为界，西以格兰德河为界，南以加里森街为界，北以福特街为界。 城市 – 德克萨斯州伊格尔帕斯市 市议会 – 德克萨斯州伊格尔帕斯市市长和市议会 经济影响分析 – 检查投资和/或创造就业机会对当地经济的影响。经济发展部将对每个考虑给予财政激励的项目进行经济影响分析。 扩建 – 为提高生产或运营能力而增加新设施、结构、机械或设备。 优质工作 – 提供教育、培训或职业发展机会以促进持续职业发展的工作，此外还为员工提供医疗保险福利，雇主至少支付 50% 的费用。 最低评估价值 – 申请人与城市之间签署第 380 章协议后商定的改良财产的最低设定价值 混合用途开发 – 建造或翻新一个或多个设施的开发项目，其中百分之五十 (50%) 或更多用于住宅空间，其余用于商业用途，包括但不限于：办公室、餐厅、娱乐和/或零售和服务空间。
基础设施作为经济刺激
Deloitte是指Deloitte Touche Touche Touche Tohmatsu Limited（“ DTTL”），其全球成员公司网络及其相关实体（统称为“ Deloitte组织”）。dttl（也称为“ Deloitte Global”），其每个成员公司及相关实体都是法律上独立的实体，在第三方方面无法相互义务或彼此约束。dttl和每个DTTL成员公司及相关实体仅对其自身行为和遗漏负责，而不是彼此的遗漏。DTTL不为客户提供服务。请访问www.deloitte.com/about了解更多信息。Deloitte是审计和保证，咨询，财务咨询，风险咨询，税收和相关服务的全球领先提供商。我们在150多个国家和地区（统称“德勤组织”）中的全球成员公司和相关实体网络为五个财富全球500®公司中的四分之四提供服务。了解德勤的大约312,000人在www.deloitte.com上产生影响，此通信仅包含一般信息，而Deloitte Touche Tohmatsu Limited（“ DTTL”），其全球成员公司或其相关实体或其相关实体的全球网络或其相关实体（集体）是“ Deloitte组织”，是由“ Deloitte组织”，这是由“ Deloitte组织”的服务。在做出任何决定或采取任何可能影响您的财务或业务的行动之前，您应咨询合格的专业顾问。dttl及其成员公司及其相关实体都是法律上独立的实体。©2020。有关信息，请联系Deloitte Global。没有任何陈述，担保或承诺（明示或暗示）遵守本沟通中信息的准确性或完整性，其成员公司，相关实体，雇员或代理人均不得对直接或与任何依靠这种交流的人建立任何损失或损害负责或负责任何损失或损害。
刺激转移的政治经济学
刺激性支付是政府在经济低迷时期经常使用的工具。虽然转移支付应该针对边际消费倾向最高的个人，但福利的设计也可能受到政治经济因素的驱动。本文探讨了刺激性支付的选举效应。我利用了民主党 2014 年在意大利推出的针对中等收入者的大规模刺激税收抵免的准外生局部差异。我的记录显示，受助者比例每增加 1 个百分点，民主党在随后的选举中的得票率就会增加 0.18 个百分点。然后，我探讨了刺激性转移支付带来选举利益的机制，并表明推动积极选举反应的是转移支付的直接收入，而不是其对当地经济的间接刺激影响。我还提供了证据表明，即使政党失去对政府的控制权，奖励仍会长期持续，而撤销对非合格受益人的转移会导致选举惩罚。这些结果有助于解释为什么政客们可能不愿意废除刺激转移，尽管其经济成本很高。最后，我提供了独特的调查证据，证实了刺激支票如何导致选民选择的突然转变，进一步证实了转移收入与投票行为之间的直接联系。JEL：D72，H23，H53，I38，O15。
政策协调与财政刺激的有效性
我们经常看到经济从衰退中缓慢复苏，这自然会引发关于财政政策在刺激私人活动方面的有效性的激烈争论。一组研究人员报告称，财政刺激措施具有显著的正产出效应，这与新凯恩斯主义 (NK) 宏观经济模型一致。然而，这种影响只能在严格限制的模型中复制。请参见 Rotemberg 和 Woodford (1992)、Devereux 等人 (1996)、Fatás 和 Mihov (2001)、Blanchard 和 Perotti (2002)、Perotti (2011) 以及 Galí 等人 (2007) 等人的论文。另一方面，许多其他人对财政政策的有效性持怀疑态度。例如，Ramey (2011) 指出，扩张性政府支出冲击往往会因负财富效应而降低消费。另请参见 Aiyagari 等人 (1992)、Hall (1986)、Ramey 和 Shapiro (1998)、Edelberg 等人 (1999)、Burnside 等人 (2004)、Cavallo (2005)、Mountford 和 Uhlig (2009)、Ramey (2012) 和 Owyang 等人 (2013)。另一个有趣的问题是财政刺激是否仅在经济低迷期间刺激经济活动。例如，Fazzari 等人 (2015)、Auerbach 和 Gorodnichenko (2012)、Mittnik 和 Semmler (2012)、Bachmann 和 Sims (2012)、Bernardini 等人 (2020) 和 Albertini 等人。 （2021）声称，财政政策在萧条时期往往会产生更强的产出效应，而 Jia 等人（2021）、Owyang 等人（2013）以及 Ramey 和 Zubairy（2018）没有发现这样的证据。Barnichon 等人（2022）还提出了一种相当令人沮丧的政府支出冲击的非线性（符号相关）效应，表明无论周期状态如何，政府支出的意外减少往往会产生比正向冲击更大的（负面）影响。Hall（2009）和 Christiano 等人（2011）认为，当名义利率在零以下时，政府支出乘数可以更大。Jo 和 Zubairy（2021）表明，低通胀衰退中的政府支出乘数比高通胀衰退中的政府支出乘数更大。 Ghassibe 和 Zanetti (2020) 将财政乘数的国家依赖性与商业周期的来源联系起来。Corsetti 等人 (2012)、Ilzetzki 等人 (2013) 和 Born 等人 (2019) 利用大量国际数据，报告了强有力的证据，表明汇率制度和公共债务等国家特征在确定财政刺激的有效性方面发挥着重要作用。在他们最近的研究中，Leeper 等人 (2017) 提出了一个有趣的理论框架，该框架在积极的货币/被动财政政策制度（M 制度）中，私人支出对扩张性财政政策冲击的反应要弱得多，而不是在
有关 COVID-19 经济复苏和刺激计划的详细信息...
由 VERITAS 分发电子邮件：veritas@mango.zw；网站：www.veritaszim.net Veritas 竭尽全力确保提供可靠的信息，但不对所提供的信息承担法律责任。
